АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 июня 2024 года

 

Дело № А33-3936/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- КГКУ "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №92-04-231 от 19.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 153/2023 от 28.06.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица (после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности № 131 от 07.11.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 

 

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 605 996,44 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 734 854,91 руб. Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указал, что в государственной собственности Красноярского края в составе имущества казны находятся инженерные сети:

1. сети водоснабжения с кадастровым номером 24:50:0700202:2559 протяженностью 30 м по адресу: 

<

...> от существующей водопроводной сети до КНС - 4 и от КНС-4доКНС-4а;

2. самотечный коллектор с кадастровым номером 24:50:0700202:2558 протяженностью 78 м по адресу: 

<

...> от K-I до КНС-4 и от K-I через К-П до КНС-4а;

3. напорный коллектор с кадастровым номером 24:50:0700202:2557 протяженностью 220 м по адресу: 

<

...> от КНС-4 и КНС-4а до существующей камеры переключения.

Объекты технологически связаны с иными инженерными сетями муниципальной собственности города Красноярска, которые находятся в пользовании ресурсоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Истец указал, что ООО «Краском», не заключая договор аренды инженерных сооружений с собственником в лице - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство), в период с декабря 2020 года по настоящее время пользуется объектами, в целях осуществления коммерческой деятельности.

Учитывая период пользования ответчиком объектами сумма истец рассчитал неосновательное обогащение за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 в размере 11 605 996 44 руб.

При расчете суммы неосновательного обогащения агентство руководствовалось решением Думы муниципального образования г. Саянск от 28.11.2013 № 61-67-13-78 «Об утверждении Положения «О порядке передачи в аренду объектов, находящихся в собственности муниципального образования «город Саянск», «Методичкой расчета арендной платы за пользование движимым имуществом и инженерными сооружениями муниципального образования «город Саянск».

Претензией от 13.12.2023 № 92-05-9332 истец обратился к ответчику об оплате денежных средств. В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

От истца поступило ходатайство об уточнении размере исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 391 462 руб. 27 коп. за период с декабря 2020 по ноябрь 2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик требования оспорил:

- факт пользования спорного имущества ответчиком не доказан; не доказана технологическая связь объектов;

-  истец не предпринимал меры для передачи спорного имущества по договору аренды;

- расчет не обоснован;

- с учетом требований истца, ООО «КрасКом» не является ответчиком по настоящему делу, поскольку Законом № 416-ФЗ на гарантирующую организацию возложена обязанность по оплате транспортировки холодной воды и сточных вод только транзитной организации;

- истец в силу ст. 11 Закона № 416-ФЗ является владельцем сетей, не препятствующим транспортировке холодной воды и сточных вод по его сетям и не имеет право требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком чужим имуществом (объектами инженерной инфраструктуры, используемым для транспортировки холодной воды потребителям и транспортировки сточных вод на очистные сооружения) без внесения за это платы, а предметом иска - непосредственно плата за пользование объектами инженерной инфраструктуры.

Факт принадлежности истцу на праве собственности поименованными объектами инженерной инфраструктуры подтверждается представленными в дело доказательствами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по управлению государственной собственностью Красноярского края, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений.

В соответствии с условиями Положения об агентстве в компетенцию   последнего входит принятие решений о передаче в муниципальную собственность краевого имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 5 миллионов рублей (п. 3.16.1), а также заключение договоров аренды имущества, находящегося в государственной казне края, за исключением земельных участков, жилых помещений, объектов культурного наследия (п. 3.17).

Порядок предоставления в аренду государственного и муниципального имущества осуществляется с особенностями, предусмотренными статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как следует из пункта 3.1. Приказа Федеральной антимонопольной службы России № 67 заключение договоров аренды в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В рассматриваемом случае, спорные объекты - сети водоснабжения с кадастровым номером 24:50;0700202:2559, протяженностью 30 м., расположенные по адресу: 

<

...> от существующей водопроводной сети до КНС - 4 и от КНС - 4 до КНС - 4а; самотечный коллектор с кадастровым номером 24:50:0700202:2558, протяженностью 78 м., расположенный по адресу: 

<

...> от К-1 до КНС-4 и от К-1 через К-П до КНС-4а, напорный коллектор с кадастровым номером 24:50:0700202:2557, протяженностью 220 м., расположенный по адресу: 

<

...> от КНС-4 и КНС-4а до существующей камеры переключения, находящееся в собственности публичного образования Красноярский край,  являются частью  централизованной системы водоснабжения, посредством которых осуществляется передача ресурса до потребителя  и частью  централизованной системы водоотведения, при помощи которых сточные воды транспортируются до очистных сооружений,   что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Исходя из вышеприведенных норм права, именно за истцом, являющимся собственником спорного имущества, закреплено право инициирования заключения договоров аренды на спорные объекты.

Истцом, в рамках рассмотрения настоящего дела, не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по передаче спорных объектов в муниципальную собственность, либо использование Агентством публичных процедур в отношении спорного имущества, предусмотренных действующих законодательством.

Законом о водоснабжении и водоотведении не предусматривается обязанность гарантирующей организации заключить договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Как следует из пунктов 2 и 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении:

- водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

- водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- транспортировка вод - перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей,

- транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Пунктом 2 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 16, 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору о транспортировке холодной воды и сточных вод организация, эксплуатирующая водопроводные или канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и осуществлять транспортировку холодной воды и сточных вод, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение) обязуется оплачивать оказанные услуги.

В силу части 3 статьи 16, части 3 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг по транспортировке воды, сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды, сточных вод.

Частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Под собственниками или иными законными владельцами водопроводных и канализационных сетей в данной норме понимаются лица, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по транспортировке воды и сточных вод.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм ГК РФ о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

Более того, нормативными актами, определяющими расходы регулируемой организации, учитываемые при формировании тарифов, включение в их состав арендной платы ограничено амортизацией и обязательными платежами, которые несет собственник в отношении арендуемого имущества (пункт 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №  406).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Законом о водоснабжении и водоотведении на ответчика, как на гарантирующую организацию возложена обязанность по оплате транспортировки холодной воды и сточных вод только транзитной организации.

Следовательно, в настоящем случае передача ресурса до потребителя и принятие сточных вод от потребителя по объектам истца, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Приведенная позиция согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая все вышеизложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истец является владельцем сетей, который в силу закона (статья 11 Закона о водоснабжении и водоотведении) не в праве препятствовать транспортировке холодной воды и сточных вод по его водопроводным и канализационным сетям и не имеет права требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих  сетей.

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств  за счет имущества истца, что исключает обоснованность заявленных истцом требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 605 996,44 руб., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева