АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-25016/2018

г. Краснодар

22 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.  Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице  Тихорецкого филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство  Березанское" Березанского сельского поселения Выселковского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 185 536, 28 руб. 

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, дов. от 11.09.2018г.; от ответчика: представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Тихорецкого  филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство  Березанское" Березанского сельского поселения Выселковского района о взыскании  792 007,31 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по  апрель 2018 по договору энергоснабжения № 811033 от 01.01.2018г., 393 528,97 руб. пени  за период с 19.05.2016 по 30.04.2018.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные  требования поддержала в полном объеме.  

МУП ЖКХ «Березанское» в предварительное судебное заседание представителя не  направило, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым  уведомлением № 35093123200224.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным  

определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном разбирательстве.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 811033 (далее – договор), предметом  которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на  условиях, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора).  

Потребитель обязан соблюдать установленные контрактом условия оплаты,  оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.1 договора).  

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1  договора).  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора. 

В соответствии с п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия (мощность), с учетом средств ранее внесенных покупателем в  качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде,  оплачивается в срок до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Во исполнение условий договора за период с февраля по апрель 2018 ответчиком  потреблена электроэнергия на сумму 1 227 007,31 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами № 0606/1546/01 от 28.02.2018г.,   № 0606/2359/01 от 31.03.2018г., № 0606/3172/01 от 30.04.2018г.  

В результате частичной оплаты задолженность по оплате за потреблённую  электроэнергию за спорный период составила 792 007,31 руб.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии  послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в  судебном порядке.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и  ответчиком не оспорен.  

Суд принимает во внимание не представление ответчиком своих мотивированных  и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему  исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на  момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому  риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле.  

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ,  суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает исковые требования  истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 792 007,31  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 393 528,97 руб. пени за  период с 19.05.2016 по 30.04.2018.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  

срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным  арифметически неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По расчету суда пеня за период с 19.05.2016 по 30.04.2018 составляет 378 529,77  руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части  требования о взыскании пени следует отказать.  

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически  удовлетворенным требованиям.  

При цене иска 1 185 536,28 руб. государственная пошлина составляет 24 855 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в  размере 24 855 руб. по платежному поручению от 21.06.2018 № 11622.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 540,54  руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное  хозяйство Березанское" Березанского сельского поселения Выселковского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС  энерго Кубань" в лице Тихорецкого филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  792 007,31 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по  апрель 2018 по договору энергоснабжения № 811033 от 01.01.2018г., 378 529,77 руб. пени  за период с 19.05.2016 по 30.04.2018 и 24 540,54 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Тамахин