РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216894/23-21-1746

г. Москва

30 января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 3, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (350900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДУМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 421 183 руб. 95 коп. задолженности, 88 533 руб. 03 коп. пени;

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, не извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции успеха» (далее также – истец, ООО «Традиции успеха») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее также – ответчик, ООО «Статус») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 421 183 руб. 95 коп. задолженности  по договору поставки № 2/22 от 27.05.2022, 88 533 руб. 03 коп. пени за период c 28.07.2023 по 26.09.2023, а также пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 27.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили.

Ранее, до судебного заседания, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, ссылается на оплату задолженности по договору, факт несвоевременной оплаты не оспаривает, при этом не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон  против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2022 между ООО «Традиции успеха» (ранее - ООО «ДК «МСД») (Поставщик) и ООО «Статус» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2/22 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять в адрес Покупателя товар (далее также - товар), а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 421 183 руб. 95 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарными накладными: № 12347 от 23.06.2023, № 12718 от 28.06.2023, № 13115 от 30.06.2023, № 13282 от 04.07.2023, № 13508 от 06.07.2023, № 13904 от 07.07.2023, № 13926 от 07.07.2023, № 13927 от 07.07.2023, № 14268 13.07.2023, № 14269 от 13.07.2023, № 14499 от 18.07.2023, № 14607 от 19.07.2023, № 14618 от 19.07.2023, № 14619 от 19.07.2023, № 14620 от 19.07.2023, № 14735 от 19.07.2023, № 14736 от 19.07.2023, № 15110 от 21.07.2023.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 421 183 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оплата товара в сумме  421 183 руб. 95 коп. ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из отзыва ответчика и представленных последним в материалы дела доказательств следует, что сумма заявленной истцом ко взысканию по настоящему делу задолженности оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями: от 04.10.2023 № 211, № 212, № 213, № 214, № 215, № 216, № 217, № 218, а также и подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 19.10.2023.

Таким образом, задолженность в сумме 421 183 руб. 95 коп. оплачена ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (согласно уточненному расчету) в размере 88 533 руб. 03 коп. за период c 28.07.2023 по 26.09.2023, а также пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 27.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с уточненным расчетом пени, произведенным истцом, считая его необоснованным, неверным.

Так, истцом неверно определены периоды, за которые могут быть начислены пени.

Согласно п. 4.1 договора, расчет за поставляемый товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах-фактурах не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

Истец, в свою очередь, произвел расчет пени, начиная со следующего дня после даты поставки каждой партии товара, что прямо противоречит условиям договора поставки, срок оплаты установлен - не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента поставки товара.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, пени подлежат начислению относительно каждой отдельной партии поставленного товара, начиная с 41-го календарного дня с момента поставки каждой партии товара.

Согласно расчету пени, произведенному судом относительно каждой партии поставленного товара с учетом положений п. 4.1 договора, сумма неустойки, а также с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы задолженности (рассчитана по день оплаты задолженности - 04.10.2023), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составила 39 364 руб. 96 коп.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 39 364 руб. 96 коп. неустойки.

В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Погашение задолженности в части суммы основного долга произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления, относятся на ответчика, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Соответствующие разъяснения также даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Вместе с тем, ввиду частичного удовлетворения требований истца в части взыскания пени, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Традиции успеха» 39 364 руб. 96 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11927 руб. 52 коп, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев