756/2019-95178(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9397/2018

г. Самара

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: 

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,  от ТСЖ «Адмирал» - ФИО3 по доверенности от 02.09.2016,  

финансовый управляющий ФИО4 – лично (паспорт), иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» (11АП-9881/2019),  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года об  удовлетворении заявления ТСЖ «Адмирал» (вх. № 193197 от 07.11.2018) о включении  требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-9397/2018 (судья Попова Г.О.)  о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5,  мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 17 940 617,90 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 (резолютивная  часть оглашена 28.08.2018) в отношении ИП ФИО5 введена процедура  реструктуризации долга гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

ТСЖ «Адмирал» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов гражданина-должника в размере 2 829 939, 87 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 в соответствии  со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение, согласно которому сумма требований  составляет 3 033 649, 82 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 по делу   № А55-9397/2018 заявление ТСЖ «Адмирал» о включении требования в реестр  требований кредиторов должника удовлетворено.  

Требование ТСЖ «Адмирал» включено в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 3 033 649 руб. 82 коп., из которых: 3 020 146 руб. 55 коп.  – основной долг за коммунальные услуги, 13 503 руб. 27 коп. – расходы по  государственной пошлине, в состав требований кредиторов третьей очереди.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО АКБ «Связь-Банк»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение от 18.02.2019 отменить, в удовлетворении заявления  отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.06.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суд от ТСЖ «Адмирал» поступили письменные пояснения, в которых просит  оставить определение без изменения.  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО4 и представитель  ПАО АКБ «Связь-Банк» поддержали апелляционную жалобу, представитель ТСЖ  «Адмирал» с апелляционной жалобой не согласился.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019  по делу № А55-9397/2018, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Адмирал» обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника  задолженности в размере 3 033 649, 82 руб. ( с учетом принятых уточнений).  

В обосновании требований заявитель сослался на вступившие в законную силу  судебные приказы, принятые мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского  судебного района г. Тольятти Самарской области по делам: № 2-216/2018 от 05.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 340 за период с  01.01.2013 по 10.12.2013 в размере 14 521,71 рубль, расходов на оплату государственной  пошлины в размере 291 рубль, а всего 14 812,71 рубль; № 2-217/2018 от 05.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 336 за период с  01.01.2013 по 09.12.2013 в размере 28 130,74 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 562 руб., а всего 14 812,71 руб.; 3 № 2-218/2018 от 05.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 426 за период с  01.01.2013 по 10.12.2013 в размере 15122,83 руб., расходов на оплату государственной  

пошлины в размере 302 руб., а всего 15 424,83 руб.; № 2-219/2018 от 05.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 319 за период с  01.01.2013 по 08.10.2013 в размере 12 147,06 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 243 руб., а всего 12 390,06 руб.; № 2-220/2018 от 05.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 317 за период с  01.01.2013 по 29.10.2013 в размере 13 379,70 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 268 руб., а всего 13 647,70 руб.; № 2-234/2018 от 13.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 433 за период с  01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 81 798,50 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 1327 руб., а всего 83 125,50 руб.; № 2-235/2018 от 13.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 425 за период с  01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 127 082,30 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 1 871 руб., а всего 128 953,30 руб.; № 2-235/2018 от 13.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 28 за период с  01.01.2013 по 10.04.2017 в размере 72 171,78 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 1 168 руб., а всего 73 339,78 руб.; № 2-237/2018 от 13.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 345 за период с  01.01.2013 по 10.04.2017 в размере 71 937,02 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 1 179 руб., а всего 73 116,02 руб.; № 2-238/2018 от 13.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 423 за период с  01.01.2013 по 11.01.2014 в размере 24 029,44 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 581 руб., а всего 24 610,44 руб.; № 2-239/2018 от 13.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 438 за период с  01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 83 240,49 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 1 349 руб., а всего 84 589.49 руб.; № 2-240/2018 от 13.02.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 436 за период с  01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 83 495,01 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 1 352 руб., а всего 84 847.01 руб.; № 2-177/2018 от 23.01.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение  площадью 376,9 кв.м., КН 63:09:0302051:4636 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в  размере 232 867,75 руб., за нежилое помещение площадью 48,6 кв.м., КН  63:09:0302051:4625 за период с 16.04.2014 по 31.10.2017 в размере 129 706,58 руб.,  расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 413 руб., а всего 365 987,33  руб.; № 2-179/2018 от 23.01.2018 о взыскании задолженности по оплате коммунальных  услуг за нежилое помещение площадью 165,1 кв.м., КН 63:09:0302051:100:9/2 за период с  15.02.2013 по 11.12.2013 в размере 98 497,19 руб., за нежилое помещение площадью 607,2  кв.м., КН 63:09:0302051:100:9/9 за период с 18.01.2013 по 12.12.2013 в размере 397 499,62  руб., расходов на оплату государственной» пошлины в размере 4 080 руб., а всего 500  076,81 руб.; № 2-176/2018 от 23.01.2018 о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг за нежилое помещение площадью 376,9 кв.м., КН  63:09:0302051:4636 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 280 862,70 руб..  расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 004 руб., а всего 283 866,70  руб.; № 2-175/2018 от 23.01.2018 о взыскании задолженности по оплате коммунальных  услуг за нежилое помещение площадью 376,9 кв.м., КН 63:09:0302051:4636 за период с  16.04.2014 по 31.12.2015 в размере 490 839,10 руб., расходов на оплату государственной  пошлины в размере 4 054 руб., а всего 494 893,10 руб.; № 2-178/2018 от 23.01.2018 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение  площадью 890,7 кв.м., КН 63:09:0302051:2786 за период с 18.07.2013 по 11.12.2013 в  размере 263 234,54 руб., за нежилое помещение площадью 228,1 кв.м., КН  63:09:0302051:100:9/1 за период с 18.01.2013 по 25.10.2013 в размере 128 172, 95 руб., за  нежилое помещение площадью 49 кв.м., условный номер 63-63-09/006/2008-049 за период  

с 18.02.2013 по 12.12.2013 в размере 29 472,97 руб., за нежилое помещение площадью 99  кв.м., КН 63:09:0302051:100:9/6 за период с 15.02.2013 по 11.12.2013 в размере 58 510,48  руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 997 руб., а всего 483  387,94 руб.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции, мотивированные возражения по  существу заявленных требований не поступили.  

Установив, что требования заявителя основаны на вступивших в законную силу  судебных актах, суд первой инстанции признал их законными и обоснованными.  

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ПАО АКБ "Связь-Банк" выражает  несогласие с определением суда ссылаясь на мнимость заявленных требований,  фактическую аффилированность заявителя и должника, а также на истечение срока  исковой давности по заявленным требованиям.  

Проверив эти возражения судебная коллегия исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав  кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.  

Вместе с тем, включая требование ТСЖ "Адмирал", суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16, статьями 71,  100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на  обязательность судебных постановлений, в число которых входит и судебный приказ.  

Предоставленное в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" право на  обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке  судебного приказа заявителем не использовано.  

Аналогичная позиция Верховного суда РФ содержится в: Определении Верховного  Суда РФ от 13.04.2018 N 301-ЭС18-2894 по делу N А82-16785/2016, Определении  Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 307-ЭС17-16484 по делу N А56-11795/2016,  Определении Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 307-ЭС17-10793 по делу N А56- 45590/2015.  

В отсутствие доказательств отмены судебных актов, на основании которых  требования кредитора включены в реестр, либо доказательств исполнения указанных  судебных актов (погашения задолженности), оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ПАО АКБ "Связь-Банк" не имеется.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом  требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства,  нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  

для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в  связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года об  удовлетворении заявления ТСЖ «Адмирал» (вх. № 193197 от 07.11.2018) о включении  требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-9397/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Е.А. Серова  

 Г.М. Садило