﻿﻿1116/2020-8470(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-7477/2019

24 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куляевым С.Д.,  

при участии: - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) - от третьих лиц: не явились (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34080/2019) администрации городского поселения  Туманный Кольского района  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по делу № А42- 7477/2019,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская  тепловая компания» к администрации городского поселения Туманный Кольского  района  

3-и лица: 

1. Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кольская  центральная районная больница» МО Кольский район Мурманской области  

2. Унитарное муниципальное жилищно-коммунальное предприятие посёлка  Туманный  

3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская  телевизионная и радиовещательная сеть» - филиал «Мурманский ОРТПЦ»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая  компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городское поселение  Туманный Кольского района (далее – Администрация) о взыскании 763 492,78 руб.  долга, 40 957,6 руб. неустойки, неустойку с 19.09.2019 до фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены федеральное  государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» (в лице филиала «Мурманский ОРТПЦ, унитарное  

муниципальное жилищно-коммунальное предприятие поселка Туманный,  государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кольская  центральная районная больница».  

Решением суда от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не принял во внимание  факт передачи помещений по договору аренды, а также в безвозмездное  пользование иным лицам, в связи с чем считает начисление платы Администрации  необоснованным.  

К апелляционной жалобе представителем повторно приложены  доказательства, ранее представленные в суд первой инстанции.  

19.12.2019 в суд от представителя Администрации поступило ходатайство о  рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

22.01.2020 от представителя истца поступил отзыв на жалобу. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения отмены  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании договора от 09.01.2019 

 № 3203 Общество поставляет тепловую энергию для отопления и горячего  водоснабжения помещений, принадлежащих муниципальному образованию г.п.  Туманный.  

Помещения расположены в многоквартирных домах городского поселения и  перечислены в приложении № 2 и 3 к договору.  

Администрация обязалась оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца,  следующего за расчетным (п.6.4.3).  

Договорные объемы тепловой энергии указаны в приложении № 1 к договору.  

Порядок определения количества тепловой энергии согласован в разделе 5  договора.  

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в январе – апреле 2019  администрации предъявлены счета от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от  30.09.2019 на общую сумму 809 416,23 руб.  

Счета не оплачены, поэтому в претензии от 06.06.2019 Общество предложило  оплатить долг, а впоследствии обратилось в суд.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая  при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые  опровергали бы исковые требования по существу.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко  взысканию размере подтверждаются материалами дела.  

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о  наличии обязательств у арендаторов и ссудополучателей по оплате, поскольку в  силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать  права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение  обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей  организацией), при том, что обязанность арендатора поддерживать имущество в  исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи  616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем  названных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются  стороной договора аренды.  

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг,  ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не  имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически  пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора  между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг  (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких  услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие у  арендаторов прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также  оплату ими соответствующих услуг и ресурсов.  

Учитывая то обстоятельство, что помещения являются собственностью  ответчика, а прямые договоры об участии арендатора в расходах у арендаторов не  

заключены, стороной по договорам аренды истец не является, у истца отсутствует  возможность взыскания напрямую с арендаторов спорной задолженности.  

В такой ситуации именно собственник, а не арендатор, должен содержать  принадлежащее ему имущество.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по  заявленным истцом требованиям.  

Стоимость отопления перечисленных помещений рассчитана исходя из  действующих нормативов потребления коммунальной услуги и тарифов,  утвержденных для общества постановлением Комитета тарифного регулирования  Мурманской области от 18.12.2018 № 49/1.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по делу 

 № А42-7477/2019 оставить без изменения. А апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.Г. Медведева