/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2019 года

Дело №

А66-3468/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 14.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А66-3468/2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Завод «МАРС», место нахождения: 172010, Тверская обл., г. Торжок, ул. Луначарского, д. 121, ОГРН 1026901911211, ИНН 6915002325 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного), место нахождения: 172002, Тверская обл., г. Торжок, ул. Луначарского, д. 44, ОГРН 1166952063673, ИНН 6915015500 (далее – Фонд),  от 20.11.2017 № 078-11-30 в части пунктов «а», «в», «г», «д» решения и размера штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2018 заявленные требования удовлетворены в части:  признано недействительным решение Фонда от 20.11.2017 № 078-11-30 в части доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 5741 руб. 34 коп., пеней - 1081 руб. 46 коп., штрафов - 1148 руб. 27 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) работающего населения в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1330 руб. 95 коп., пеней - 250 руб. 71 коп., штрафов - 266 руб. 19 коп. (пункт «а» решения), а также доначисления штрафов в Пенсионный фонд в размере 6201 руб. 46 коп. и на ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1578 руб. 41 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С Фонда в пользу Общества взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение суда первой инстанции отменено  в части отказа в признании недействительным решения Фонда от 20.11.2017 № 078-11-30 в части доначисления страховых взносов по пункту «в» решения на сумму выплаченных выходных пособий за 2014 год в размере 107 296 руб. 86 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа. В данной части решение Фонда признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить в части признания недействительным решения Фонда от 20.11.2017 № 078-11-30 в части доначисления страховых взносов по пункту «в» решения на сумму выплаченных выходных пособий за 2014 год в размере 107 296 руб. 86 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель    жалобы   настаивает  на том, что решение Фонда   от 20.11.2017 № 078-11-30 по пункту «в» является законным, указывает, что выплаты производились разово и не зависели от продолжительности времени прошедшего с момента увольнения до нового трудоустройства.  Кроме того, Фонд обращает внимание суда кассационной инстанции, что корректировка суммы финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства о страховых взносах по другим эпизодам, судом  апелляционной инстанции не проведена.   

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует,  что Фондом в отношении Общества с была проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Проверкой выявлено, что в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) Общество не включило в базу для начисления страховых взносов произведенные работникам выплаты (скорректированные суммы начисленных работникам выплат, которые ранее не приняты к зачету; суммы выплаченных компенсаций при расторжении трудовых договоров; выплат членам совета директоров), что повлекло за собой недоплату страховых взносов.

По итогам проверки составлен акт от 21.09.2017 № 078-011-30.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 20.11.2017 № 078-011-30, которым доначислены  страховые взносы в размере 882 638 руб. 66 коп. и  пени - 11 562 руб. 63  коп.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным (за исключением пункта «б»).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение в части доначисленных по пункту «а» оспариваемого решения сумм, снизил размер штрафов до 4000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции частично согласился с позицией суда первой инстанции, посчитав при этом, что решение суда подлежит отмене по пункту «в» оспариваемого решения Фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в кассационной жалобе оспариваются только выводы суда относительно пункта «в» оспариваемого решения Фонда, в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта, проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались в проверяемый период Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В статье 15 Закона № 212-ФЗ законодателем разъяснен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам

Часть 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ  устанавливает, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Фондом в пункте «а» оспариваемого решения установлено, что Общество неправомерно приняло к зачету выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные за 2014 год в сумме 11 529 руб. 41 коп., за 2015 год - 8778 руб. 55 коп., за 2016 год - 5788 руб. 96 коп., всего - 26 096 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» не согласился с выводами Фонда о том, что непринятые к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы Общества на выплату пособий сами по себе должны дополнительно облагаться страховыми взносами и признал, что оспариваемое решение Фонда в данной части (пункт «а») подлежит признанию недействительным, поскольку у Фонда отсутствовали основания для включения в базу для исчисления страховых взносов суммы 26 096 руб. 92 коп., доначисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и привлечения заявителя к ответственности.

По данному эпизоду решение Фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 5741 руб. 34 коп., пеней - 1081 руб. 46 коп., штрафов - 1148 руб. 27 коп. и страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1330 руб. 95 коп., пеней - 250 руб. 71 коп., штрафов - 266 руб. 19 коп. и в указанной части в кассационной жалобе не оспаривается. 

В пункте «в» оспариваемого решения Фондом установлено, что в нарушение положений статьи 8, подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ Обществом не отражены в базе для начисления страховых взносов выплаченные сотрудникам суммы выходных пособий при увольнении, полученные в 2014 году в размере 107 296 руб. 86 коп., и в нарушение части 3 статьи 15 указанного Закона не начислены страховые взносы.

По данному эпизоду сумма доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии составила 23 605 руб. 31 коп., штрафа - 4721 руб. 06 коп., страховых взносов в Федеральный фонд     обязательного     медицинского страхования - 5472 руб. 14 коп., штрафа – 1094 руб. 32 коп. Кроме того, начислены пени.

В пункте «г» оспариваемого решения Фондом установлено, что Обществом в 2015, 2016 годах при увольнении работников по соглашению сторон на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам выплачены выходные пособия в размере, не превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка. При проверке выявлена сумма компенсационных выплат, превышающих трехкратный размер среднего месячного заработка, которая по сотрудникам Синякову М.И., Ключникову Е.Н., Лаврентьеву Е.Н. составила 135 984 руб. 06 коп., поскольку расчет среднего месячного заработка работников при начислении выходного пособия произведен неверно.

По данному эпизоду сумма доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии составила 20 312 руб. 02 коп., штрафа - 4062 руб. 40 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 6935 руб. 44 коп., штрафа - 1387 руб. 09 коп. Кроме того, начислены пени.

Действительно, установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Вместе с тем часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусматривалось, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страховании», вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Таким образом, с 01.01.2015 суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции, при формировании своей позиции, верно принял во внимание  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015, в котором отмечено, что при уточнении норм Закона № 212-ФЗ установлено ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации. При этом не предусмотрен новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты   уже   предусмотрены  подпунктом  «д»  пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

С учетом данных разъяснений следует, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, а также в дополнительных соглашениях к ним, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае в 2014 году сотрудники Общества (Ложечкин Б.И., Мясников А.Е., Родина Т.В., Шарапов И.Ф.) на основании соответствующих приказов уволены по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. Заявитель в 2014 году начислил и выплатил данным работникам при увольнении по соглашению сторон дополнительные компенсации (выходные пособия), страховые взносы на которые начислил.

В трудовых договорах данных сотрудников порядок и размер выплаты выходных пособий при увольнении не был установлен.

Между тем, как следует из материалов дела, в 2014 году при заключении соглашений о прекращений трудовых договоров по соглашению сторон с работниками Общества, указанными в оспариваемом решении, Общество и работники на основании части 4 статьи 178 ТК РФ согласовали размер выходного пособия, который определен в сумме двухмесячного среднего заработка, что фактически соответствует размерам выходных пособий и иным выплатам, установленным статьями 178, 318 ТК РФ.

Таким образом, выходные пособия, выплаченные Обществом при увольнении по соглашению сторон в 2014 году, соразмерны гарантиям и компенсациям, которые конкретизированы в статьях 178, 296, 318 ТК РФ.

Часть 4 статьи 178 ТК РФ допускает, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 78 ТК РФ).

Перечисленные положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений, не позволяющих вносить изменения в трудовой договор одновременно с заключением в письменной форме соглашения о его расторжении. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора является только основанием для прекращения трудового договора, а не тем соглашением, которое бы являлось частью трудового договора (фактическим дополнением к нему).

Так, апелляционный суд пришел к выводу, что выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации. 

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 307-КГ17-11543.

Судом также учтено, что в пункте 21 положения по оплате труда рабочих, ИТР и служащих всех подразделений Общества коллективного договора за 2013-2016 годы предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка (оплата согласно статьи 178 ТК РФ).

Соглашаясь с позицией суда апелляционной инстанции,  суд кассационной инстанции считает, что действительно Фондом в оспариваемом решении не приведено ни одного доказательства того, что выплаченные Обществом в 2014 году выходные пособия работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон связаны с оплатой труда, являются стимулирующими выплатами, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, или являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании Фондом норм материального права.

При таких обстоятельствах,  следует признать правомерной позицию суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов по пункту «в» решения на сумму выплаченных выходных пособий за 2014 год в размере 107 296 руб. 86 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Доводы подателя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не проводилась корректировка размера финансовых санкций по данному эпизоду, как это было сделано судом первой инстанции при установлении штрафа по пункту «а» решения Фонда,  не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку решение Фонда в данной части было признано недействительным. 

Обстоятельства дела были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции, который установил все фактические обстоятельства дела, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено. Ввиду изложенного основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А66-3468/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного) - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин