АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12079/2020

г. Уфа

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 579 976 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 07.12.2019, диплом № 4638 от 14.08.2001 (до объявления перерыва)

от ответчика – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромснаб» о взыскании 579 976 руб. 74 коп., в том числе 555 646 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору на оказание автотранспортных услуг № 1 от 15.05.2019, 24 330 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на почтовое отправление в размере             200 руб. 90 коп., расходы на почтовое отправление в размере 289 руб. 64 коп.

Ходатайство об уточнении иска от 02.03.2021 судом не было принято, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания 05.04.2021.

Ходатайством об уточнении иска от 18.05.2021 истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 653 704 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 587 руб. 89 коп., проценты на сумму 653 704 руб. 80 коп. за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 19.058.2021 по день фактической оплаты сумы долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Ходатайством об уточнении иска от 10.08.2021 истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 656 466 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 895 руб. 80 коп., проценты на сумму 656 466 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 16.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

В судебном заседании 13.09.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 09.09.2021, которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 556 466 руб.            60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 745 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 556 466 руб. 60 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 13.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных документов судом удовлетворяется, дополнительные документы принимаются и приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня  - 13.09.2021 до 17:00. 

Судебное заседание продолжено после окончания перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года между сторонами по делу заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 1, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется представить для заказчика по его заявке автотранспорт с водителем для перевозки грузов, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить услуги исполнителя.

В силу п. 2.2. договора заказчик производит расчет за выполненные работы в течение 5-ти дней со дня получения счета (требования) исполнителя.

Стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу или акту приемки услуг (п. 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрены обязанности заказчика, в том числе принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1. договора после оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Истец в исковом заявлении указывает, что оказал ответчику услуги на сумму 2 756 289 руб. 60 коп., которые ответчиком оплачены частично в размере 2 035 173 руб.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 09.12.2019 с требованием об оплате задолженности и акты №№ 1 от 31.05.2019, 2 от 31.05.2019, 3 от 31.05.2019, 4 от 31.05.2019, 5 от 31.05.2019, 8 от 31.05.2019, 9 от 01.10.2019  (т. 1 л.д. 51-57).

С учетом частичной оплаты истец продолжил оказание услуг по договору за период с 02.01.2020 по 20.02.2020 на общую сумму 550 530 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены на сумму 555 646 руб. 620 коп.

13 апреля 2020 года истец направил ответчику претензию от 13.04.2020 (т. 64-65) с требованием об оплате задолженности в размере 555 646 руб.                 60 коп., реестры выполненных работ в размере 550 530 руб. (т.1 л.д. 66).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонне подписанными актами №№ 9 от 28.09.2019, 9/1 от 12.10.2019, 8 от 29.01.2020, 12 от 31.01.2020, 17 от 07.02.2020, 18 от 12.02.2020, 19 от 20.02.2020.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумму задолженности ответчика перед истцом составляет 556 466 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 556 466 руб. 60 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 745 руб. 49 коп. за период с 13.05.2020 по 13.09.2021.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, приложенный к уточнению иска, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   35 745 руб. 49 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 556 466 руб. 60 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 13.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»                      сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом начислены проценты в размере 35 745 руб. 49 коп. за период с 13.05.2020 по 13.09.2021, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 14.09.2021 г. (а не с 13.09.2021, как просит истец) по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг № 150 (т. 1 л.д. 69-70), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция) по иску, о взыскании суммы задолженности за оказанные автотранспортные услуги по договору от 15 мая 2019 года, с представителем исполнителю всех процессуальных прав, какие предоставлены законом для представителя, в том числе с правом подписи и подачи искового заявления, изменения требовании, заключения мирового соглашения, уменьшения и увеличения размера требований.

Согласно п. 3.3. договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

а) составление искового заявления;

б) сбор и подготовка необходимых документов.

в) оплачивать услуги исполнителя.

В силу п. 4.1. договора сумма оплаты по договору составляет 80 000 руб.

Несение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому органу                 № 150 от 05.12.2019 (т. 1 л.д. 68).

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд принимает во внимание неоднократные замечания, сделанные судом представителю истца, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 09.09.2020, 07.10.2020, 28.01.2021, 05.04.2021, 19.05.2021, 09.06.2021, 16.08.2021, 01.09.2021, в том числе за неготовность к судебному заседанию, ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей. 

По правилам ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая качество оказания услуг привлеченным представителем (неоднократные замечания за неисполнение, ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, что признавалось и подтверждалось самим представителем истца), суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Оснований для большего уменьшения заявленной к взысканию суммы судебных расходов судом не установлено. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 556 466 руб. 60 коп. основного долга, 35 745 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 14.09.2021 г. по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 14 844 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 322 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру № 1855 от 18.05.2021. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов