АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16822/2021

16 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Москаленского муниципального района Омской области «Москаленский коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 979 804 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2021 № 21 сроком на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (далее - ООО «Торговая компания «Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Москаленского муниципального района Омской области «Москаленский коммунальник» (далее - МУП «Москаленский коммунальник», ответчик) о взыскании 3 952 140 руб. задолженности по договору поставки угля каменного от 10.12.2020 № 11П/11, 27 664 руб. 98 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2021 исковое заявление ООО «Торговая компания «Стройком» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.10.2021 на 13 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, судебное заседание назначено на 09.12.2021 на 12 час. 40 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2021, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 09.12.2021, своего представителя не направил.

Учитывая, что МУП «Москаленский коммунальник» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает его право на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.12.2020 ООО «Торговая компания «Стройком» (поставщик) и МУП «Москаленский коммунальник» (покупатель) заключили договор поставки угля каменного № 11П/11.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки угля каменного от 10.12.2020 № 11П/11 поставщик обязуется осуществить поставку угля каменного марки Д (далее именуемого - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, определённых настоящим договором.

Поставка товара осуществляется поставщиком, собственными силами и за счёт собственных средств, в рабочее время покупателя: понедельник - четверг с 08:30 до 17:00 по местному времени, пятница с 08:30 до 16:30 по местному времени в места поставки, расположенные по следующим адресам: котельная № 2, 

<

...>; котельная № 7, 

<

...>; котельная № 8, 

<

...>; котельная № 14, 

<

...>; котельная № 16, 

<

...>; котельная № 21, 

<

...> (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора поставки угля каменного от 10.12.2020 № 11П/11 стоимость товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации. Стоимость товара является твёрдой, не может изменяться в течение срока действия договора и включает в себя все расходы поставщика, производимые им в процессе поставки товара, в том числе расходы доставку, погрузку, разгрузку, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей для данного вида продукции.

Оплата товара осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании выставленного поставщиком счёта в срок не позднее 30.08.2021 (пункт 5.2 договора). Датой выполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (пункт 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки угля каменного от 10.12.2020 № 11П/11 ООО «Торговая компания «Стройком» передало покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 10.12.2020 № 462 на сумму 422 784 руб., от 21.12.2020 № 494 на сумму 86 976 руб., от 21.12.2020 № 495 на сумму 1 215 648 руб., от 30.12.2020 № 523 на сумму 65 376 руб., от 11.01.2021 № 9 на сумму 862 560 руб., от 15.01.2021 № 34 на сумму 154 080 руб., от 21.01.2021 № 42 на сумму 213 984 руб., от 26.01.2021 № 43 на сумму 523 584 руб., от 29.01.2021 № 68 на сумму 958 752 руб., от 04.02.2021 № 69 на сумму 118 656 руб.

Поскольку МУП «Москаленский коммунальник» свои обязательства по означенному договору, в части оплаты в полном объёме не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ МУП «Москаленский коммунальник» в материалы дела не представлены, расчёт и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь пунктом 6.2 договора, начислил неустойку в размере 27 664 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт пени произведён истцом из ключевых ставок Банка России, действовавших в конкретные периоды просрочки, что является правом истца.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Москаленского муниципального района Омской области «Москаленский коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 952 140 руб. задолженности по договору поставки угля каменного от 10.12.2020 № 11П/11, 27 664 руб. 98 коп. неустойки, а также 59 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг, 42 899 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Луговик