Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244998/18-153-1866

18 декабря 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР КАР" (170040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 21.12.2007)

к   РФ в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 10.11.2004) 

Третье лицо: ООО «Альянс Спэйр Партс», СПИ Чертановский ОСП

о взыскании в размере 660 000 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность №б/н от 09.10.2018г.,

от ответчика – ФИО2 удостоверение, доверенность №Д-77907/18-57-СЗ от 14.03.2018г.,

от третьих лиц: ООО «Альянс Спэйр Партс» - не явился, извещен,

СПИ Чертановский ОСП – ФИО3 удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР КАР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РФ в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о взыскании 660 000 руб. убытков 

Определением от 14.11.2018г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: СПИ Чертановский ОСП.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица (ООО «Альянс Спэйр Партс»), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третье лицо (ООО «Альянс Спэйр Партс»), оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Решением от 16 апреля 2015 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-49364/2015, вступившим в законную силу 18 июня 2015 г., с ООО «Альянс Спэйр Парте» в пользу ООО «Интер Кар» взыскано 669 062 руб. 51 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 381 руб.

Выданный на основании вышеуказанного судебного акта исполнительный лист серии ФС №004383525 предъявлен взыскателем к исполнению в Чертановский ОСП Управления ФССП по г.Москве 7 августа 2015 г.

Исполнительное производство №181255/15/77024-ИП по принудительному исполнению вышеуказанного судебного акта возбуждено судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г.Москве ФИО4 11 августа 2015 г. 

Тем же судебным приставом-исполнителем 3 сентября 2015 г. произведен арест имущества должника - автомобиля Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак 

<

***> оцененного в 660 ООО руб. и переданного на хранение ФИО5 Впоследствии исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г.Москве ФИО3

Заместителем начальника Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО6 22 мая 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, содержащее сведения о проведении 9 ноября 2016 г. и 13 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 проверок сохранности арестованного автомобиля, в ходе которых было установлено отсутствие автомобиля по вышеуказанному адресу, установить местонахождение автомобиля не представилось возможным.

До настоящего времени подвергнутый аресту автомобиль судебным приставом-исполнителем не найден, денежные средства от реализации арестованного имущества должника в размере оценочной стоимости автомобиля - 660 000 руб., которые могли быть получены взыскателем, взыскателем не получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит основания в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами. 

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В совокупности изложенного, суд, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская