СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4647/2022-ГКу

г. Пермь

17 июня 2022 года

Дело № А60-68805/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества управление производственно-технологической комплектации «Северстрой»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства 

по делу № А60-68805/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу управление производственно-технологической комплектации «Северстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа, начисленного на основании п.4.3 договора транспортной экспедиции,

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества управление производственно-технологической комплектации «Северстрой» (ответчик) 112000 руб. штрафа, начисленного на основании п.4.3 договора транспортной экспедиции №РСЛ-842К-ВП от 21.06.2021. 

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 09.03.2022. В арбитражный суд 10.03.2022 от истца и 11.03.2022 от ответчика с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступили заявления о составлении мотивированного решения. В связи с поступлением от сторон заявлений о составлении мотивированного решения, решение изготовлению в полном объеме 16.03.2022.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что с учетом условий договора, ответчик не имел возможности действовать иначе, чем ожидать действий от экспедитора или собственника вагонов. В случае самовольной отправки порожних вагонов в части  1 статьи 99 УЖТ РФ установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (например, контрагентами владельца железнодорожного подъездного пути) не принадлежащих им вагонов для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Ввиду отсутствия заготовок на порожний (обратны) рейс подвижного состава (вагона), по причине отсутствия в системе ЭТРАН ГУ-12 произошел отстой подвижного состава. Полагает, что судом допущено неполное выяснение существенных для дела обстоятельств, имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №РСЛ-842КВП от 21.06.2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (вагон) для осуществления перевозок грузов клиента, в том числе в международном сообщении, а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов клиента (п.1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора №РСЛ-842К-ВП от 21.06.2021 наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами в поручениях по форме, предусмотренной в приложении №1 к договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к настоящему договору (приложение №2). В рамках указанного договора сторонами также подписаны дополнительное соглашение №3 от 04.03.2020, дополнительное соглашение №4 от 07.05.2020. 

При исполнение условий договора №РСЛ-842К-ВП от 21.06.2021 ответчиком допущен простой вагонов сверх согласованного в пункте 2.3.7 нормативного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 112000 руб. исходя общего количества суток простоя 56 (56*2000), время нахождения вагонов под грузовыми операциями определено по календарным штемпелям в оригиналах железнодорожной транспортной накладной.

Ссылаясь на то, что ответчиком штраф не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям Поручений № 1 и № 2 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, истец предоставил ответчику подвижной состав (полувагоны и ж.д. платформы) по согласованной ставке. Истец, оказал услуги по предоставлению подвижного состава, в оговоренном порядке и сроки;  в свою очередь, ответчик  допустил простой подвижного состава под выгрузкой на станции Усипск, Сев. ж.д. 

При этом, согласно пункту 2.3.7. договора №РСЛ-842К-ВП от 21.06.2021 стороны согласовали обязанность клиента не превышать лично и обеспечить с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 5 (пять) суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

 В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется: на территории Российской Федерации по датам, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, либо по данным, указанным в электронном пакете документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. о дислокации вагонов. В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании представленных клиентом документов производит пересчет времени простоя. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора №РСЛ-842К-ВП от 21.06.2021 в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 2.3.7 договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2000 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон и за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Экспедитор имеет право признать отказом Клиента от Заявки/поручения факт не отправки вагонов в течение более чем 10 суток с даты прибытия вагонов па согласованную станцию отправления.

Так, согласно условиям договора, при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов па станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов истца па станции начала/окончания рейса определяется, в том числе, по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. 

Факт простоя вагонов подтверждается сведениями, содержащимися в железнодорожных транспортных накладных.

При исполнении условий договора № РСЛ-842К-ВП от 21.06.2021 допущен простой вагонов сверх согласованного в п.2.3.7 нормативного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 112 000 руб. исходя общего количества суток простоя 56 (56*2000), время нахождения вагонов под грузовыми операциями определено по календарным штемпелям в оригиналах железнодорожной транспортной накладной. 

Вывод суда первой инстанции о том, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела, обоснован; доказательств уплаты штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Из материалов дела  следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что при заключении договора он был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных е применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Факт простои вагонов сверх нормативного срока, установленного сторонами, подтверждается материалами дела (иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано).

Так, в соответствии с пунктом 2.3.6. договора клиент обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление груженых/порожних вагонов со станций погрузки/выгрузки по полным перевозочным документам. Принять па себя все расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов со станционных путей под погрузку и выгрузку, погрузкой и выгрузкой грузов, пломбированием вагонов после погрузки и выгрузки, взвешиванием вагонов.

В свою очередь, пункт 2.3.8. договора предусматривает, что в случаях задержки вагонов под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, при их сдаче перевозчику, в иных случаях, влекущих за собой дополни тельный простой вагонов, в случае повреждения или утраты вагонов и их частей, в случаях самовольного использования грузоотправителем вагонов для хранения грузов, а также в иных случаях, принимать личное участие в оформлении актов общей формы, коммерческих актов. Актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и иных первичных документов или инициировать эти действия.

При возникновении данных ситуаций незамедлительно информировать о них Экспедитора по телефонной или факсимильной связи, направлять посредством факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты), с последующим предоставлением Экспедитору оригиналов таких документов. Доказательств информирования Экспедитора о возникшей ситуации ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что по условиям договора ответчик обязался оплачивать сверхнормативный простой, при этом, порядок определения которого в договоре изложен и обусловлен, не ведомостями подачи/ уборки вагонов, а датами прибытия/отправления вагонов па станции начала/окончания по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. 

Следовательно, ответчик обязался оплачивать простой, фиксируемый в определенном порядке, что истцом осуществлено; стороны не договаривались о том, что период простоя будет связан со временем завершения грузовых операций, в связи с чем, доводы ответчика судом отклонены.

Отсутствие оценки, указанных в апелляционной жалобе доводов, в решении не привело к принятию неверного решения. 

По условиям пункта 2.3.6 договора обязанность по оформлению перевозочных документов, в том числе порожних вагонов, возложена на клиента, доказательств невозможности отправления вагонов по причине бездействия истца материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика о непредставлении истцом накладных, на основании которых произведен расчет штрафа, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку соответствующие документы представлены в материалы дела (доступ ответчику обеспечен посредством направления кода для ознакомления в режиме ограниченного доступа). 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену решения суда. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области  от 16 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-68805/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова