Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.05.2019

       Дело №  А12-5806/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Л.В. Костровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - ФИО1 по доверенности от  14.09.2018,

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными:

- распоряжения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 05.12.2018 №5107/21-рп о проведении в период с 10.12.2018 по 12.12.2018  внеплановой проверки заявителя,

 -предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 10.12.2018 №5107/21-рп/П (Э).

Управление с заявлением не согласно, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования учреждения подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон N 294-ФЗ.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона N 294-ФЗ. В части 2 этой статьи определены основания для проведения такой проверки, к которым относятся: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Действующим законодательством установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения предписания, данное обстоятельство не ставится в зависимость от его исполнения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Выданное в порядке статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ органом государственного надзора и контроля предписание по своей правовой природе представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением и.о. руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 05.12.2018 №5107/21-рп (далее - распоряжение от 05.12.2018) государственному инспектору отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области поручено провести в период с 10.12.2018 по 12.12.2018 внеплановую выездную проверку в отношении государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» с целью проверки по истечению срока исполнения ранее выданного предписания №2315/21-рп/П(Э) от 06.07.2018 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 по делу №А12-29997/2018, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2019, предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 06.07.2018 №2315/21-рп/П(Э) признано судом в части установленного срока исполнения требований до 06.10.2018. Нижне- Волжское управление Ростехнадзора обязано судом устранить допущенные нарушения, путем установления срока выполнения требований не ранее 01.05.2019.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. В постановленном решении по делу №А 12-29997/2018 не содержится указание на иной порядок и иной срок исполнения судебного решения.

При таких условиях, как правомерно отметило учреждение, ответчик не имел правовых оснований для проведения внеплановой проверки в отношении государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» по исполнению выданного предписания от 06.07.2018 №2315/21- рп/П(Э), поскольку срок исполнения упомянутого предписания на момент вынесения обжалуемого распоряжения и  проведения проверочных мероприятий не истек. Данные обстоятельства являются прямым нарушением пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю. С учетом наличия рассмотренного судебного спора, для фиксации факта неисполнения предписания от 06.07.2018 №2315/21-рп/П(Э) и установления нового срока исполнения нарушений не требовалось проведение выездной проверки, достаточно провести документарную проверку.

По результатам внеплановой выездной проверки 10.12.2018 государственным выдано предписание от 10.12.2019 №5107/21-рп/П(Э), в котором указано, что при проведении проверки выполнения предписания 2315/21-рп/П(Э) от 06.07.2018 выявлено из 1 пункт не выполнен п.1 предписания, срок исполнения которого истек 06.10.2018, а именно: что электроснабжение помещений реанимации и операционных, системы аварийного освещения не соответствуют требованиям надежности, предъявляемой к первой категории и особой группе электроприемников (третий независимый источник питания отсутствует), чем нарушены п. 5.1 СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и устройству электроустановок жилых и общественных зданий» и п. 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 №204 (ПУЭ). Срок устранения нарушений установлен 01.05.2019. 

Таким образом ГБУЗ «ВОКПД» повторно, до истечения срока на устранение допущенных нарушений, предписано устранить вышеуказанные нарушения в установленный срок, указано, что за неисполнение в указанного предписания предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях, в отношении ГБУЗ «ВОКПД» вынесено 2 предписания: от 06.07.2018 №2315/21-рп/П(Э) со сроком исполнения не ранее 01.05.2019 и от 10.12.2018 №5107/21-рп/А(Э) со сроком исполнения 01.05.2019 по одному и тому же нарушению, что законодательством не предусмотрено.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Кроте того, в судебном заседании заявитель пояснил, что обжалуемое предписание от 10.12.2018 №5107/21-рп/П(Э) содержит неисполнимые требования в рамках существующих границ застройки и функционального назначения помещений и зданий.

Подготовленным проектным решением в качестве третьего независимого источника электроснабжения предусмотрена отдельно расположенная дизель- генераторная установка. Размещение генераторных установок или иных технических решений в помещениях сопряженных с корпусами, содержащими палаты пациентов запрещено Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390), правилами в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технически невозможно без изменения архитектурно-планировочных решений зданий.

Между тем, ансамбль застройки туберкулезного диспансера входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр.Ленина», 1950-е гг., пр.Ленина, 4-59, расположенного по адресу: 

<

...> на основании приказа комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14.09.2017 №132. Приложением 4 к упомянутому приказу установлен режим использования территории объекта культурного наследия. В частности, запрещено строительство и увеличение объемно-пространственных характеристик объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных и, мелиоративных и иных работ, а также размещение нестационарных объектов.

Заявитель суду пояснил, что для проектирования вновь создаваемого объекта капитального строительств в границах иного земельного участка, расположенного вне границ жилой застройки в северной части Тракторозаводского района г. Волгограда выдано медико-техническое задание по объекту проектирования «Лечебно-консультационный центр по борьбе с туберкулезом на земельном участке по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 29» (раздел 4) и техническое задание на разработку проектной документации по объекту «Лечебно-консультационный центр по борьбе с туберкулезом на земельном участке по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 29».

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что требования учреждения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» удовлетворить.

Признать недействительными:

- распоряжение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 05.12.2018 №5107/21-рп о проведении в период с 10.12.2018 по 12.12.2018  внеплановой проверки заявителя,

 -предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 10.12.2018 №5107/21-рп/П (Э).

Обязать Нижне-Волжского управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                           Кострова Л.В.