АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1578/2018

31 мая 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения "Алиса" (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) 249037, 

<

...> к Администрации городского округа "Город Обнинск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249037, 

<

...>,

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 09.06.2012 № А-58-12.

при участии в судебном заседании:

от истца - директора ФИО1 на основании решения от 10.06.2017 № 7                           

 

У С Т А Н О В И Л:

Частное образовательное учреждение профессионального образования "Школа вождения "Алиса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации городского округа "Город Обнинск"  (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 09.06.2012 № А-58-12.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В имеющемся в материалах дела отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик воспользовался правом, предоставленным ему п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказался от договора аренды земельного участка. Кроме того, ответчиком был направлен проект договора земельного участка, однако истец не согласился с его условиями и тем самым лишил себя возможности продлить разрешение на строительство до истечения срока его действия.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований, в которых просил признать действие Администрации (исполнительнораспорядительного органа) Городского округа «Город Обнинск», выраженное в письмах №171 от 26.06.2015. №383-ЭК от 14.07.2017. №01-19/3259 от 16.08.2017, №818-ЭК от 28.12.2017, являющиеся отказом Частному образовательному учреждению профессионального образования «Школа вождения «Алиса» в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 40:27:010203:44, незаконным; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЧОУПО «Школа вождения «Алиса» путем продления договора аренды земельного участка № А-58-2012 от 09.06.2012 (с учетом дополнительного соглашения к нему № А-62-2016 от 19.10.2016) сроком до 49 лет. или заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:27:010203:44 сроком на 49 лет. При продлении (заключении) нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:27:010203:44 его условия оставить прежними с учетом протокола разногласий, являющегося приложением к письму № 5051 от 27.11.2017.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано, поскольку истцом одновременно изменено основание и предмет иска;  указанные требования являются новыми и ранее не заявлялись.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между Администрацией города Обнинска (Арендодатель) и ЧОУ «Школа вождения «Алиса» был заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2012 № А-58-2012 (л.д.18-21).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 09.07.2012 произведена государственная регистрация названного договора, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.21). 

Дополнительным соглашением от 19.10.2016 установлено, что с 12 января 2016г. по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 № А-58-2012 Арендатором следует считать частное образовательное учреждение профессионального образования «Школа вождения «Алиса» (л.д.34).

 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 23.03.2017 произведена государственная регистрация названного соглашения, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.35). 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:010203:44, расположенный по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, р-н Кончаловских гор, для строительства стоянки индивидуального легкового автотранспорта, в границах указанных в кадастровом паспорте участка (л.д.30), общей площадью 10 000 кв.м.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Срок аренды участка устанавливается на 3 года.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Истцу было выдано разрешение № КГ 40302000-503 на строительство стоянки индивидуального легкого автотранспорта (1 и 2-ой этапы) сроком действия: 1-го этапа до 30.03.2013г.; 2-го этапа до 30.03.2014г. (л.д.36). 

Согласно технического плана  от 22.08.2017 степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск. Ул. Дачная, д.7 в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта составляет 20 % (л.д.22-29)

Письмом 15.06.2015 № 029 истец обратился к ответчику с просьбой о продлении разрешения на строительство.

Письмом от 26.06.2015 № 171 Администрацией города Обнинска в продлении разрешения на строительство отказано, поскольку продление указанного разрешения возможно после продления договора аренды земельного участка от 09.06.2012 № А-58-2012, срок которого истекает 09.07.2015г.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 14.07.2017 № 383-ЭК о прекращении действия договора по истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления (л.д.39). Уведомление получено истцом 17.07.2017г.

20.07.2017 истец обратился в адрес ответчика о внесении изменений в договор аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения, которым срок аренды участка устанавливается на 49 лет.

Администрация города Обнинска письмом от 16.08.2017 № 01-19/3259 сообщила, что поскольку отсутствуют случаи, при которых допускается заключения нового договора без проведения торгов (п.3 ст.39.6, п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), арендатор лишается права на заключение нового договора без проведения торгов.

Ссылаясь на добросовестное исполнение условий договора аренды земельного участка от 09.06.2012 № А-58-2012 (своевременное внесение арендной платы, выполнение строительных работ в полном объеме) истец обратился к ответчику с заявлением от 04.09.2017 № 037 о приобретении права на земельный участок.

27.10.2017 ответчиком в адрес истца был направлен проект договора земельного участка от 03.10.2017 № А54-2017.

Истец, не согласившись с условиями договора, 27.11.2017 направил в адрес ответчика протокол разногласий от 15.11.2017.

Администрация письмом от 28.12.2017 № 818-Эк отклонила протокол разногласий, полагая, что указанные истцом разногласия не являются условиями, которые носят обременительный характер и полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Письмом от 26.12.2017 № 733/2017 Администрация города Обнинска уведомила истца о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права: Аренда за № 40-40-11/024/2012-380 от 09.07.2012 г. на объект недвижимости с кадастровым номером 40:27:010203:44 (Договор аренды земельного участка № А-58-2012 от 09.06.2012 г.).

Полагая, что уведомление от 14.07.2017 № 383-ЭК о прекращении договора аренды земельного участка от 09.06.2012  А-58-2012, является незаконным, затрагивает права и законные интересы ЧОУПО «Школа вождения «Алиса» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также не соответствует действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным вышеназванное уведомление.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе  недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

Из материалов дела видно, что договор аренды от 09.06.2012 № А-58-2012 (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2016) заключен на определённый срок – три года.

В последующем договор аренды был продлен на неопределенный срок, при отсутствии на то, возражений со стороны арендодателя.

Из пояснений директора Частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа вождения «Алиса» следует, что ему было известно о том, что договор продлен на неопределенный срок.

Как установлено материалами дела, заинтересованным лицом в соответствии с положениями ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес заявителя было направлено уведомление от 14.07.2017 № 383-ЭК о прекращении действия возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 09.06.2012 № А-58-2012 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

На основании вышеизложенного суд считает, что уведомление Администрации города Обнинска о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 09.06.2012 № А-58-2012, соответствует ст. ст. 450, 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Доводы заявителя о том, что на арендованном им земельном участке, находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по настоящему делу требования об освобождении земельного участка не рассматриваются.

Довод истца о том, что отказ от договора аренды является злоупотреблением правом со стороны арендодателя, судом отклоняется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация  предоставленного  законом  права на отказ от договора  аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, при том, что данное право ничем не ограничено, злоупотреблением признаваться не может. 

В связи с представлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЧОУПО «Школа вождения «Алиса» отказать.

Взыскать с ЧОУПО «Школа вождения «Алиса» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                         М.И. Погонцев