АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1378/2017

29 мая 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2017

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , помощником судьи Романовой В.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА» (Саратовская область, г. Балаково), третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» (г. Саратов),

об установлении сервитута

при участии:

представитель истца – ФИО2, по доверенности № 69-16 от 27.12.2016 г., ФИО3, по доверенности № 72-16 от 26.12.2016 г..

Представитель ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.02.2017 г., ФИО5, по доверенности от 14.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЕВА» о признании права ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 5666 кв. м, в составе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6 общей площадью 43447 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами транспорта, расположенного по адресу: 

<

...>/1, 20/2 район гидросооружений шлюзового моста, принадлежащего ООО «ЕВА» (ИНН 

<

***>; КПП 

<

***>) на праве собственности и подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2008 за номером: 64-64-13/048/2008-272, путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 5666 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6 общей площадью 43447 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами транспорта, расположенного по адресу: 

<

...>/1, 20/2 район гидросооружений шлюзового моста в соответствии с прилагаемой схемой, в интересах Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>; КПП 631243001), с целью размещения спецперехода В Л 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга, являющегося частью ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС-ПС Центральная» с заходом на ПС Балаковская», сроком на два года с установлением платы за сервитут части земельного участка в пользу ООО «ЕВА» в размере величины рыночной стоимости указанного права в размере 230 000 рублей в год; взыскании госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.   

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Ева», (Ответчик), является собственником земельного участка общей площадью 43 447 кв.м., кадастровый номер 64:40:010507:6, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2008 за номером: 64-64-13/048/2008-272.

Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», (Истец), на праве собственности принадлежит объекта ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС- п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская» о чем внесена запись в ЕГРП от 30.10.2015 № 64-64-13/126-2008-032.

ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги осуществляет реализацию проекта по титулу: «Реконструкцию спецперехода В Л 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга, далее «Объект». Трасса Объекта проходит по земельному участку с кадастровым номером 64:40:010507:6, общей площадью 43 447 кв. м., принадлежащему Ответчику.

В составе указанного участка для целей peконструкции Объекта  ПАО "ФСК-ЕЭС» - МЭС Волги необходимо использование участка, площадью 5.666 кв.м., который находится в охранной зоне ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС-п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская», введенной в эксплуатацию в 1958г., то есть до возникновения права собственности Ответчика на земельный участок общей площадью 43 447 кв.м, кадастровый номер 64:40:010507:6., что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2008.

С целью достижения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 5 666 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6, общей площадью 43 447 кв. м., принадлежащему Ответчику, Истец направил письмо-предложение о заключении соглашения об установлении сервитута от 30.12.2016 г., К письму-предложению о заключении соглашения об установлении сервитута от 30.120.2016 г. приложен проект соглашения об установлении сервитута. Дополнительно направлен отчет об оценке №0799-1-2016 от 07.09.2016, экспертное заключение №767/1 6-st от 27.09.2016г.

Ответчиком соглашение об установлении сервитута повторно получено по адресу месту нахождения 17.01.2017., дополнительные материалы по юридическому адресу 13.01.2017г. Срок рассмотрения предложения указан в течение 10 дней с даты получения письма-предложения, которое носило статус оферты. Предложение получено, но не подписано Ответчиком, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что истцом был несоблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Кроме того указывает что истец требует под сервитут часть земельного участка площадью 5666 кв.м. с целью размещения спецперехода ВЛ 220 кв, который предполагает строительство новой опоры ЛЭП на земельном участке ответчика. Так как строительство новой опоры ЛЭП только предполагается, можно сделать однозначный вывод, что истец собственником такой опоры ЛЭП не является.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Таким образом, для возведения новой опоры ЛЭП на земельном участке ответчика, истец должен получить согласие собственника земельного участка, которым является ООО «ЕВА»

Ответчик не давал согласия на размещение истцом новой опоры ЛЭП в координатахуказанных в прилагаемой к исковому заявлению схеме.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Статьей 277 ГК РФ предусмотрено, что сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом представлена проектная документация, разработанную в целях реализации проекта «Реконструкция спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга. Корректировка» на территории Балаковского и Вольского районов Саратовской области, целью которого является реконструкции части существующей ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС ПС «Центральная» с заходом на ПС «Балаковская», которой определены и нормативно обоснованы все проектные решения,:

Из данного заключения следует, что 

- Строительство объекта «Реконструкция спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга Корректировка» на территории Балаковского и Вольского районов Саратовской области осуществляется с целью реконструкции части существующей ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС - ПС "Центральная» с заходом на ПС «Балаковская» в соответствии с разработанной проектной документацией, подготовленной в соответствии с требованиями Положения "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, и требованиями ПУЭ "Правила устройства электроустановок», СО 153-34.20.121-2006 «Нормы технологического проектирования воздушных линий электропередачи, напряжением 35-750 кВ». 

- Проектная документация, разработанная на основании Постановления №87, состоит из  отчетных материалов, среди которых Том 8 «Материалы по отводу трассы спецперехода и ВЛ 220 КВ «Балаково 1,2» и Том 10 «Проект полосы отвода», которые и определяет порядок и условия землепользования. 

- Проектная документация прошла государственную экспертизу в ФАУ «Главноеуправление Государственной Экспертизы (ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» и получено строительное заключение ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ № 0372 -16/СГЭ-2389/03 (№ в Реестре 00-1-1-3-4037-16), в котором сделан вывод о соответствии требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, в частности, на стр. 70, п.4.2.2, раздел - Проект  полосы отвода сделано заключение - Проект соответствует требованиям п. 35 "Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением № 87».

- В соответствии с Томом 8 «Материалы по отводу трассы спецперехода и ВЛ 220кВ Маково 1,2», содержащим раздел «Земельные участки для размещения В Л 220 кВ Балаково 1,2 и Том 10, приведен перечень участков, среди которых и участок ООО «ЕВА» с кадастровым номером 64-64-13/048/2008-272. В данном разделе площадь участка, необходимого для реконструкции определена 0,5666 га или 5666 м.кв., а также в прилагаемых чертежах к Тому 8 материалы по отводу трассы спецперехода и ВЛ 220кВ «Балаково 1,2», содержится Ведомость строительных участков для размещения строительства ВЛ (л.3.1-3-16),    где площадь участка ответчика для временного использования определена в размере 5666 кв.м. или 0,5666 га.

- Том 8 «Материалы по отводу трассы спецперехода и В Л 220кВ «Балаково 1,2» и том 10 "Проект полосы отвода», которые и определяют порядок и условия землепользования, разработаны в соответствии с нормами отвода земель для Электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ, утвержденными Минтопэнерго России 20 мая 1994 года № 14278 ртм-т1, введенными с 1 июня 1994 года, которыми установлена ширина полос земель,  предоставляемых на период строительства воздушных линий электропередачи, сооружаемых на унифицированных и типовых опорах. Также закреплены нормы полосы земель для воздушных и кабельных линий электропередачи необходимых для временного краткосрочного пользования на период их строительства - пункт 2. «Нормы отвода земель для линий электропередачи»,  пункт 2.3.,  Таблица  1.   «Величина ширины полос  предоставляемых земель», равна 24 метра.

-Таким образом, на земельном участке ООО «ЕВА» с кадастровым номером 64:40:010507:6 общей площадью 43447 кв. м. согласно нормам отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ, утвержденных Минтопэнерго России 20 мая 1994 года №14278тм-т1     необходим    для     временного     краткосрочного     пользования     на     период строительства/реконструкции   земельный   участок   площадью   5666   м2   (или   0,5666   га), определяемый: ширина отводимого участка 24м * длина отводимого участка 236,08м = 5666 м2

- В соответствии с п.8 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (утв. постановлением Правительства РФ от  11  августа 2003  г. N 486) земельные участки (части земельных   участков),   используемые   хозяйствующими   субъектами   в   период   строительства, реконструкции,      технического      перевооружения      и      ремонта      воздушных      линий электропередачи,  представляют   собой  полосу  земли   по   всей  длине  воздушной  линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. Ширина участка, планируемого для установления сервитута - 24 м которых по 10 метров от оси (в соответствии с проектной документацией) в каждую сторону до крайних проводов и по 2 метра от крайних проводов линии электропередачи, что составляет 5 666 кв.м. или 0,5666 га.

- В целях обеспечения дополнительных доказательств, стороной Истца получено заключение кадастрового инженера ЗАО «ПриобьНИПИ» ФИО6, которым дано заключение о соответствии   испрашиваемой   площади   земельного   участка   для   установления права ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 5666 кв. м, в составе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6 общей площадью 43447 кв. м, принадлежащего Ответчику ООО «ЕВА» со ссылкой на нормативные документы, регулирующие соответствующие нормы.

Данные заключения ответчиком не оспорены.

Спора о стоимости сервитута между сторонами не имеется.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы, однако стороны считают что представленных доказательств для рассмотрения дела достаточно.

Рассматривая довод ответчика об оставлении дела без рассмотрения суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно ч. 2 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

В ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются действия, совершаемые судьей при подготовке дела и направленные на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства.

Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 135, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от судьи не требует.

Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств конкретного спора и активности участников дела.

Все действия по подготовке дела к судебному разбирательству, совершаемые судьей, должны способствовать выполнению задач, указанных в ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Таким образом, вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, либо на стадии принятия иска, либо в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

Между тем в предварительном судебном заседании ходатайство об оставлении дела без рассмотрения ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд обязан рассмотреть спор по существу, в следствии чего оснований для оставления дела без рассмотрения не имеется..

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

Учитывая, что письмом № 0/17 от 16.12.2011 года Ответчиком ООО «ЕВА» дано согласие на размещение объекта - проектируемой трассы ВЛ 220 кВ для проведении реконструкции, с учетом которого было проведено проектирование объекта «Реконструкция спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга. Корректировка» на территории Балаковского и Вольского районов Саратовской области с целью реконструкции части существующей ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС -ПС «Центральная» с заходом на ПС «Балаковская», принимая во внимание что истцом предоставлены доказательства того , что испрашиваемый сервитут являет наименее обременительным для ответчика. Ответчиком же доказательств обратного не представлено, в следствии чего суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 5666 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6 общей площадью 43447 кв. м., категория земель: земли населенных тактов, разрешенное использование: под объектами транспорта, расположенного по адресу: 

<

...>/1, 20/2 район гидросооружений шлюзового моста, принадлежащего ООО «ЕВА» (ИНН 

<

***>; ИП 

<

***>) на праве собственности что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2008 г за номером: 64-64-13/048/2008-272, путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 5666 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6 общей площадью 43447 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами транспорта, расположенного по адресу: 

<

...>/1, 20/2 район гидросооружений шлюзового моста, координаты поворотных точек

Обозначение точек

X

Y

1

43446.89

48079.40

2

43421.98

48076.48

3

43422.02

48094.19

4

43481.24

48134.49

5

43559/32

48267.24

6

43579.97

48253.98

7

43499.54

48114.15

Вырезка

8

43570.10

48257.35

9

43568.9

48249.00

10

43561.22

48250.00

11

43562.4

48258.48

в интересах Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>; КПП 631243001), с целью размещения спецперехода В Л 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга, являющегося частью В Л 220 кВ «Саратовская ГЭС-ПС Центральная» с заходом на ПС Балаковская», сроком на два года с установлением платы за сервитут части земельного участка в пользу ООО «ЕВА» в размере величины рыночной стоимости указанного права в размере 230 000 рублей в год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВА" в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиК.А, Елистратов