Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» декабря 2023 года                                                                      Дело №А64-5739/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-5739/2023 по иску

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-3», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 1655473,47 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2023г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Жилищная инициатива-3», г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2012 №220 и пени в размере 1 736 691,57 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2012 №220 в размере 1655473,47 руб., из которых: 790259,37 руб. – арендная плата за период с 01.02.2022г. по 28.02.2023г., а также пени за период с 05.02.2022г. по 28.02.2023г. в размере 865214,10 руб.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 15.11.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. до 15.11.2023г., до 15 час. 50 мин. до 16.11.2023г., до 16 час. 00 мин. до 23.11.2023г., до 10 час. 15 мин. до 27.11.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 27.11.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела справочно-информационный расчет пени по договору.

Представленный расчет приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Тамбова от 17.08.2012 № 6657 ООО «Жилищная инициатива-3» в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 21 464 кв.м с кадастровым номером 68:29:02 05 001:0599 по ул. Монтажников, 9 в городе Тамбове под производственную базу.

21.08.2012 между комитетом и ООО «Жилищная инициатива-3» был заключен договор аренды земельного участка №220 сроком на 5 лет с 18.08.2012 по 18.08.2017. Договор зарегистрирован 11.09.2012, регистрационный № 68-68-01/056/2012-697 (далее – Договор).

Согласно п. 3.1 Договора аренды земельного участка от 21.08.2012 №220, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 4.4 Договора, ООО «Жилищная инициатива-3» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условия, установленным договором, арендную плату. Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.02.2022г. по 28.02.2023г образовалась задолженность по арендной плате в размере 790259,37 руб. (с учетом уточнений).

Пункт 5.2 Договора предусматривает обязанность уплаты ООО «Жилищная инициатива-3» пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №24-40-590/23 от 17.03.2023г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком в течение десятидневного срока с момента получения письма. Требования истца не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от 18.09.2023г.) и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2012 №220 в размере 1655473,47 руб., из которых: 790259,37 руб. – арендная плата за период с 01.02.2022г. по 28.02.2023г., а также пени за период с 05.02.2022г. по 28.02.2023г. в размере 865214,10 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 №1204, Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (в редакции, действовавшей в спорный период).

Обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка №220 от 21.08.2012.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 5 лет: с 18.08.2012 по 18.08.2017.

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 по делу № А64-7062/2022, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в г.Тамбове №220 от 21.08.2012 за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный договор является действующим, земельный участок истцу не возвращен и находится в пользовании ответчика.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно условиям пункта 3.1 Договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

По условиям  пункта 3.3 Договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца включительно.

Согласно п. 4.4 Договора, ООО «Жилищная инициатива-3» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условия, установленным договором, арендную плату. Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.02.2022г. по 28.02.2023г образовалась задолженность по арендной плате в размере 790259,37 руб. (с учетом уточнений).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №220 от 21.08.2012 за период с 01.02.2022г. по 28.02.2023г  подлежит удовлетворению в размере 790259,37 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 05.02.2022г. по 28.02.2023г. в размере 865214,10 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ, ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Пункт 5.2 Договора предусматривает обязанность уплаты ООО «Жилищная инициатива-3» пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что исходя из условий Договора, расчет произведен не верно.

Согласно представленному истцом справочному расчету, за период с 05.02.2022г. по 28.02.2023г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 599039,39 руб.

Указанный расчет, не оспорен ответчиком, при этом ответчиком заявлено о том, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, то неустойка за просрочку внесения арендной платы не подлежит начислению.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, однако, суд установил, что при расчете неустойки истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также неверно применяется сумма авансового платежа, на которую подлежит начислению неустойка.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании неустойки за период с 05.02.2022г. по 28.02.2023г. в размере 599039,39 руб. (с исключением из расчета периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., с учетом справочного расчета истца).

 В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Представитель ответчика (являющийся дипломированным юристом) ходатайство  о применении ст.333 ГК РФ не заявил, несмотря на имеющееся право. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 24803 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-3» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2012 №220 в размере 1389298,76 руб., из которых: 790259,37 руб. – арендная плата за период с 01.02.2022г. по 28.02.2023г., неустойка в размере 599039,39 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-3» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24803 руб. 

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун