ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40768/2018

Дело № А40-74987/2018

г. Москва

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу № А40-74987/2018, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-869)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМС»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 19.03.18;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 07.12.17; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, принятым по настоящему делу, ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМС» (далее – ООО УК «ДОМС», заявитель) о прекращении производства по делу, в части обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, оставлено без удовлетворения. Суд признал недействительными предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) от 21.03.2018 № РЛ-3-01125/1 и постановление от 10.04.2018 № 8-825/18 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Мосжилинспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Мосжилинспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Мосжилинспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлено, что общество допустило нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не передаче новой управляющей компании - ООО «МАТОРИН-РУК», технической документации на данный многоквартирный дом.

По данному факту в отношении общества составлен протокол № 3-825/18 об административном правонарушении от 21.03.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 № 08-825/18 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с предписанием и постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.

Как следует из материалов дела, замена управляющей организации произведена на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании, в котором ООО «МАТОРИН-РУК» было признано победителем.

Между тем, 13.06.2018 Мосжилинспекцией было принято решение об отзыве предписания в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по иску ООО УК «ДОМС», предъявленному к Управе района Филевский парк г.Москвы, о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Таким образом, ранее вынесенное предписание Мосжилинспекции № РЛ-3-01125/1 от 21.03.2018 в настоящее время является неисполнимым.

В настоящее время оспариваемый ненормативный правовой акт - предписание № РЛ-3-01125/1 от 21.03.2018 отозвано, то есть данный акт на сегодняшний день фактически отсутствует, соответственно, оспариваемое предписание на момент рассмотрения иска не может не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы ООО УК «ДОМС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на них какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал, что решение Мосжилинспекции об отзыве предписания не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отзыв ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественен решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как, в каждом из указанных случаев, наступают различные правовые последствия. Так в случае признания ненормативного правового акта недействительным судом он признается таковым со дня издания, а ответчик отозвал предписание и соответственно до момента отзыва оно действующее. 

Доказательств восстановления нарушенного права ответчик не представил. Таким образом до 13.06.2018 предписание незаконно возлагало на заявителя обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество ранее обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы района Филевский парк города Москвы по организации и проведению открытого конкурса (извещение №140917/2932071/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, Береговой проезд, вл. 5, корпуса 1-7 и вступившим на день рассмотрения спора в законную силу решением суда по делу № А40-23270/18 от 25.04.2018 требования удовлетворены и действия признаны незаконными.

Таким образом, с учетом того, что действия Управы района Филевский парк города Москвы по организации и проведению открытого конкурса (извещение №140917/2932071/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> были незаконны, что признано вступившим в законную силу судебным актом, то в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, предусмотренной законом обязанности у заявителя по передаче технической документации не имелось, а соответственно оспариваемое предписание которым предписывалось передать документацию ООО «Моторин-Рук» и постановление о привлечение к административной ответственности за не передачу документации в установленные законом сроки противоречат нормам действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины общества в допущенном нарушении и, соответственно, субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 по делу № А40-74987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                                Д.Г. Вигдорчик 

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева