ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10595/2020

30 апреля 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля  2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  30 апреля  2021 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Ольшанской Н.А.,

                                                                                  Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 05.05.2020 № 92АА0674548;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от  23 декабря 2020 года по делу № А83-10595/2020 (судья     Гаврилюк М.П.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (352923, Краснодарский край, Армавир, ул. Белинского, 73; ОГРНИП 304230228500164, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» (298100, Республика Крым, Феодосия, ул. Галерейная, 7 А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Феодосия Республики Крым» (далее - Управление, ответчик) о признании  решения об одностороннем  отказе  от исполнения  контракта № 01-7-245 от 30.03.2020 недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что решение об одностороннем  отказе  от исполнения  контракта противоречит условиям контракта и положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения государственных  и  муниципальных  нужд».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу № А83-10595/2020 (судья Гаврилюк М.П.)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом нарушены существенные условия контракта (пункты 5.2.2, 5.4.3 и 5.4.2) в части предоставления документов, в т.ч. проекта Графика производства работ, без которого исполнение контракта невозможно. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 апелляционная жалоба Управления принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Ответчик явку уполномоченных представителе в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21 февраля 2020 года между Управлением  (заказчик)  и Предпринимателем  (подрядчик)  заключен  муниципальный  контракт  №  4-2020  по выполнению  работ  по  объекту  «Капитальный  ремонт  внутренних  сетей  системы отопления  муниципального  бюджетного  образовательного  учреждения  «Школа  №  9  г. Феодосии Республики Крым» (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в срок, а заказчик - принять и оплатить их.

Также сторонами заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в Контракт: № 1 от 27.02.2020 и № 2 от 05.03.2020.

Согласно пункту 4.1 Контракта, работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ: начало работ - с 01.06.2020; окончание работ - по 31.07.2020.

В соответствии с  пунктом  5.4.3 Контракта подрядчик обязан в  течение  5 рабочих  дней  после  подписания Контракта, предоставить заказчику:

а) приказ  о  назначении  ответственного  лица  за  производство  работ  на  объекте  с указанием стажа работы и сведений об образовании ответственного лица;

б) приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, журналов производства работ, общего журнала, специального журнала;

в) журналы производства работ, общий журнал производства работ, специальные, прочие  необходимые  журналы, которые  должны  быть  пронумерованы, прошнурованы,  скреплены  подписями  уполномоченных  лиц  и  печатями  заказчика  и подрядчика (при ее наличии), иметь регистрационную надпись органа государственного строительного надзора и постоянно находиться на Объекте;

г) официальное  уведомление  с  указанием  Ф.И.О.  ответственных  представителей, занимаемых  ими  должностей  у  подрядчика,  полномочия,  срок  действия  полномочий, номер  и  дата  распорядительного  документа  (приказа,  доверенности)  о  назначении представителей,  контактные  телефоны  (стационарный  и  мобильный)  и  электронные адреса представителей подрядчика.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика рассмотреть представленный проект Графика производства работ (по форме согласно приложению № 3), подписать его, либо направить подрядчику замечания (при их наличии) (пункт 5.2.2 Контракта).

Подрядчик обязан по запросу  заказчика  в  течение  3  календарных  дней  разрабатывать  (корректировать)  и предоставлять  мероприятия,  графики  производства  строительно-монтажных  работ  и графики поставок материалов и оборудования, а также обеспечивает предоставление отчетов по данным мероприятиям, графикам в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса (пункт 5.4.5).

Контракт  может  быть  расторгнут  по  соглашению сторон,  по  решению  суда,  в  случае  одностороннего  отказа  стороны  контракта  от исполнения  контракта  в  соответствии  с  гражданским  законодательством  Российской Федерации (пункт 9.2 Контракта).

Согласно пункту 9.4 Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в случаях, указанных в пунктах 9.4.1-9.4.5:

-  в  любое  время  без  указания  причин  при  условии оплаты подрядчику фактических понесенных им расходов в соответствии с нормами статьи                           717 Гражданского  кодекса  Российской Федерации (пункт 9.4.1 Контракта);

- по правилам, установленным статьей 715 Гражданского  кодекса  Российской Федерации (пункты 9.4.2 и 9.4.3 Контракта);

- по правилам, установленным пунктом 3 статьи 723 Гражданского  кодекса  Российской Федерации (пункт 9.4.4 Контракта).

- по правилам, установленным пунктом 3 статьи 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 450 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, то есть при нарушении срока окончания работ, если исполнение Контракта утратило для заказчика интерес (пункт 9.4.5. Контракта).

По мнению истца, ответчиком не исполнены условия пункта 5.4.5 Контракта: подрядчик обязан по запросу  заказчика  в  течение  3  календарных  дней  разрабатывать  (корректировать)  и предоставлять  мероприятия,  графики  производства  строительно-монтажных  работ  и графики поставок материалов и оборудования поставки подрядчика, а также обеспечивает предоставление отчетов по данным мероприятиям, графикам в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса, в связи с чем заказчиком (ответчиком)  принято  решение  об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.03.2020  № 01-7-245 в связи с существенными нарушениями подрядчиком (истцом) условий Контракта.

Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта необоснованным, Предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании муниципального  контракта                  №  4-2020  по выполнению  работ  по  объекту  «Капитальный  ремонт  внутренних  сетей  системы отопления  муниципального  бюджетного  образовательного  учреждения  «Школа  №  9  г. Феодосии Республики Крым» от 21.02.2020.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения государственных  и  муниципальных  нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта.

Согласно представленному в материалы дела одностороннему отказу от исполнения Контракта, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик (ответчик) указывает нарушение подрядчиком (истцом) пунктов 5.2.2, 5.4.3 и 5.4.5, которые касаются сроков предоставления документов, в т.ч. Графика производства работ.

Из анализа представленных в материалы  дела документов следует,  что сопроводительном  письмом  № 12  от 25.02.2020 подрядчик передал  заказчику  приказ  №  1  от  25.02.2020  о  назначении ответственного лица за производство работ на объекте, приказ № 2 от 25.02.2020 о назначении  ответственного  лица  за  выдачу  наряд-допусков  на  объекте,  журнала производства  работ,  общего  журнала,  специального  журнала,  Приложение  №  3  «График производства работ», уведомление о назначении ответственного лица № 11 от 25.02.2020, которые получены Управлением (заказчиком) 28.02.2020 за вх. № 01-7/127.

05 марта 2020 года письмом за исх. №  18  подрядчик  направил  заказчику исправленный  График выполнения работ и уведомил его о невозможности повторно прибыть в Управление в связи с удаленностью  нахождения  подрядчика  и  просил  направить документы, предусмотренные пунктом 5.2.1 Контракта, заказной корреспонденцией.

Материалами дела подтверждается, что на момент отказа от исполнения Контракта (30.03.2020) истец все замечания ответчика в  пределах  срока  до  начала  исполнения работ по  Контракту  - 01.06.2020 - устранил. Возражения заказчика после устранения замечаний не заявлялись, в адрес подрядчика не поступали.

Существенных и неустранимых нарушений условий Контракта со стороны подрядчика судом не установлено. Срок выполнения работ, установленный пунктом 4.1 Контракта, не наступил.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком не выполнены условия пункта 5.2.1 Контракта, предусмотренная в данном пункте документация заказчиком подрядчику не передана.

Довод ответчика о том, что истец не явился для получения документации, не принимается судом, поскольку контрактом не предусмотрена его обязанность явиться лично для получения предусмотренной в пункте 5.2.1 Контракта документации.

Данным пунктом предусмотрена обязанность заказчика  передать данную документацию, доказательства выполнения заказчиком данного пункта Контракта у ответчика отсутствуют, суду не представлены, что свидетельствует о просрочке заказчика.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда об отсутствии у заказчика правовых оснований  для  одностороннего  отказа  от исполнения Контракта в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции предложено ответчику рассмотреть вопрос о возможности квалификации одностороннего отказа от исполнения Контракта по статье 717 ГК РФ, ответчик суду не ответил, на изменение квалификации одностороннего отказа от исполнения Контракта по статье 717 ГК РФ не согласился.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о нарушении истцом существенных условия Контракта (пункты 5.2.2, 5.4.3 и 5.4.2) в части предоставления документов, в т.ч. проекта Графика производства работ, без которого исполнение Контракта невозможно.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что все деловая переписка сторон и направление документов, осуществлены в установленные Контрактом сроки, а фактическое начало строительных работ на объекте социального значения в соответствии с условиями Контракта, определено только 01.06.2020.

Указанный временной промежуток позволял сторонам Контракта устранить все возможные недостатки, которые имели бы место в ходе подготовки строительных работ.

Доказательств наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком, заказчик не имеет, суду не представил.

Доказательства принятия ответчиком мер по передаче подрядчику документов, предусмотренных пунктом 5.2.1 Контракта, ответчик не имеет, суду не представил, равно как и доказательства отсутствия у подрядчика возможности выполнения работ в установленный Контрактом срок - с 01.06.2020 по 31.07.2020.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для возврата денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Данный довод является безосновательным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом данные требования не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Принимая во внимание, что Управлением доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей суду не представлены, применительно к части 3 статьи 271 АПК РФ, вопрос о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины, оплата которой не подтверждена надлежащими документами, подлежит разрешению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доводы Управления об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с включением его в состав органов местного самоуправления не принимаются судом, поскольку доказательства такого включения, во исполнение определения суда от 10.03.2021, сторона не представила, Управление является самостоятельным лицом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Управления в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу № А83-10595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» - без удовлетворения.

 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» (298100, Республика Крым, Феодосия, ул. Галерейная, 7 А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                       Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                                И.В. Черткова