АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4357/2021

Дело № А06-3493/2020

г. Казань

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 

по делу № А06-3493/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – истец, МУП «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к акционерному обществу «Волгомост» (далее – ответчик, АО «Волгомост») с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 588 260 руб. 68 коп. за период ноябрь-декабрь 2019 года по договору от 24.10.2019 № 86/19.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, исковые требования удовлетворены. Суд  взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 24.10.2019 № 86/19 в сумме 588 260 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе АО «Волгомост» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на подписание договора со стороны ответчика неуполномоченным лицом; на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом претензии по юридическому адресу АО «Волгомост».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела видно, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 24.10.2019 № 86/19, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

По условиям данного обзора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 1.2. установлено, что отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение № 3 к настоящему договору) производится через присоединенные тепловые сети, границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям объектов потребителя считается цоколь здания соответствующего объекта.

Согласно пункту 1.3 ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного потребителем объема в количестве 541,7583 Гкал, 170,6414 м3 (приложение №1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2466 Гкал/час, 0,0356 м3/час, в стоимостном - на сумму 1 158 455,38 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС), в том числе НДС 193 075,90 руб.

В силу пункта 3.1. договора потребитель обязан оплачивать фактически потребленное количество тепловой энергии теплоносителя по показаниям коммерческих приборов учета. В случае отсутствия приборов учета, их неисправности, и при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/п, в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 «Порядок расчетов и платежей» настоящего договора ежемесячно в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договора считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.

По пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

-          35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в месяце, за который осуществляется оплат, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-          50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-          окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, самостоятельно полученных Потребителем с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, в Теплоснабжающей организации.

Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 28.10.2019, и действует по 31.12.2019, а в части взаимных расчетов - до полного их выполнения.

Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным по 31 декабря следующего года.

В приложениях № 2 и № 3 к договору указаны объекты потребления тепловой энергии.

В заявленный исковой период: ноябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

В подтверждение поставки энергоресурса истцом в материалы дела представлен акт от 06.11.2019  о пуске теплоносителя с 01.11.2019  на объекты по договору (т. 1, л.д. 27).

Для оплаты потребленного энергоресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 30.11.2019 № 2441 на сумму 182 956,21 руб., от 31.12.2019 № 2742 на сумму 198 937,89 рублей, от 31.01.2020 № 255/86/19 на сумму 206 366,58 руб. (т. 1, л.д. 28-30).

14 февраля 2020 года МУП «Коммунэнерго» в адрес АО «Волгомост» направило претензию исх. № 47 с требованием о погашении задолженности в сумме 588 260 руб. 68 коп. 

Однако в добровольном порядке долг не погашен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленные требования, суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии (мощности) в спорный период и о наличии оснований для удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, с 01.11.2019 теплоснабжающей организацией произведен пуск теплоносителя в систему отопления Потребителя, что объективно подтверждается актом от 06.11.2019, составленным с участием представителя АО «Волгомост» (т. 1, л.д. 27).

В период с ноября 2019 года по январь 2020 года истец во исполнение договора поставил ответчику тепловую энергию на сумму 588 260 руб. 68 коп.

Объем потребленной тепловой энергии подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг), содержащими сведения о наименовании оказанной услуги, единицах измерения, количестве поставленного ресурса, его стоимости, которые подписаны сторонами, скреплены печатями юридических лиц, при этом, как следует из них, услуги оказаны в соответствии с условиями договора, стороны претензий друг к другу не имеют (т. 1, л.д. 123, 126-127).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято к производству заявление о признании должника - АО «Волгомост» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Основываясь на положениях о Закона о банкротстве, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что предъявленная истцом ответчику задолженность за потребленную в исковой период тепловую энергию в сумме 588 260 руб. 68 коп. по срокам возникновения обязательств является текущей.

Судами предыдущих инстанций проверен расчет объема потребленной в исковой период тепловой энергии и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие ни в суд, ни в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за потребленную в исковой период тепловую энергию в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, признав их доказанными по праву и размеру и взыскали с ответчика в пользу истца долг в заявленном истцом размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании договора со стороны Потребителя неуполномоченным лицом судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отклоняя указанный довод, суды установили наличие у лица, подписавшего договор от имени АО «Волгомост», доверенности № 12/2018-16 (т. 1, л.д. 133-134) а также обоснованно указали на возмездный характер отношений сторон, который обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суды установили, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии период с  ноябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года, в размере 588 260 руб. 68 коп., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Также, обжалуя принятые судебные акты, заявитель кассационной жалобы указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец должен был направить АО «Волгомост» претензию по юридическому адресу. Ответчик считает, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

Между тем, указанный довод являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонен в связи со следующим.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 истцом в адрес и.о. начальника филиала АО «Волгомост» Мостотряд № 83 ФИО1 направлена претензия за исх. № 47 (т. 1, л.д. 17-18) с указанием на наличие долга за исковой период в сумме 588 260 руб. 68 коп. и необходимости его погашения. Также истец проинформировал, что в случае если по истечении 30-ти календарных дней с момента направления данного письма оплата не будет произведена ответчиком, то истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Вместе с тем, вопреки принципу состязательности сторон, ответчик не опроверг содержание и получение претензии от 14.02.2020 исх. № 47, что, с учетом положений абзаца третьего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Направление претензии от 14.02.2020 исх. № 47 ответчику подтвержден почтовым реестром (л.д.17-18), а также сведениями с сайта Почты России о фактическом вручении претензии по месту нахождения филиала ответчика. Данный факт ответчиком не опровергается. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В данном случае претензия от 14.02.2020 за исх. № 47 направлена АО «Волгомост» по адресу, указанному в разделе 11 договора «Юридические адреса сторон».

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе, по адресу, указанному в договоре.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для применения статьи 148 АПК РФ подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с АО «Волгомост».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А06-3493/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяС.А. Филимонов

СудьиИ.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин