Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01»  февраля 2019 года

Дело № А12-46997/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

в судебном заседании приняли участие: извещены, не явились; 

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года сотрудниками Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду в ходе проведения проверочной закупки установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции (водка «Доброе застолье») в помещении «Пивбара» у    индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: Волгоград, ул. Абгонеровская, 105.

Административным органом установлено, что в помещении «Пивбара» продавцом, работающим у предпринимателя, реализована бутылка водки «Доброе застолье», объемом 0,5 литра с содержанием спирта 40%, без специального разрешения (лицензии). 

Данный факт подтверждается представленными материалами и не оспаривается предпринимателем. 

Административным органом вменяется предпринимателю нарушение пунктов 1,2 статьи 18 и пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) 

Указанные нарушения административным органом квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

07.11.2018 года уполномоченным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении АЕ34 786775 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным Законом № 171-ФЗ.

За невыполнение сформулированных в Законе N 171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции статьями 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.19, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьями 15.13, 20.20, 20.22 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукции это - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции выдаются лицензии.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены.

В пункте 12 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ указано, что  розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о нарушении предпринимателем требований Закона № 171-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вменяемое предпринимателю правонарушение по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, а санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В такой ситуации суд лишен возможности осуществить привлечение к административной ответственности, поскольку переквалификация административного правонарушения приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело, что не допускается административным законодательством.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ВС РФ от 28.09.2015 №303-АД15-11223.  

С учетом изложенного, исходя из требований пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, суд отказывает в удовлетворении требования о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателем реализована алкогольная продукция без лицензии – водка «Доброе застолье», объемом 0,5л. 

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2018 у предпринимателя изъята алкогольная продукция, находящаяся на хранении, без соответствующей лицензии (разрешения): спиртосодержащая жидкость, в полимерной канистре, объемом 0,5 литра; вино «Портвейн 777», в полимерных бутылках, объемом 1,5 литра, в количестве 2 штук; водка «Доброе застолье», в бутылках, объемом 0,5 литра в количестве 2 штук; вино «Мерло», в бутылке 0,7 литра; вино «Таманский погреб» в бутылке объемом 0,7 литра.   

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Предприниматель реализовал и хранил спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из пункта 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) (далее- Обзор) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, изъятая алкогольная продукция: спиртосодержащая жидкость, в полимерной канистре, объемом 0,5 литра; вино «Портвейн 777», в полимерных бутылках, объемом 1,5 литра, в количестве 2 штук; водка «Доброе застолье», в бутылках, объемом 0,5 литра в количестве 3 штук; вино «Мерло», в бутылке 0,7 литра; вино «Таманский погреб» в бутылке объемом 0,7 литра, хранящаяся в отделении № 7 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу: 

<

...>, подлежит направлению на уничтожение 

          Руководствуясь статьями 167–170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Изъятую алкогольную продукцию -  спиртосодержащую жидкость, в полимерной канистре, объемом 0,5 литра; вино «Портвейн 777», в полимерных бутылках, объемом 1,5 литра, в количестве 2 штук; водку «Доброе застолье», в бутылках, объемом 0,5 литра в количестве 3 штук; вино «Мерло», в бутылке 0,7 литра; вино «Таманский погреб» в бутылке объемом 0,7 литра, хранящуюся в отделении № 7 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение.   

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный  законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                                   Д.М. Бритвин