Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76379/2023

06 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Формат Комфорта» (адрес: 191002, 

<

...>, лит.А, пом. 12-Н, офис 6, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ»; 2) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; 3) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района»;

о признании недействительным итогов конкурса по отбору управляющей компании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.01.2024),

- от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 01.07.2023), 2-3 не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формат комфорта» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий Администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>; о признании недействительными результатов открытого конкурса, состоявшегося 21.07.2023, проведенного Администрацией по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>; об обязании Администрации после вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ информации об отмене результатов открытого конкурса.

Дело принято к производству судьей Целищевой Н.Е.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ» (далее – ООО «ГК Д.О.М. ЮГ»); общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района» (далее – Жилкомсервис); Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция).

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 24.11.2023, в связи с  назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-76379/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

Жилкомсервис, Иинспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела документы о принятии собственниками многоквартирного дома решения о выборе Общества в качестве управляющей компании.

Администрация возражала на иск, ссылаясь на то, что на момент окончания приема заявок на участие в конкурсе заявка от Общества, не поступила. Также Администрация представила документацию, представленную по спорному объекту, на основании которой формировалась информация для проведения аукциона. Решение собственников о выборе управляющей компании было принято уже после проведения аукциона.

ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» поддержало доводы Администрации.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество являлось управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> на основании Договоров управления, заключенных с Застройщиком.

30.05.2023 Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга на сайте https://torgi.gov.ru/ было размещено извещение № 22000188480000000026 о проведении открытого конкурса на основании части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Предметом конкурса является право на заключение договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресам:

- Лот №1 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово, проспект Авиаконструкторов, дом 61, строение 1;

- Лот №2 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово, проспект Авиаконструкторов, дом 63, строение 1.

На участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 1 поступили заявки от ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» и ЖКС. ООО «УК «Формат Комфорта» не было ни претендентом, ни участником открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирным домами, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 30.06.2023 № 220000188480000000026-01.

Победителем конкурса признано ООО «ГК Д.О.М. ЮГ»

Обществом в связи с несогласием с процедурой проведения конкурса обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

 

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлены Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Конкурс проводится, если:

1)           собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способуправления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2)           принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3)           до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Оспаривая действия Администрации по проведению конкурса, заявитель указывает, что при проведении конкурса были указаны недостоверные сведения об адресе местонахождения объекта (указан муниципальный округ Коломяги вместо муниципального округа Юнтолово), неверно отражена информация об общей площади помещений.

Судом установлено, что в конкурсной документации в отношении местонахождения объектов указаны следующие адреса: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово, проспект Авиаконструкторов, дом 61, строение 1; Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово, проспект Авиаконструкторов, дом 63, строение 1.

То есть в адресе объектов действительно неверно указан муниципальный округ. Между тем, указанная ошибка не является существенной, поскольку проспект Авиаконструкторов в Санкт-Петербурге только один, ввиду чего неверное указание муниципального округа не повлияло на восприятие участниками торгов места нахождения объектов.

Также судом установлено, что Администрация при подготовке к проведению торгов запрашивала информацию о площадях объекта у застройщика. Поскольку застройщиком информация представлена не была, Администрацией взяты данные из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом разница в фактической площади и площади, указанной в аукционной документации, не является существенной, чтобы повлиять на результаты торгов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрация при проведении спорных торгов действовала в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Дополнительно необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Однако, заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, не указывает, какие его права и каким образом нарушены Администрацией, поскольку договор на управление многоквартирным домом, несмотря на проведение конкурса, заключен с истцом.

Так, судом установлено, что в августе 2023 года Инспекцию поступило заявление Общества о внесении изменений в Реестр в отношении МКД в связи с заключением договора управления на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 04.08.2023 № 1/2023.

В ходе рассмотрения заявления Общества от 23.08.2023, с учетом представленных лицензиатом документов, было установлено, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 04.08.2023 № 1/2023, приняты при наличии необходимого кворума, признаки ничтожности решений по основаниям, установленным гражданским законодательством, отсутствуют. По результатам рассмотрения заявления Общества Инспекцией 16.10.2023 принято решение о внесении с 01.11.2023 изменений в Реестр, в части изменений оснований управления МКД лицензиатом - ООО «УК «Формат Комфорта».

То есть, на момент рассмотрения дела Общество уже является управляющей компанией спорных МКД на основании решения общего собрания собственников указанных МКД, проведенного после оспариваемого конкурса.

Следовательно, решение по настоящему делу не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях Администрации по проведению конкурса не имелось нарушения норма законодательства, права и законные интересы истца проведением конкурса не нарушены, защищаемый правовой интерес у истца отсутствует, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.