ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4863/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 года

15АП-4076/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел

(веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2023; представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2023

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО4 по доверенности №77АГ9632364 от 18.03.2022;

от третьего лица посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО5 по доверенности №202-08.1-05-24443/23 от 22.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

после отмены постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу А32-4863/2022, принятого в рамках производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО6,

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края 

«Комитет по лесу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 

(ИНН 

<

***> ОГРНИП 317774600041362) 

при участии третьего лица: Министерства природных ресурсов 

Краснодарского края

о расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-011;

- обязать ИП Пак В.А. в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка строения, и освободить лесной участок площадью 0,5 га, с местом положения: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шессхарисское участковое лесничество, квартал 88В часть выдела 30;

- обязать ИП Пак В.А. в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, лесной участок 0,5 га, с местоположением: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шессхарисское участковое лесничество, квартал 88В часть выдела 30, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его ГКУ КК «Комитет по лесу» по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка в отсутствие проекта освоения лесов, возведением на участке строений, имеющих признаки капитальности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу № А32-4863/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом при вынесении решения не дана надлежащая правовая оценка установленному в судебном заседании и отраженному в тексте решения факту, что переданный по договору аренды земельный участок представляет собой по всей своей площади базу отдыха. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что, заключив 20.03.2019 сделку по переуступке права на аренду указанного участка ИП Пак В.А. уже 02.07.2019, т.е. в разумный срок, передал в Министерство природных ресурсов края проект освоения лесов для данного участка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов – доказательств по делу (копий материалов КУСП за №6544 от 23.03.2022 в отделе МВД России по г. Геленджику), которое согласно определению суда от 06.04.2022 принято к рассмотрению, однако, указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу № А32-4863/2022 оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу  № А32-4863/2022 отменил. Дело  № А32-4863/2022 направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что представителю предпринимателя ФИО4, имеющему высшее юридическое образование, в назначенное время не была обеспечена техническая возможность участия в судебном разбирательстве. Обстоятельства, не позволившие апелляционному суду провести судебное заседание путем использования системы веб-конференции, не отражены в протоколе судебного заседания от 12.10.2022, а также в постановлении апелляционного суда от 18.10.2022. Суд апелляционной инстанции не учел, что представитель предпринимателя ФИО7, не имеющий высшего юридического образования, мог быть допущен к участию в деле только совместно с квалифицированным представителем, имеющим такое образование

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суды не дали надлежащей оценки доводам предпринимателя о том, что расположенные на лесном участке капитальные строения существовали как до момента перехода к нему прав и обязанностей арендатора по договору аренды, так и до момента заключения этого договора с первоначальным арендатором. Условиями договора аренды на арендатора не возлагалась обязанность по сносу существующих на лесном участке объектов капитального строительства. При доказанности названного обстоятельства отсутствие этих объектов в ранее утвержденном проекте освоения лесов само по себе не могло свидетельствовать об их возведении кем-либо из арендаторов в противоречие договорным условиям и режиму земель лесного фонда. Установив, что при выделении из лесного участка части площадью 0,1945 га границы в натуре на местности не устанавливались, судам следовало оценить возможность достоверного установления нахождения объектов капитального строительства в измененных границах участка. При такой оценке судам следовало учесть, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А., в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

От Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» поступили вопросы по заключению экспертов.

От ООО «НовоТех» поступили письменные ответы на вопросы.

От государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» поступила дополнительная правовая позиция по делу, которая приобщена судом к материалам дела.

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК «Комитет по лесу» предоставил в аренду ООО «Инвестиционная группа Кубани» по договору аренды лесного участка № 09-01а-011 от 02.03.2009 на основании протокола аукциона № 09-01а-011от 20.02.2009 во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 0,5 гектара, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 88В, часть выдела 30, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-13-02-08-00095. Договор заключен сроком на 49 лет. Лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности, представляет собой базу отдыха (приложения № 2 и № 3 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора арендатор вправе с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

По договору от 20.03.2019 переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 09-01а-011 от 02.03.2009 ООО «Берег мечты» передало ИП Паку В.А. права и обязанности по договору аренды лесного участка № 09-01а-011 от 02.03.2009, с кадастровым номером 23:40:0201004:16.

ГКУ КК «Комитет по лесу» в письме от 02.04.2019 № 111-1734/19 выразило ООО «Берег мечты» свое согласие на переуступку ООО «Берег мечты» прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-011, кадастровый номер 23:40:0201004:16, индивидуальному предпринимателю Паку В.А.

Договор от 20.03.2019 переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 09-01а-011 от 02.03.2009 зарегистрирован в ЕГРН 23.04.2019.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.11.2021 № 99/2021/434573964, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201004:16, по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 88в часть выдела 30, площадью 3055 кв. м, находится в собственности Российской Федерации (право федеральной собственности зарегистрировано 10.08.2017), зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Пака В.А. на основании договора аренды № 09-01а-011 от 02.03.2009. Вид разрешенного использования земельного участка: для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 договора от 20.03.2019 переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 09-01а-011 от 02.03.2009, на лесном участке строения отсутствуют.

Надлежащим арендодателем по спорному договору аренды лесного участка № 09-01а-011 от 02.03.2009 является ГКУ КК «Комитет по лесу».

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов (пункт 3.4.3); ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (пункт 3.4.4); ежеквартально представлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (пункт 3.4.14).

В пункте 8.6 договора прямо указаны существенные условия договора, в том числе, объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Единственный проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, был подготовлен в 2011 году предыдущим арендатором - ООО «Инвестиционная группа Кубани», однако срок действия данного проекта освоения лесов истек 31.12.2018, а два других проекта освоения лесов на спорный лесной участок получили отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденные приказами министерства природных ресурсов Краснодарского края (приказ от 29.09.2020 № 1445 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.09.2020 № 354»; приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.05.2022 № 809 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 17.05.2022 № 170»).

Как следует из отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.09.2020 № 354, на лесном участке расположены строения с признаками капитальности, местоположение которых не соответствует тематической карте № 3 проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и действовавшего в период с 2011 г. до 31.12.2018.

В соответствии с отрицательным заключением от 17.05.2022 № 170 государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленный на экспертизу проект освоения лесов содержит необоснованные и недостоверные сведения о составе объектов, расположенных на лесном участке.

Таким образом, начиная с марта 2019 года и по настоящее время использование лесного участка осуществляется ответчиком в отсутствие проекта освоения лесов, срок действия предыдущего проекта освоения лесов истек 31.12.2018, то есть использование ответчиком лесного участка на протяжении более трех лет осуществляется в отсутствие действующего проекта освоения лесов, представленные им новые проекты освоения лесов получили отрицательное заключение государственной экспертизы, которые ответчиком оспорены в установленном порядке не были.

В результате исследования проекта освоения лесов 2011 года и его сопоставления с составом и назначением объектов, установленных актом натурного осмотра от 20.06.2022 № 34/2022, судом установлено, что фактически расположенные на спорном лесном участке объекты, их состав, площади, количество и назначение, полностью не соответствуют тематической лесной карте проекта освоения лесов 2011 года, определяющей размещение проектируемых объектов на лесном участке.

Данное обстоятельство размещения на участке объектов, не соответствующих тематической лесной карте проекта освоения лесов 2011 года, подтверждается также и видеозаписью натурного обследования лесного участка, представленного в материалы дела в электронном виде на цифровом носителе, которая была просмотрена судом в ходе судебного заседания с участием представителей сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора аренды, поскольку использование лесного участка на протяжении более трех лет осуществляется данным арендатором в отсутствие действующего проекта освоения лесов, расположенные на участке объекты, их состав и назначение, а также места расположения на лесном участке и технические параметры, не соответствуют тематическим лесным картам проекта освоения лесов 2011 года, определяющим характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке.

Из проекта освоения лесов 2011 года следует, что лесной участок, переданный в аренду, расположен на территории памятника природы «Можжевеловые насаждения», Решение Исполкома Новороссийского Городского Совета народных депутатов № 328 от 29.06.1979 г., решение Краснодарского КИК № 326 от 14.07.88 г (страница 12 проекта освоения лесов 2011 г.).

В соответствии с данным проектом освоения лесов 2011 года, на арендованном лесном участке проектируются только временные строения и сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: проектируемая тропиночная сеть, проектируемые временные постройки, противопожарное обустройство территории. На арендованном лесном участке все постройки (гостиница, технические помещения, навес) проектируются из щитовых панелей и на угловых столбах в основании (страницы 30 - 31 проекта освоения лесов).

В акте натурного осмотра от 20.06.2022 № 34/2022 прямо указано, что пространственное размещение существующих объектов не соответствует проекту освоения лесов 2011 года, имеющего положительное заключение государственной экспертизы. Состав и характеристики указанных в данном акте объектов не соответствует характеристикам и составу объектов, предусмотренных указанным проектом освоения лесов 2011 года.

Кроме того, в соответствии с представленным ГКУ КК «Комитет по лесу» в материалы настоящего дела техническим заключением от 22.12.2021 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» производственный участок № 1 Краснодарский центр технической инвентаризации и кадастровых работ, на лесном участке с кадастровым номером 23:40:0201004:16 расположены в том числе объекты, являющиеся капитальными строениями, имеющие фундаменты, которые отнесены экспертом к объектам капитального строительства.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Суд приходит к выводу о существенном, длящемся на протяжении более трех лет, нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка, выражающемся в использовании лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов и расположении на лесном участке объектов, которые не соответствуют ранее действовавшему и получившему положительное заключение государственной экспертизы проекту освоения лесов.

В отсутствие получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатор лесного участка не должен был выходить за пределы использования лесного участка, которые были установлены ранее действовавшим и получившим положительное заключение государственной экспертизы проектом освоения лесов; осуществляемое ответчиком в настоящее время использование лесного участка в тех формах, которые зафиксированы актом натурного осмотра от 20.06.2022 № 34/2022, а также ранее проводившимися обследованиями лесного участка, является самовольным и нарушающим существенные условия договора аренды лесного участка.

Таким образом, договор аренды лесного участка в связи с его существенным нарушением подлежит расторжению с возложением на ответчика обязанности демонтировать (снести) все возведенные в границах лесного участка строения, освободить лесной участок, и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем проведения мероприятий по рекультивации земель.

17.05.2023 определением суда апелляционной инстанции назначена по делу № А32-4863/2022 экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «НовоТех» экспертам ФИО8 и ФИО9.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

- какова фактическая площадь и границы земельного участка, переданного по договору от 02.03.2009 № 09-01а-011 аренды лесного участка площадью 3055 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0201004:16, местоположение которого определено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 88В, часть выдела 30, заключенному между государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и ООО «Инвестиционная группа Кубани», права и обязанности по которому были переуступлены впоследствии ФИО6? 

- какие строения находятся в границах земельного участка, переданного по договору от 02.03.2009 № 09-01а-011 аренды лесного участка площадью 3055 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0201004:16 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Кубани», права и обязанности по которому были впоследствии уступлены ФИО6?

 - какой возраст и назначение строений, а также определить, являются ли они капитальными и имеющими отношение к объектам недвижимого имущества или некапитальными, находящихся в границах земельного участка, переданного по договору от 02.03.2009 № 09-01а-011 аренды лесного участка площадью 3055 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0201004:16 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Кубани», права и обязанности по которому были впоследствии уступлены ФИО6?

Ответ на первый вопрос:

Фактические границы земельного участка, переданного по договору от 02.03.2009 № 09-01а-011 аренды лесного участка площадью 3055 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0201004:16 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Кубани», права и обязанности по которому были впоследствии уступлены ФИО6 организованы частично и представлены на схеме в приложение №2.

Экспертам не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка, переданного по договору от 02.03.2009 № 09-01а-011 аренды лесного участка площадью 3055 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0201004:16 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Кубани», права и обязанности по которому были впоследствии уступлены ФИО6.

Ответ на второй вопрос:

Строения, расположенные в границах земельного участка, переданного по договору от 02.03.2009 № 09-01а-011 аренды лесного участка площадью 3055 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0201004:16 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Кубани», права и обязанности по которому были впоследствии уступлены ФИО6 представлены в таблице:

№

на схеме

Наименование

Габариты (м.)

Площадь застройки

(кв.м.)

Примечание

1

Объект попутного бытового обслуживания (здание склад/мастерская) 

7.2м*15.4м*7.8м*15.2м высота -5.3м

115

2

Подпорная стенка (железобетонная)

32.2м+10.3м 

1.38м наклонная часть. 

0.3м ширина верхней части.

Высота -1.8м

70.1

Частично в границах з/у

3

Ступени (бетонные)

2м*3.3м

10.7

Частично в границах з/у

4

Объект попутного бытового обслуживания (навес над входом в подвал

1.8м*5.8м

10.4

5

Объект попутного бытового обслуживания (металлическое строение для отдыха)

2.4м *6.2м 

Высота -2.9м

14.9

6

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха) 

2.7м * 5.7м 

Высота -2.9м

15.4

7

Деревянная беседка

1.8м*5.7м 

10.3

8

Подпорная стенка (каменная кладка)

7м *0.8м

5.6

9

Деревянная беседка 

2.6м*4м 

10.4

10

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

2.6м*6.4м

Высота -2.9м

16.6

11

Деревянный настил

2.1м*2.8м

5.9

12

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение с комнатами для отдыха)

1.75х0.65х6.14х0.85х2.1х2.68х2.47х2.45х7.6х5.75 выс.2.6

50.6

13

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

7.9м*6.1м*4.53м*1.42м*3.63м*7.24м 

Высота -5м

53.5

14

Деревянная беседка

1.3м*7.23м*1.32м*2.6м*

*3.7м

 Высота -3м.

8

16

Ограждение (сетка рабица)

30.8м

Частично в границах з/у

17

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение с комнатами для отдыха) 

2.4м*6.2м 

Высота - 2.5м

14.9

18

Малая архитектурная форма (водопад с бассейном-ванной)

4м*2.9м

7.6

19

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

2.9м*2.5м 

Высота -2.7м

7.3

20

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

2.6м*2.3м

Высота -2.5м

4.9

21

Деревянный настил (над выгребной ямой)

3м*2.7м

8.1

22

Объект попутного бытового обслуживания (туалет/душ)

1.05м*3.8м

Высота -2.9м

4

23

Пожарный щит

Ширина 1.4м

24

Деревянный настил

3.33м*13.6м*2.45м*3.8м*0.65м9м

41.3

Частично в границах з/у

25

Мост (железобетонные плиты)

4м*2.9м

11.6

26

Деревянный настил

3.7м*2.9м

10.7

27

Деревянный настил

4.5м*2.7м

12.2

28

Деревянный настил

4.1м*2.8м

11.5

29

Деревянная беседка

2.7м*1.15м

3.2

30

Деревянный настил

1.78м*1х0.8м*2.72м*2.4м*3.65м

8.5

31

Деревянный настил

1.78м*1.75м*1.8м*1.7м*

*1.94м

5

32

Деревянный настил

6.08м*1.96м*5.23м*2.5м

12.4

33

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

2.7м*2.5м

Высота - 2.8м.

6.7

Частично в границах з/у

34

Забор (полимерная сетка)

77.9м

Частично в границах з/у

35

Объект попутного бытового обслуживания (туалет)

1.3м*3.6м

Высота -2.7м

4.7

Частично в границах з/у

36

Деревянный настил

2.3м*3.2м

7.4

37

Металлическая бочка (накопительная емкость)

2.2м*1.4м

3.1

38

Малая архитектурная форма (фонтан с бассейном-ванной)

1.56м*2.8м

4.4

39

Деревянный настил

3.6м*2.5м

9

40

Деревянный настил

2.3м*4м

9.2

41

Деревянный настил

2.8м*2.6м

7.3

42

Деревянный настил

2.55м*2.6м

6.6

43

Деревянный настил

3.45м*2.66м

9.2

44

Деревянный настил

3.7м*2.75м

10.2

45

Деревянный настил

2.8м*2.75м

7.7

46

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

2.9м*3.65м

Высота-2.4м

10.6

47

Деревянная беседка

2.2м*2.15м

4.7

Не в границах з/у

48

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение с комнатами для отдыха)

7.2м*3.1м

Высота -.3.3м

22.3

Частично в границах з/у

49

Объект попутного бытового обслуживания (туалет/душ)

1.2м*3.8м 

Высота-2.3м

4.6

50

Железобетонный забор архитектурной формы

29.9м

Частично в границах з/у

51

Детская площадка

Ответ на третий вопрос:

Возраст и назначение строений, расположенных в границах земельного участка, переданного по договору от 02.03.2009 № 09-01а-011 аренды лесного участка площадью 3055 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0201004:16 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Кубани», права и обязанности по которому были впоследствии уступлены ФИО6 представлены в таблице:

№

на схеме

Назначение 

Капитальное/ некапитальное 

Год постройки/

возраст

1

2

3

4

1

Объект попутного бытового обслуживания (здание склад/мастерская) 

Объект капитального строительства

1989/34 года

2/3

Подпорная стена со ступенями (железобетонная)

Объект капитального строительства

1989/34 года

4

Объект попутного бытового обслуживания (навес над входом в подвал

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

5

Объект попутного бытового обслуживания (металлическое строение для отдыха)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

6

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха) 

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

7

Деревянная беседка

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

8

Подпорная каменная стена 

Объект капитального строительства

1990/32,5 года

9

Деревянная беседка 

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

10

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

11

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

12

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение с комнатами для отдыха)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

13

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

14

Деревянная беседка

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

16

Ограждение (сетка рабица)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

17

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение с комнатами для отдыха) 

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

18

Малая архитектурная форма (водопад с бассейном-ванной)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

19

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

20

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

21

Деревянный настил (над выгребной ямой)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

22

Объект попутного бытового обслуживания (туалет/душ)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

23

Пожарный щит

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

24

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

25

Мост (железобетонные плиты)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

26

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

27

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

28

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

29

Деревянная беседка

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

30

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

31

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

32

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

33

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

34

Забор (полимерная сетка)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

35

Объект попутного бытового обслуживания (туалет)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

36

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

37

Металлическая бочка (накопительная емкость)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

38

Малая архитектурная форма (фонтан с бассейном-ванной)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

39

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

40

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

41

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

42

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

43

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

44

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

45

Деревянный настил

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

46

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение для отдыха)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

47

Деревянная беседка

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

48

Объект попутного бытового обслуживания (деревянное строение с комнатами для отдыха)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

49

Объект попутного бытового обслуживания (туалет/душ)

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

50

Железобетонный забор архитектурной формы

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

51

Детская площадка

Некапитальное строение

Не ранее 2013/ Примерный возраст 10-лет

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон  № 73), по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта приложены к заключению.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта апелляционным судом не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, указанное заключение признается судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

В экспертном заключении комиссии № 96/2023 установлено, что на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды лесного участка № 09-01-011 от 02.03.2023 расположен 51 объект, в том числе 3 капитальных строения (страница 67-69 Заключения).

При этом, проектом освоения лесов от 2011 года предусмотрено размещение 3 объектов (гостиницы и технических помещений), 1 навеса, 1 площадки для отдыха, 1 автостоянки и 4 беседок.

Согласно таблице 4.5 проекта освоения лесов все объекты являются проектируемыми, существующие объекты на арендованном лесном участке отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены приказом Рослеехоза от 29.02.2012 № 69 (далее - приказ № 69), действовавшим до 01.03.2023, до принятия приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» .

Пунктами 1 и 2 приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов и порядок его разработки устанавливают требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. Невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжении договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения нрава постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Пунктом 30 приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Это требование 'также закреплено и в действующем приказе Минприроды России от 16.11.2021 № 864.

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.08.2020 № 1129 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств» утвержден лссохозяйственный регламент Новороссийского лесничества.

В связи с чем, арендатору необходимо было разработать и согласовать проект освоения лесов, так как использование лесного участка без согласованного проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора.

Статьей 315 Гражданского кодекса арендатору вменено в обязанность использование арендованного участка в соответствии с условиями договора. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13 сформулировал правовой подход, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе его использовать только по указанному в договоре назначению. В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, приведен правовой подход об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, праве требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды (пункт 2).

Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества (статьи 450, 619 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка предполагают доказанность факта существенного нарушения договора аренды арендатором.

В соответствии с п.3.3. договора арендатор вправе приступить к использованию лесного участка, после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.4.3 договора арендатор обязан  в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, согласно пункту 3.4.4 ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Кроме того, согласно пункту 3.4.14 ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю на бумажных носителях и в электронном виде отчеты об использовании, охране и защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении.

Указанные условия договора арендодателем нарушены и не выполнялись.

Более того, при совместном осмотре с экспертами ООО «НовоТех» государственными лесными инспекторами Новороссийского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» в результате визуального осмотра установлено, что ответчиком осуществляется использование лесного участка без проекта освоения лесов путем размещения отдыхающих, при этом использование осуществляется с нарушением Правил пожарной и санитарной безопастиости в лесах утвержденных постановления 11равитсльства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

11.12.2023 государственными инспекторами Новороссийского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», в ходе патрулирования лесов, был проведен осмотр лесного участка в квартале 88В часть выдела 30 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, площадью 0,3055 га, переданного по договору аренды ответчику.

В ходе осмотра установлено, что лесной участок осваивается, участок частично огражден пластиковой сеткой-рабицей, частичное ограждение из железобетонных конструкций архитектурной формы.

Строения, расположенные на лесном участке (в том числе и с признаками капитальности) не соответствуют тематической карте № 3, ранее действовавшего проекта освоения лесов.

Так же на лесном участке выявлено захламление отходами производства и потребления, складирование древесных строительных материалов. По итогам патрулирования составлен акт патрулирования лесов №5433/1 от 11.12.2023.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с п.8.6 существенными условиями настоящего договора являются:

- объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов,

- представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов,

- разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством срок,

- соответствие фактического использования земельного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Поскольку ИП Пак В.А. проект освоения лесов арендодателю не представил, отчеты по использованию лесного участка не сдавал, соответствие фактического использования земельного участка проекту освоения лесов не доказал, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке ввиду существенного нарушении условий договора со стороны арендатора.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 310-ЭС20-1557 по делу N А14-6503/2017.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец также просил суд удовлетворить исковые требования в части обязания ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) возведенных ответчиком на участке строений, вместе с тем, строения не конкретизированы истцом.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, в суде апелляционной инстанции требования не могут быть уточнены, а суд  не вправе выходить за рамки исковых требований. Экспертным путем установлено, что часть объектов находилась на земельном участке до момента заключения договора аренды, а часть объектов находилась на участке до момента перехода к ответчику прав и обязанностей по договору аренды. 

Таким образом,  ответчик не обязан сносить объекты, существовавшие на участке с 1989 года, но иск об их сносе и не заявлен. Вместе с тем, по договору от 20.03.2019 переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 09-01а-011 от 02.03.2009 (зарегистрирован в ЕГРН 23.04.2019) ответчик стал полноценным арендатором участка и принял на себя права и обязанности предыдущего арендатора. 

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В случае перенайма ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор. То есть перенаем – это полное выбытие из арендных отношений прежнего арендатора и замена его новым.

Таким образом, все объекты, которые возведены на лесном участке с момента заключения договора аренды и не соответствуют договору и проекту освоения лесов, то есть с 2009 года, подлежат демонтажу (сносу) ответчиком. Следовательно, иск в указанной части и в части обязания привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования путем проведения мероприятий по рекультивации, и в части обязания возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи правомерно удовлетворен судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу № А32-4863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик