ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17735/2019

Дело № А41-67023/19

25 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Мизяк В.П.

судей  Гараевой Н.Я., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «Авто Спец Транс» – ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 03 сентября 2019г. ;

от ПАО «Национальный банк «Траст» – ФИО3, представитель по доверенности № 904/2018 от 09 октября 2018г.; ФИО4, представитель по доверенности № 143/2019 от 12 февраля 2019г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авто Спец Транс» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2019 года по делу № А41-67023/19, принятое судьей Гараевой А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто Спец Транс» (ИНН: 

<

***> далее – должник, ООО «Авто Спец Транс») несостоятельным (банкротом), о включении требований в размере 35 136 000 руб. в третью очередь кредиторов.

Определением от 05 августа 2019г. Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Авто Спец Транс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что у должника отсутствуют признаки несостоятельности, соответственно, суд первой инстанции неправомерно принял к производству заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым следует, что банком приложены доказательства обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ООО «Авто Спец Транс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ПАО «Национальный банк «Траст» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

 Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2014г. между ОАО Банк «Финансовая Корпорация» и ООО «ТРК» был заключен договор о возобновляемом кредите №4669-14/ВК (в редакции дополнительных соглашений л.д.10-25).

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор ОАО Банк «Финансовая Корпорация» предоставляет ООО «ТРК» денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму:

- в период с 29 августа 2018г. по 10 сентября 2014г. – 2 215 975 429  руб.;

- в период с 11 сентября 2014г. по 23 декабря 2015г. 2 037 470 445, 82 руб.;

- в период с 24 декабря 2015г. по 25 мая 2016г. 3 204 470 446, 17 руб.;

- в период с 26 мая 2016г. по 29 августа 2023г. 1 168 000 000 руб. 

с начислением процентов за пользование кредитом:

с 29 августа 2014г. по 21 декабря 2015г. в размере 15% годовых;

с 22 декабря 2015г. по 31 марта 2018г. в размере 13,5% годовых;

с 01 апреля 2018г. по 28 февраля 2019г. в размере 8,5% годовых;

с 01 марта 2019г. по дату фактического возврата задолженности в размере 13,5% годовых. 

25 декабря 2015г. банк исполнил надлежащим образом обязательства и предоставил ООО «ТРК» денежные средства, что подтверждается заявкой заемщика, выписками по ссудным счетам заемщика (л.д.26-43)..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ООО «Авто Спец Транс» был заключен договор поручительства юридического лица №4669-14/П7 от 29 августа 2014г. (л.д.44-51).

Согласно п. 1.1 договора поручительства ООО «Авто Спец Транс» обязуется перед ОАО Банк «Финансовая Корпорация» отвечать за исполнение ООО «ТРК», всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите от 29 августа 2014г. №4669-14/ВК, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.3 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции неустойки (штрафы, пени) возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поручитель не вправе ссылаться на то, что ему неизвестны условия кредитного договора.

15 ноября 2018г. кредитор был реорганизован в форме присоединения к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В результате реорганизации Банку «ТРАСТ» (ПАО) перешли в том же объеме и на тех условиях права требования, возникших на основании договора о возобновляемом кредите №4669-14/ВК от 29 августа 2014г. и договоре поручительства юридического лица №4669-14/П7 от 29 августа 2014г.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился с заявлением о досрочном погашении задолженности в размере 35 136 000 руб., должником денежные обязательства перед банком исполнены не были. 

Возбуждая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления о признании должника банкротом суд н оценивает факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного банком заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что заявление не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Из доводов общества следует, что  30 июля 2019г. было получено требование о досрочном исполнении обязательств. По мнению заявителя жалобы, трехмесячный срок следует исчислять с момента получения указанного требования.

Вместе с тем, по условиям договора поручительства и кредитного договора была предусмотрена ежемесячная уплата процентов, начиная с месяца выдачи первого транша кредита. Кредитор, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) указал на то, что ООО "ТРК" ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по Кредитному договору в части своевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2019г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком по просроченным процентам составила 35 136 000 руб. Банк «ТРАСТ» (ПАО) ссылается на то, что в силу солидарного характера ответственности обязанность ООО "Авто Спец Транс" отвечать по договору поручительства возникла с указанной даты. 

Обязательства должника по погашению задолженности ООО "ТРК" по уплате процентов по кредитному договору на дату подачи заявления были не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Предоставленное должником требование о досрочном исполнении обязательств от 22 июля 2019г. содержит уведомление о наступлении ответственности в отношении основного долга, тогда как банком не заявляется требование о включении в реестр требований задолженности по основному долгу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2019 года по делу № А41-67023/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

 В.А. Мурина