АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» октября 2022 г.Дело № А53-19165/22

Резолютивная часть решения объявлена   «26» октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «27» октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312616423600022

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов (решения №061/06/50-645/2022 от 20.05.2022, предписания № 267/05 от 20.05.2022)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВМЕДТОРГ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии:

от заявителей: МБУЗ «ГБ №7 г. Ростова-на-Дону» - представитель ФИО3 (доверенность от 08.06.2022); 

ИП ФИО2 - представитель ФИО4 (доверенность от 08.07.2022)

от антимонопольного органа: представитель ФИО5 (доверенность от 10.01.2022), после перерыва представитель ФИО6 (доверенность от 18.01.2022)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» (далее – МБУЗ «ГБ №7») обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о  признании незаконным и отмене решения №061/06/50-645/2022 от 20.05.2022, которым жалоба ООО «ГЛАВМЕДТОРГ» признана обоснованной, Заказчик (Комиссия заказчика) признан нарушившим часть 3 статьи 50  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закона о контрактной системе); принято решение выдать Заказчику (Комиссии заказчика) обязательное для исполнения предписание об отмене итогового протокола запроса котировок в электронной форме №0358300066622000032 и пересмотре заявок с учетом требований настоящего решения и действующего законодательства и продолжении процедуры закупки и рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика, а также недействительным предписания № 267/05 от 25.05.2022.

Определение от 16.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВМЕДТОРГ».

Суд по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек его к участию в деле в качестве соистца.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Третье лицо ООО «ГЛАВМЕДТОРГ» явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до «26» октября 2022 до 16 часов 30 минут для представления антимонопольным органом дополнительных доказательств (извещения о запросе котировок с указанием требований к банковской гарантии). 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей заявителей и антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующе.

Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 7 г. Ростова-на-Дону» 25.04.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и в ЕИС и электронной торговой площадке «АГЗ РТ» размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №0358300066622000032. Предмет закупки - Поставка медицинского оборудования (Стерилизатор плазменный и Стерилизаторы хирургические или лабораторные прочие). Начальная (максимальная) цена контракта - 47 999 610,00 рублей.

В извещении о проведении запроса котировок № 0358300066622000032 заказчиком установлено, что требуется обеспечение заявки. Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ. 

Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке регламентирован положениями статьи 44 Закона о контрактной системе. 

Требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Подробнее указано в дополнительной информации к извещению.

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 0358300066622000032 от 12.05.2022, для участия в запросе котировок подано две заявки. Одна заявка признана несоответствующей требованиям котировочной документации - заявка ООО «ГЛАВМЕДТОРГ» (№15117). 

Указанный протокол, размещенный на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержит следующую формулировку оснований отказа: «Несоответствие независимой гарантии (далее - гарантии) требованиям законодательства и извещения. Отклонение по пункту 7 части 12 статьи 48 Федерального закона 44- ФЗ. 

12.05.2022 МБУЗ «Городская больница № 7 г. Ростова-на-Дону» на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.05.2022 №ИЗК1» для закупки №0358300066622000032. 

12.05.2022 закупка № 0358300066622000032 автоматически переведена на этап «Определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии.

12.05.2022 на основании уведомления УФАС по Ростовской области о поступлении жалобы ООО «АПГРЕЙ», а также приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе № 202200113223001469.

13.05.2022 на ЭТП размещен документ «Проект контракта» от 13.05.2022. 

13.05.2022 ООО «ГЛАВМЕДТОРГ» подана жалоба в УФАС по Ростовской области на действия заказчика по отклонению заявки.

17.05.2022 отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе № 202200113223001469 для закупки № 0358300066622000032 в связи с признанием УФАС по Ростовской области доводов жалобы ООО «АПГРЕЙ» необоснованными.

18.05.2022 между МБУЗ «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке, предусмотренном  Федеральным законом № 44-ФЗ, по результатам электронного запроса котировок, объявленного извещением «25» апреля 2022 года № 0358300066622000032, на основании Протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме №0358300066622000032 от 12.05.2022  заключен государственный контракт №172. 

18.05.2022 на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке размещен документ «Подписанный контракт» от 18.05.2022. 

19.05.2022 в УФАС по РО заявителем направлено возражение на жалобу, в котором, в частности, указано, что государственный контракт заключен.

20.05.2022 УФАС по РО приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по жалобе № 202200113223001534 для закупки № 0358300066622000032. Наименование участника контрактной системы в сфере закупок, подавшего жалобу: ООО «ГЛАВМЕДТОРГ».

Решением УФАС по РО от 20.05.2022 №061/06/50-645/2022 жалоба ООО «ГЛАВМЕДТОРГ» признана обоснованной. Комиссия Заказчика признана нарушившей часть 3 статьи 50 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание об отмене итогового протокола запроса котировок в электронной форме №0358300066622000032, пересмотре заявок и продолжении процедуры закупки.

Принимая решение об удовлетворении жалобы ООО «ГЛАВМЕТТОРГ», комиссия УФАС по РО пришла к выводу о нарушении комиссией МБУЗ «Городская больница № 7 г. Ростова-на-Дону» требований части 3 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ, мотивируя свое решение неоднозначным (небуквальным) токованием положений независимой банковской гарантии.

Полагая, что указанным решением нарушаются права МБУЗ «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» и индивидуального предпринимателя ФИО2, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, заявители обратились в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно положениям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи, государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ»,  фондами содействия кредитованию (гарантийными фондами, фондами поручительств), являющимися участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - региональные гарантийные организации), соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.7 настоящей статьи (при осуществлении закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона);

Независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать (часть 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ):

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

3) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

В независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 3 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик рассматривает поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Толкование вышеприведенных норм права позволяют сделать вывод о том, что требования к банковским гарантиям, предоставляемым в качестве обеспечения исполнения контракта, являются обязательными и безальтернативными, а их несоблюдение влечет за собой отказ заказчика от заключения контракта.

 Основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчикомустановлены частью 6 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ):

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 ст.  45 Федерального закона № 44-ФЗ;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае отказа в принятии независимой гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее независимую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при которых заказчик информирует лицо, предоставившее независимую гарантию, путем указания таких причин в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 7 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из содержания пункта 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе следует право заказчика на формулирование условий банковской гарантии в документации об аукционе и право отказа в принятии не соответствующей установленным условиям гарантии.

В извещении о проведении запроса котировок № 0358300066622000032 заказчиком установлено, что обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке регламентирован положениями статьи 44 Закона. 

Таким образом, документацией об электронном аукционе предусмотрены требования к независимой гарантии как соответствующие требованиям статье 45 Федерального закона № 44. 

В пункте 1 предоставленной ООО «ГЛАВМЕДТОРГ» независимой гарантии указано, что сумма Гарантии в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, подлежит выплате Бенефициару при наступлении следующих обстоятельств, являющихся основаниями для предоставления Бенефициаром требования Гаранту:

уклонение или отказ Принципала заключить контракт с Бенефициаром по результатам Закупки;

непредставление или представление с нарушением условий, предусмотренных документацией о закупке до заключения контракта Бенефициару обеспечения исполнения контракта, заключаемого по результатам Закупки.

В пункте 10 независимой гарантии указано, что обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается надлежаще исполненным с даты фактического поступления денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару и указанный Бенефициаром в требовании. 

Согласно пункту 2 части 6 стать 45  Федерального закона № 44-ФЗ несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи, является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 45 Федерального закона №  44-ФЗ, несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком.

Указанная норма является императивной, подлежит неукоснительному соблюдению, и наступление последствий не может быть поставлено в зависимость от виновности (невиновности) действий лица, предоставившего банковскую гарантию, не соответствующую установленным требованиям.

Участник, направляя заявку на участие в закупке, соглашается со всеми требованиями аукционной документации, в том числе о предоставлении банковской гарантии в том варианте, который предусмотрен заказчиком в составе документации. В случае каких-либо неясностей участник закупки до подачи заявкине лишен возможности направить заказчику запрос о даче разъяснений положений документации в этой части.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость толкования условий гарантии: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Закон о контрактной системе по сфере и предмету своегорегулирования предусматривает строгое буквальное исполнение его положений, в том числе в части срока и порядка предоставления надлежащих банковских гарантий (обеспечений), исключающих в дальнейшем какие-либо риски их неисполнения (затруднения исполнения).

ООО «ГЛАВМЕДТОРГ», подав заявку на участие в закупочной процедуре, согласилось со всеми условиями конкурсной документации и, как следствие, приняло на себя все риски несоответствия, представленного им обеспечения исполнения контракта требованиям конкурсной документации.

С учетом того, что предоставленная ООО «ГЛАВМЕДТОРГ» независимая гарантия не содержит обязательств Принципала, надлежащее исполнение которых должно обеспечиваться банковской гарантией, не содержит условия, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, а также не содержит условия об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования в соответствии с условиями конкурсной документации, а также с учетом положений пункта 2, 4,  части 2, части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчиком в соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи 45 Заказа о контрактной системе принято обоснованное решение об отклонении заявки ООО «ГЛАВМЕДТОРГ», как несоответствующей требованиям котировочной документации. 

Доводы УФАС по РО о том, что  независимая гарантия обеспечивала исполнение всех обязательств по Контракту, в полной мере соответствовала требованиям, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 44-ФЗ и формальное несоответствие текста гарантии не искажает сути волеизъявления гаранта обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту и не может бытьоснованием для отказа в принятии гарантии по смыслу части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, отклоняется судом, так как содержание независимой гарантии регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1005, указание в независимой гарантии формулировок, отличных от вышеназванных нормативно-правовых актах, может повлечь за собой отказ гаранта от выплаты бенефициару (заказчику) денежной суммы по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных такой гарантией.

Любая возможность ограничения права государственного заказчика на получение денежных выплат в случае неисполнения участником принятых на себя обязательств по государственному контракту недопустима.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие в независимой гарантии формулировок, отличных от тех, которые закреплены императивными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок и форму предоставления независимой гарантии, создает возможность расширенного толкования условий такой гарантии, что в свою очередь создает риск неблагоприятных последствий для заказчика и явно не соответствует целям и задачам Федерального закона №  44-ФЗ.

В оспариваемом решении УФАС по РО не приведено норм действующего законодательства, которые были нарушены заказчиком при отклонении заявки ООО «ГЛАМЕДТОРГ», решение об удовлетворении жалобы принято антимонопольным органом без оснований и сводится к предположениям о том, что несоответствие формулировок независимой гарантии императивно закрепленным нормам действующего законодательства не искажает смысла текста, что в свою очередь является недопустимым и явно выходит за рамки полномочий государственного органа.  

Доводы заявителей о незаконности вынесенного предписания УФАС по РО от 20.05.2022 об отмене итогового протокола запроса котировок в электронной форме №0358300066622000032 и пересмотре заявок, с учетом требований решения и действующего законодательства и продолжении процедуры закупки, суд признает обоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, сведения о заключении государственного контракта поступили в УФАС по РО вместе с возражениями МБУЗ «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» на жалобу ООО «ГЛАВМЕДТОРГ», т.е. до принятия решения об удовлетворении жалобы и вынесении предписания.

В своем отзыве на заявление УФАС по РО ссылается на то обстоятельство, что предписание № 267/05 от 20.05.2022 об отмене итогового протокола запроса котировок в электронной форме № 0358300066622000032 и пересмотре заявок, продолжении процедуры закупки является неисполнимым и снято с контроля, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителей. 

На основании части 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Согласно части 8 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения жалобы по существу установлен статьей 106 Федерального закона № 44-ФЗ, положениями указанной нормы также не предусмотрено прекращение рассмотрения жалобы по существу в случае заключения контракта.

Однако, действующее законодательство не наделяет антимонопольный орган правовыми основаниями и полномочиями для выдачи предписания об аннулировании закупки при наличии заключенного контракта. 

Право отказа от заключенного контракта предоставлено заказчику. Споры относительно правомерности заключения государственного контракта регулируются положениями гражданского законодательства. При таких основаниях суд полагает, что  предписание № 267/05 от 20.05.2022 об отмене итогового протокола запроса котировок в электронной форме № 0358300066622000032 и пересмотре заявок, продолжении процедуры закупки, принято за рамками полномочий антимонопольного органа и подлежит отмене. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителей по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. 

Излишне уплаченная ИП ФИО2 госпошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> №061/06/50-645/2022 от 20.05.2022 и недействительным предписание № 267/05 от 20.05.2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312616423600022 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312616423600022 из федерального бюджета 2 700 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №255 от 11.07.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова