Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47784/2019

01 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация»; 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  «PROSPEROUS TRADE» (адрес:  Узбекистан, Бухарская обл., Шофриконский р-он, Худжа Ориф КФЙ, Респ.Узбекистан, ул.Мустакиллик д.4 , LLP" PROSPEROUS TRADE " UST-KAMENOGORSK, INDEPENDENCE, d. 4, BUKHARA REGION. AFRIKANSKI R-N, OOO JUDGE REPUTAITON),

о взыскании задолженности в размере 60 000 долларов США, штрафных санкций в размере 81 000 долларов США

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «PROSPEROUS TRADE» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 60 000 долларов США, штрафных санкций в размере 81 000 долларов США.

Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 08 ноября 2019 года  в связи с назначением судьи Кротова С.М. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело передано  для рассмотрения в производство судье Балакир М.В. 

В настоящее судебное заседание извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 ст.156 АПК РФ, поскольку их неявка, при условии надлежащего извещения, не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён договор №М1722 поставки товара от 31.07.2017 (далее - Договор), на условиях которого истец продаёт товар (мясо замороженное, туши) путем отгрузки товара согласованными партиями, а ответчик обязуется его  принять и оплатить.

Сроки оплаты поставленного товара согласованы сторонами в п. 5.2.1., 5.2.2. Договора, согласно которым предоплата в размере 10% от стоимости партии товара уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации к Договору, окончательный расчет  должен произойти в течение 2 рабочих дней с даты прибытия товара в склад ответчика.

Согласно Приложению №1 к Договору от 31.07.2018 истцом было поставлено ответчику 20 000 кг замороженной говядины на общую стоимость 60 000,00 долларов США.

Отправка товара ответчику также подтверждается международная товарно-транспортная накладная № 000206. Кроме того, подписанием дополнительного соглашения от 02.03.2018 к ответчик подтвердил факт приемки товара в полном объеме, отсутствие претензий как по количеству, так и по качеству товара и гарантировал оплату за поставленный товар не позднее 06.03.2018. Договором предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются в долларах США.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик поставленный ему товар так и не оплатил. 

Пунктом 5.4 дополнительного соглашения к Договору, установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставщик (истец) имеет право требовать от покупателя (ответчика) штрафные санкции в размере 0.5% от стоимости партии за каждый просроченный день с даты прибытия Товара в склад покупателя. Товар на склад покупателя прибыл 26.02.2018, что подтверждается актом экспертизы (акта комиссионный выгрузки) №40/18 ИМ. Таким образом, просрочка исполнения за период с 06.03.2018 по 30.11.2018 составляет 270 дней, размер неустойки по состоянию на 30.11.2018 составляет 81 000,00 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.

Учитывая, что отношения сторон осложнены иностранным элементом, при том, что договором стороны не определили право, которое будет применятся к их отношениям, суд полагает необходимым определить право, подлежащее применению.

В соответствии с п.1 ст.1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. При этом, согласно п.2 данной статьи, стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора купли-продажи признается сторона, являющаяся продавцом. 

Таким образом, учитывая, что продавцом в спорных отношениях выступал истец, который зарегистрирован по законам Российской Федерации и имеет местонахождение в Российской Федерации, применимым к настоящему спору является российское право.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом, факт приемки товара ответчиком. Вместе с тем, доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены, в связи с  чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара полежит удовлетворению. В связи с отсутствие оплаты задолженности также подлежит удовлетворение требования по неустойке, расчет которой проверен судом и признан правильным. 

Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В подтверждение понесенных затрат истец представил договор возмездного оказания услуг от 21.01.2019, платежное поручение №31 от 29.01.2019 на сумму 25 000,00 рублей.

 Как разъяснено в п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Каких-либо заявлений от ответчика о чрезмерности расходов на оказание юридической помощи не поступало.

 Исследовав такие критерии, как сложность дела, затраченное представителем время на подготовку к делу, количество судебных заседаний, суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов в размере до 25 000,00 рублей, отвечающей критериям разумности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "PROSPEROUS TRADE" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" 60 000,00 долларов США задолженности оп оплате поставленного товара; 81 000,00 долларов США неустойки за просрочку оплаты; 70 245,00  рублей расходов на оплату государственной пошлины; 25 000,00 рублей расходов на услуги представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.