АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12655/2023

27 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300010834) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277, изложенный в распоряжении № 663 от 19.04.2023, об обязании подготовить, подписать и направить проект купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:4277,

при участии в судебном заседании:

от заявителей – ФИО4 по доверенностям,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматели, ИП ФИО2, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277, изложенного в распоряжении № 663 от 19.04.2023.

В качестве способа восстановления права заявители просят суд обязать Департамент в срок не более чем двадцать дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277.

Департамент представил отзыв на заявление, в котором настаивал на законности оспариваемого распоряжения, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения представленных к заявлениям документов и документов, полученных посредством межведомственного информационного взаимодействия, выявлено изменение вида разрешенного использования участка с «Кафе, ресторан» на «Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1)» и изменение назначения нежилого здания с «Кафе, ресторан» на «Объект дорожного сервиса».

Поскольку Департамент на момент вынесения спорного распоряжения не располагал информацией об основаниях изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования здания, постольку с учетом тех обстоятельств, что ранее участок по результатам открытого аукциона был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Спец» для строительства кафе, ресторана сроком на 1 год 6 месяцев, в отношении объекта капитального строительства с наименованием «Кафе» Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 13.06.2018 выдано разрешение на строительство № 55-П155301000-136-2018 и на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, № 55-П155301000-2418-2018 от 29.12.2018 объект капитального строительства «Кафе» введен в эксплуатацию, в отсутствии разрешения на реконструкцию данного здания, полагал, что на испрашиваемом участке расположен самовольно реконструируемый объект недвижимости.

Предприниматели, не согласившись с позицией Департамента, представили возражения, в которых указали, что действий, направленных на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:4277, не предпринималось.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2022 № КУВИ-001/2022-197433682 нежилое здание с кадастровым номером 55:36:120102:4772, вид разрешенного использования: объект дорожного сервиса, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 205 В, принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности в равных долях (по ?, регистрационная запись в отношении ФИО3 № 55:36:120102:4772-55/092/2019-4 от 09.10.2019, ФИО2 - № 55:36:120102:4772-55/092/2019-1 от 26.02.2019).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:4277 (далее - Участок), который отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса (код 4.9.1). Участок находиться в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области (регистрационная запись № 55:36:120102:4277-55/001/2017-1 от 06.02.2017).

С целью реализации преимущественного права, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на приобретение земельного участка в собственность заявители 29.10.2022 обратились в Департамент.

Распоряжением от 19.04.2023 № 663 Департамент в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16, статьями 39.17, 39.20 ЗК РФ, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Омска, Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, отказал Предпринимателям в предоставлении в общую долевую собственность Участка с указанием на то, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что документы, подтверждающие осуществление реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:120102:4772, отсутствуют.

Полагая, что отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей, Предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление Предпринимателей подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовой анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 131 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, упомянутых в названной статье.

При этом часть 1 указанной статьи устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из оспариваемого отказа Департамента, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность Участка является тот факт, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Департамент, возражая против удовлетворения требований, сослался на наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно реконструированного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Спорный Участок отнесен к территориальной зоне ОД-2 (зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности).

В силу положений статьи 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, «объекты дорожного сервиса (код 4.9.1)» являются основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах указанной территориальной зоны.

В силу положений частей 3, 4 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

По смыслу взаимосвязанных положений, установленных частями 8, 9 статьи 36 ГрК РФ, изменение видов разрешенного использования земельных участков или объектов капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Как утверждают заявители, сведения о виде разрешенного использования здания «Объекты дорожного сервиса» внесены на основании заявления собственников.

Действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования из любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, при этом изменение вида разрешенного использования строения необязательно может быть связано с реконструкцией объекта недвижимости.

В рамках дела № А46-4132/2023 Арбитражным судом Омской области рассмотрены требования Департамента к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости вида разрешенного использования здания с кадастровым номером 55:36:120102:4772 «Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1)», восстановить в ЕГРН сведения о наименовании нежилого здания с кадастровым номером 55:36:120102:4772 «Кафе, рестораны» и установить в вид разрешенного использования нежилого здания с кадастровым номером 55:36:120102:4772 «Общественное питание (код 4.6)».

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, в удовлетворении требований Департамента отказано.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление N 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В настоящем случае указанными судебными актами установлено, что выбранный собственниками здания вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования Участка - «Объекты дорожного сервиса», сведения о котором внесены 19.05.2022 в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 18.05.2022 № 480, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

Из пункта 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Департаментом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование утверждения о том, что собственниками здания произведена его реконструкция.

При таких обстоятельствах доводы Департамента о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, подлежат отклонению как не подтверждённые материалами дела, что исключает возможность отказа в предоставлении испрашиваемого участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Способ восстановления нарушенного права, а именно возложение обязанности на Департамент в срок не более чем двадцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателей путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи земельного Участка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Департаментом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 291 от 13.07.2023.

Таким образом, с Департамента в пользу заявителя подлежит взысканию 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277, изложенный в распоряжении от 19.04.2023 № 663.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в срок не более чем двадцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300010834) путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807) 300 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина