АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10765/2021

г. Курган

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: 

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва помощником судьи В.А. Долматовой, после перерыва секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Заслон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании представителей до перерыва: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.06.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 22.06.2021, удостоверение;

от заинтересованного лица: явки нет, извещен, 

после перерыва:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.06.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 22.06.2021, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО4, директор, протокол от 04.08.2014, паспорт, 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Заслон» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности:

- по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа;

- по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела возражений на отзыв заинтересованного лица. 

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 17.08.2021.

В судебном заседании после перерыва представители заявителя заявленные требований поддержали.

Представитель заинтересованного лица вину признал в части, возражал против применения меры ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Заслон» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 24.09.2018 обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Заслон» выдана бессрочная лицензия № 45-Б/00097 (т. 2, л.д. 1) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с разрешенными видами работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области № 8 от 13.04.2021 (т.д. 1, л.д. 35-38) в отношении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Заслон» на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена проверка, предметом которой в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1128 от 28.07.2020 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» являлось соблюдение юридическим лицом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России от № 45-Б/00097 от 24.09.2018 на данный вид деятельности.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки № 8 от 20.05.2021 (т. 1, л.д. 43-56), из которого следует, что проверкой выявлены нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктов «б», «в», «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1128 от 28.07.2020, статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 1, 2, 3, 6, 7 раздела II, пунктов 1, 2, 3, 5 раздела V Минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Приказом МЧС России № 571 от 31.07.2020, пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020, частей 1, 4, 5 статьи 83, части 1 статьи 84, части 2 статьи 91, части 4 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившиеся в отсутствии у лицензиата технического средства, предназначенного для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала, технического средства, предназначенного для измерения линейных размеров, технического средства, предназначенного для измерения промежутка времени, технического средства для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях технического средства, предназначенного для измерения силы тока в амперах, технического средства, предназначенного для измерения значений сопротивлений, прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и технической документация на них; лицензиатом не выполняются требования по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; лицензиатом не выполняются требования к выполнению работ по монтажу систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; у лицензиата в штате имеются работники, не имеющие высшего или среднего профессионального образования в области лицензируемой деятельности, либо прошедшие профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; у лицензиата в штате имеется работник (ФИО5) не прошедший ни реже 1 раза в 5 лет обучение в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

По указанным фактам в отношении заявителя 28.05.2021 составлены протоколы №№ 30, 31 об административном правонарушении по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно (т. 1, л.д. 21-24, 25-34). 

Извещение о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 20.05.2021 (т.1, л.д. 20) было вручено заинтересованному лицу 20.05.2021, о чем имеется отметка.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Управление МЧС имеет полномочия на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении № 30 от 28.05.2021, № 31 от 28.05.2021 в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен Управлением в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис систем безопасности» к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности в силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяет Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 1128 от 28.07.2020 (далее по тексту - Положение № 1128).

Пунктом 4 Положения № 1128 установлены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

- высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

- минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из акта проверки № 8 от 20.05.2021 у лицензиата по месту осуществления лицензируемой деятельности отсутствуют:

- у лицензиата в штате имеется работник (ФИО5), не имеющий высшего или среднего профессионального образования в области лицензируемой деятельности, либо прошедший профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; 

- у лицензиата в штате имеется работник (ФИО5) не прошедший ни реже 1 раза в 5 лет обучение в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в наличие в штате лицензиата работника (ФИО5), не прошедшего ни реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

В опровержение факта вменяемого правонарушения, общество указывает, что административным органом были запрошены сведения, подтверждающие прохождение обучения в области лицензируемой деятельности, в отношении не менее двух работников организации. Ввиду чего, заинтересованным лицом в ходе проверки были представлены требуемые сведения в отношении ФИО6, ФИО7 Вместе с тем, работник ФИО5 также имеет квалифицированное удостоверение о повышение квалификации по программе: «Проектирование, монтаж, обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения, дымоудаления и противодымной вентиляции. Диспетчеризация и пусконаладка» от 18.12.2020 (т. 2, л.д. 41).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности именно арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлять в обоснование своих возражений дополнительные доказательства.

В этой связи суд принимает представленные обществом дополнительные документы и, руководствуясь их содержанием, приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества правонарушения по указанному эпизоду.

На основании изложенного, суд отказывает Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области в привлечении общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Заслон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 5 Положения № 1128).

В части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ приведен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. К таким нарушениям лицензионных требований могут относиться: 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено требование о наличии минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В настоящее время действует Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571 (далее по тексту - Минимальный перечень № 571).

Разделом II Минимального перечня № 571 утвержден минимальный перечень оборудования, необходимого для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

1. Техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях.

2. Техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах.

3. Техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений.

4. Техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении.

5. Техническое средство, предназначенное для измерения освещенности.

6. Техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

7. Техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала.

Разделом V Минимального перечня № 571 утвержден минимальный перечень оборудования, необходимого для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

1. Техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях.

2. Техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах.

3. Техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений.

4. Техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука.

5. Техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Статьей 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. 

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и 

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (части 4, 5 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В силу положений статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Срабатывание автоматических и автономных установок пожаротушения не должно приводить к возникновению пожара и (или) взрыва горючих материалов в помещениях зданий, сооружений и на открытых площадках (часть 4 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ). 

Как следует из Акта проверки № 8 от 20.05.2021 у лицензиата по месту осуществления лицензируемой деятельности отсутствуют:

- техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала;

- техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров;

- техническое средство, предназначенное для измерения промежутка времени, 

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях;

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах;

- техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений.

Актом проверки № 8 от 20.05.2021 также установлено, что общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Заслон» осуществляет лицензируемую деятельность:

- оказание услуг по монтажу охранно-пожарной сигнализации на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> заказчик: муниципальное казенное учреждение города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (договор подряда от 10.12.2020 № 149).

- оказание услуг по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики: автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара на объектах расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> заказчик: муниципальное казенное учреждение города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (муниципальный контракт № 0143300006920000477); 

- оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в 2021 году на объектах расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, заказчик: государственное бюджетное учреждение «Служба по обеспечению деятельности Правительства Курганской области» (муниципальные контракты № 0843500000220005750, № 0843500000220005723 соответственно).

В период проведения проверки административным органом осуществлены выезды на вышеуказанные объекты с целью проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с составлением протоколов осмотра, выявлен ряд нарушений:

- при монтаже пожарной сигнализации (технических средств автоматической пожарной сигнализации), а именно при монтаже пожарных извещателей дымовых оптико-электронных ИП-212-45 на подвесном потолке нарушен порядок установки предусмотренный технической документацией завода изготовителя (отсутствует трос или п крепления извещателя, отсутствуют пружины для крепления розеток извещателя, колпак защитный) в нарушение требований подпункта «б» пункта 6.6 приложения «Д» к паспорту ПАСН.425232.020 ПС (на объекте по адресу: 

<

...>);

- при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации на объекте расположенном по адресу: 

<

...> не обеспечивается подача управляющих сигналов на технические средства управления эвакуацией людей для дистанционного открывания запоров дверей эвакуационных выходов (система контроля управления доступом, установленная на объекте не разблокировала дверь эвакуационного выхода ведущего из коридора в фойе (магнит не разомкнулся));

- из представленного акта о выявленных дефектах в технических средствах сигнализации от 12.05.2021 следует, что 08.05.2021 (выходной день) лицензиатом установлен факт поломки датчика дымового ИП 212-116, вместе с тем, своевременные меры по его замене обществом приняты не были; 

- на момент обследования системы пожарной сигнализации установлено, что в помещении подвала на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> снят извещатель пожарный, но на прибор приемно-контрольный пожарный сигнал «неисправность» шлейфа пожарной сигнализации не поступает. Снятый пожарный извещатель находится в шлейфе пожарной сигнализации № 7, при этом, согласно прибору приемно-контрольному пожарному Гранит-8 шлейф пожарной сигнализации № 7 находится в исправном состоянии; 

- в результате проверки на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> комиссией установлено, что в коридоре на 3 этаже здания у эвакуационного выхода (левая часть здания) извещатель пожарный ручной ИПР 513-6 не закреплен на стене (висит на проводе); в коридоре на 3 этаже здания в фойе (правая часть здания) извещатель пожарный ручной ИПР 513-6 не закреплен на стене (висит на проводе); в коридоре на 3 этаже здания допускается прокладка кабеля (шлейфа) вне кабельного канала, имеются видимые дефекты изоляции (скрутки), провисания кабеля; в корпусах источников питания резервированного СКАТ - 2400, установленных в фойе на 3 этаже здания, отсутствуют резервные источники бесперебойного питания (аккумуляторная батарея), при отключении основного питания системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ) отключились, на резервный источник питания не перешли; в коридоре на 3 этаже здания комиссией выборочно произведено снятие 2-х извещателей пожарных дымовых оптико-электронных ИП-212-45 в результате чего на прибор приемно-контрольный охранно-пожарный Сигнал 20М не поступил сигнал «неисправность», снятые пожарные извещатели находятся в шлейфе пожарной сигнализации № 3, при этом, согласно прибору приемно-контрольному охранно-пожарному Сигнал 20М, шлейф пожарной сигнализации № 3 находится в исправном состоянии; 

- также на указанном объекте не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию извещателей пожарных дымовых марки ИП 212-45 (в дымовой камере извещателя обнаружена пыль); кроме того установлено, что схема подключения извещателей пожарных дымовых оптико-электронных ИП-212-45 к приемно-контрольному прибору охранно-пожарному Сигнал-20М выполнена не в соответствии с требованиями пункта 6.9 паспорта ПАСН. 425232.020ПС; 

- при тестировании автоматической пожарной сигнализации от извещателя пожарного дымового оптико-электронных ИП-212-45, расположенного на 3 этаже здания у кабинета № 302 установлено, что сигнал «пожар» поступил на прибор приемно-контрольный охранно-пожарный Сигнал-20М по истечении 55 секунд, автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечила автоматическую подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей о пожаре, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включилась; при тестировании автоматической пожарной сигнализации от извещателя пожарного ручного ИПР-513-6, расположенного на 3 этаже здания в фойе, сигнал «пожар» поступил на прибор приемно-контрольный охранно-пожарный Сигнал-20М по истечении 55 секунд, автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечила автоматическую подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей о пожаре, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включилась; 

- также на объекте по адресу: 

<

...> установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не объединенная в единую систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре всего здания или части здания (3, 4 этаж отдельно от других этажей 9-ти этажного здания); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии, прибор управления оповещением Рокот-Р отключен от электросети; из представленного акта обследования технического состояния средств ОПС и СОУЭ от 13.01.2021 следует, что системы ПС и СОУЭ не соответствуют требованиям норм пожарной безопасности (после указанной даты актов не составлялось);

- в результате проверки на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> комиссией установлено, что при отключении основного питания системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ) отключились, на резервный источник питания не перешли; не все помещения защищены автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (кабинеты №№ 5, 6, 7, 8, а также коридор рядом с ними); в левой части здания система противопожарной защиты АПС и СОУЭ отключена; из представленного акта обследования технического состояния средств ОПС и СОУЭ от 13.01.2021 следует, что системы ПС и СОУЭ не соответствуют требованиям норм пожарной безопасности (после указанной даты актов не составлялось).

Возражая по существу заявленных требований, заинтересованное лицо настаивает, что спорные технические средства находятся у общества в аренде (в подтверждение указанного, представлен договор аренды № 1 от 11.01.2021, приложения к нему, акты, дополнительное соглашение т. 2, л.д. 45-50); поясняет, что в приложениях №№ 1 и 2 к договору аренды № 1 от 11.01.2021 была допущена опечатка: отсутствовала одна цифра в заводском номере прибора для исследования амплитудных и временных параметров электрического сигнала, данная опечатка в настоящее время устранена. Отсутствие паспорта на прибор обусловлено тем, что комплектация данного средства измерения не предусматривает его наличие (в качестве технической документации завод-изготовитель предоставляет руководство по эксплуатации, знак утверждения типа, наносят на титульный лист руководства по эксплуатации топографическим способом и на переднюю панель измерителей методом типографической печати со слоем защитного покрытия - распечатка с сайта по прибору АКИП-8405 с заводским номером № 11111897, т. 2, л.д. 51-62).

Представитель заинтересованного лица также отмечает, что в период проверки на техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров, административному органу предоставлялось свидетельство о калибровке (т. 2, л.д. 65), вместо свидетельства о поверке. Вместе с тем, наличие лазерной рулетки в собственности общества подтверждается свидетельством о поверке от 17.05.2022, приходным кассовым ордером № 116 от 17.05.2021 (т. 2, л.д. 63-64). 

В период проверки заинтересованным лицом был предоставлен паспорт на техническое средство, предназначенное для измерения промежутка времени, с иным заводским номером (секундомер механический СОПпр-2а-3-000 серии № 2562), при этом, как следует из дополнительного соглашения к договору аренды оборудования № 1 от 11.01.2021, общество арендует секундомер механический СОПпр-2б-2-000.

Относительно вменяемых правонарушений по невыполнению требований по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, общество сообщает, что с 01.06.2021 муниципальные контракты № 0843500000220005723, № 0843500000220005750, № 0843500000220005763, № 0843500000220005772 расторгнуты в связи с невозможностью выполнения обязательств (в подтверждение представлены соглашения от 08.06.2021, т. 2, л.д. 67-70).

Относительно выявленных нарушений на объекте по адресу: 

<

...> представитель сообщил, что замечания устранены, система электронного доступа в служебные помещения согласована с установленными на объекте средствами ПСО и в случае поступления на контрольный прибор «Гранит-8» сигнала «Пожар» автоматически открывается электрозамок (в подтверждение представлен акт приема в эксплуатацию оборудовании, т. 2, л.д. 110).

Относительно выявленных нарушений на объекте по адресу: 

<

...> представитель сообщил, что вышедший из строя датчик дымовой ИП 212-116 заменен (в подтверждение представлен акт выполненных работ по устранению дефекта в технических средствах сигнализации, т. 2, л.д. 111). 

Общество не согласно с выводами административного органа в части нарушения порядка установки пожарных извещателей дымовых оптико-электронных ИП-212-45 на подвесном потолке, указывает, что в соответствии с требованиями раздела 13.3 СП 5.13130.2009 пожарные извещатели должны устанавливаться на перекрытиях, стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях или подвешиваться на тросах. Несущей конструкцией подвесного потолка являются ребра жесткости потолка, поэтому монтаж пожарных извещателей на подвесном потолке на ребрах жесткости подвесного потолка осуществлять можно, что не противоречит Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 и Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (данные разъяснения содержатся в письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 08.11.2012, т. 2, л.д. 114).

Главное управление МЧС считает доводы заинтересованного лица в отношении технических средств и оборудования необоснованными, при этом указывает следующее. Представленный заинтересованным лицом прибор АКИП-8405 не предназначен для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала. Данные параметры измеряет осциллограф. Как следует из Приложения №4 к договору аренды №1 от 11.01.2021 арендатором (обществом) принят прибор АКИП-8405 (зав. №11111897), измеряемые параметры: напряжение, сила тока, сопротивление.

Таким образом, у лицензиата по месту осуществления лицензируемой деятельности отсутствует техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала. Доказательств иного материалы дела не представлено. Выводы административного органа заинтересованным лицом по данному факту не опровергнуты.

Как указано выше, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Отсутствие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, с учетом положений пункта 5 Положения №1128, подпункта «б» пункта 4 Положения №1128, пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона №99, является грубым нарушением лицензионных правил, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской деятельности лицензиатом с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

То обстоятельство, что общество в дальнейшем приняло меры для устранения нарушений, не свидетельствует об отсутствии выявленных Управлением МЧС нарушений, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранение выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает заинтересованное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение. Данное обстоятельство также не свидетельствует о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Заслон» в совершении административного правонарушения по указанным эпизодам, в связи с чем признает, что действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение требований лицензионного законодательства, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела, не истек. 

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного заявление Управления МЧС о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Заслон» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Заявитель настаивал на применении в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Заслон» меры ответственности в виде приостановления деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18, пункт 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Учитывая, приведенные выше правовые позиции, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом также не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, построена законодателем путем их расположения от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления меры ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное после административного штрафа в перечне видов наказаний, представляет собой более строгую санкцию, носящую исключительный характер.

Согласно статье 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием.

Административное приостановление деятельности, как указано в статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При этом административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания по отношению к административному штрафу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, следовательно, у суда нет правовых оснований для приостановления деятельности юридического лица.

В судебном заседании директор Общества указал на то, что применение наказания в виде приостановления деятельности ухудшит положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, суд при определении меры ответственности также учитывает следующее. Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №34-10040/2021 установлено, что как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является: -80.10 Деятельность частных охранных служб; дополнительными видами деятельности общества являются: -80.20 Деятельность систем обеспечения безопасности, -80.30 Деятельность по расследованию.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Заслон» 07.08.2007 выдана лицензия № 000251 на осуществление частной охранной деятельности, срок действия лицензии продлен до 07.08.2022.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование оснований, условий и сроков административной ответственности, законодатель обязан исходить из того, что ее использование возможно на основе обеспечения баланса прав и свобод граждан, юридических лиц, с одной стороны, и, с другой – публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправного поведения. Закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, административно-деликтное законодательство должно учитывать конституционный принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение, как и санкции за него требуют четкого определения в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из нормы (в случае необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Предусматривая за административное правонарушение наказание в виде административного штрафа и, как следствие, ограничивая находящееся под защитой закона право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), законодателю надлежит стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов, а равно правила их наложения позволяли в каждом конкретном случае, исходя из требования соразмерности (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), обеспечивать адекватность административного принуждения всем юридически значимым обстоятельствам, оказывающим существенное влияние на индивидуализацию наказания.

Приведенные правовые позиции, сформулированные в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 4 декабря 2017 года № 35-П и от 18 января 2019 года № 5-П, сохраняют свою силу. 

Из основных принципов административного законодательства следует, что основной и главной целью административного наказания является не его карательная функция, а предупредительная и воспитательная. В этой связи основными факторами, которые следует учитывать при избрании меры административной ответственности, являются конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Суд считает, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, наказание в виде штрафа будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Заслон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 640000, 

<

...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Главное управление МЧС России по Курганской области л/с 

<

***>);

640006, 

<

...>;

Дата государственной регистрации юридического лица 30.11.2004; ИНН 

<

***>, КПП 450101001;

Банк получателя: Отделение Курган банка России //УФК по Курганской области г. Курган;

БИК подразделения Банка России 043735001;

БИК территориального органа Федерального казначейства 013735150;

л/с 

<

***>;

Р/с 

<

***>;

Номер казначейского счета 03100643000000014300; ОКТМО 37701000;

УИН 17700712321001314802 протокол об административном правонарушении № 9 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ;

КБК 17711601141010001140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

В.В. Скиндерева