1209/2023-94458(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3466/2023

г. Благовещенск

06 октября 2023 года

изготовление решения в полном объеме  

04 октября 2023 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Натальи Владимировны,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 3 410 883,33 руб. (с учетом уточнений), третьи лица: - ФИО2; 

- индивидуальный предприниматель Курдюмова Екатеринаа Анатольевнаа (ОГРНИП  308280119700064, ИНН 

<

***>);  

при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 31.01.2023, сроком на 2 года; от ответчика: генеральный директор ФИО4; 

от третьего лица (ИП ФИО5): ФИО3, по доверенности от 13.03.2023, сроком  на 2 года;  

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещался заказным письмом № 45752, не  вручено, возвращено в суд;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (далее  - ответчик, ООО «Мир Рекламы») о взыскании 2 502 546,30 руб., в том числе: основного  долга по договору аренды нежилого помещения с правом субаренды от 17.05.2022 за  период с 01.07.2022 по 01.04.2023 в размере 2 440 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 01.04.2023 в размере 62 546,30  руб.,  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств в части внесения платежей по договору аренды нежилого помещения с  правом субаренды от 17.05.2022.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными 

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к  рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по  договору аренды нежилого помещения от 17.05.2022 по арендной плате за период с  17.05.2022 по 17.08.2023 в размере 3 200 000 руб. (арендная плата 200 000 руб. за 15  месяцев), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.07.2022 по 04.09.2023 в размере 210 883,33 руб.  

Уточнение исковых требований обоснованно перерасчетом основного долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2).  

Определением от 07.09.2023 произведена замена истца по делу № А04-3466/2023 -  индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП  308280119700064, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной  ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее -  истец, ООО «Дальстройхим»); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный  предприниматель ФИО5 (далее - третье лицо, ИП  ФИО5).  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям,  изложенным в иске, представил документы для приобщения к материалам дела.  

Ответчик в судебном заседании уточненные требования не признал, представил  возражения на уточненные требования.  

В ранее представленном письменном отзыве и возражениях на исковое заявление  ответчик в частности сообщил, что договор аренды нежилого помещения с правом  субаренды от 17.05.2022 был заключен между ответчиком и ФИО2 Фактически  оплата по договору составляла 200 000 руб. ежемесячно, о чем в договоре имеется  согласие ФИО2, в качестве доказательств представил договор аренды нежилого  помещения с правом субаренды от 17.05.2022, расписки о получении денежных средств. В  последующем ФИО2 устно уведомил ответчика о передаче помещений в аренду  ООО «Дальстройхим», в связи с чем в дальнейшем ответчиком оплата по договору не  производилась, о смене арендодателя ему известно не было, претензию о наличии  задолженности не получал.  

На момент заключения договора купли-продажи договор аренды с правом  субаренды от 17.05.2023, заключенный между ответчиком и ФИО2, на те же  нежилые помещения не был расторгнут и действовал до 17.04.2023, на что в договоре  купли-продажи указания отсутствуют. Предъявляемую истцом задолженность считает  необоснованной в виду того, что в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса  Российской Федерации при смене собственника имущества договор аренды не  прекращается и не изменяется; у нового владельца право получать арендную плату  возникает только в тот момент, когда он становится стороной договора аренды. Кроме  того, указал, что выставление ответчику счетов на оплату за прошлый год, которые  фактически были сформированы истцом в этом году, считает необоснованным и  незаконным.  

Третье лицо – ИП ФИО5 в судебном заседании поддержало позицию  истца.  

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его  проведения извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ,  отзыв не направил.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица –  ФИО2 на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

17.05.2022 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мир Рекламы» (арендатор)  заключен договор аренды с правом субаренды нежилого помещения (далее - договор), по  условиям пункта 1.1 данного договора, арендодатель обязуется предоставить за плату во  временное владение и пользование арендатору:  

- нежилое здание № 1, назначение: нежилое помещение, наименование: Склад,  площадь 1286,7 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9760,  

- нежилое здание № 2, назначение: нежилое здание, наименование: Весовая по  приему зерна, площадь 11,6 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г.  Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9757 (далее  - объекты), для ведения любой деятельности, кроме запрещенной действующим  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора, арендатор вправе без письменного согласия  арендодателя, передавать арендуемые объекты, в пользование или субаренду третьим  лицам.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, арендная плата составляет 200 000 руб. за один  месяц (с учетом согласия арендодателя на данную сумму арендной платы); платежи  арендатор осуществляет до 15 числа каждого месяца в наличном и/или безналичном  порядке арендодателю.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора во временное  пользование и действует 11 месяцев, с 17.05.2022 по 17.04.2023. По соглашению сторон  этот срок может быть продлен (пункт 5.1 договора).  

17.05.2022 между ООО «Мир Рекламы» (субарендодатель) и ООО «Дальстройхим»  (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее - договор от  17.05.2022), согласно которому субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во  временное владение и пользование:  

- нежилое здание № 1, назначение: нежилое помещение, наименование: Склад,  площадь 1286,7 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9760,  

- нежилое здание № 2, назначение: нежилое здание, наименование: Весовая по  приему зерна, площадь 11,6 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г.  Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9757 (далее  - объекты), для ведения любой деятельности, кроме запрещенной действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора от 17.05.2022).  

На момент заключения настоящего договора сдаваемые в субаренду объекты  находятся у субарендодателя во временном владении и пользовании по договору аренды  от 17.05.2022, заключенному с ФИО2 (пункт 1.2 договора от 17.05.2022).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.05.2022, субарендная плата составляет  360 000 руб. за один месяц.  

Согласно пункту 3.2 договора от 17.05.2022, платежи, предусмотренные пунктом 3.1  договора, субарендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца наличном и/или  безналичном порядке субарендодателю.  

В силу пункта 5.1 договора от 17.05.2022, договор вступает в силу с момента  подписания и действует 11 месяцев.  

21.02.2023 между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель)  заключен договор купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием  кредитных средств (далее - договор от 21.02.2023), по условиям пункта 1.1 настоящего  договора, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств.  Предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) (далее - кредитор или банк) покупателю в кредит  согласно кредитному соглашению от 15.02.2023 № КРК/РЦ5623-056426, заключенному в  

городе Благовещенске между покупателем и кредитором, приобретает в собственность у  продавца следующее недвижимое имущество:  

- нежилое здание (весовая по приему зерна), назначение: нежилое, этаж 1,  расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный  пром.узел, общей площадью 11,6 кв.м., кадастровый номер 28:01:000000:9757 (пункт 1.1.1  договора от 21.02.2023);  

- нежилое здание (склад), назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу:  Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, общей плозадью 1286,7  кв.м., кадастровый номер 28:01:000000:9760 (пункт 1.1.2 договора от 21.02.2023);  

объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым №  28:01:030006:16, площадью 10759 кв.м., находящемся по адресу: Амурская область,  городской округ город Благовещенск, 

<

...>.  

01.07.2023 между ИП ФИО5 (цедент) и ООО «Дальстройхим»  (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее - договор от 01.07.2023), в  соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права  требования на взыскание задолженности по договору аренды нежилых помещений от  17.05.2022, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Мир рекламы», и возникших  процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору аренды,  предусмотренные договором и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, которые перешли к цеденту на основании договора купли-продажи от  21.02.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 и  удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области  ФИО6 (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 2 договора от 01.07.2023, цена уступаемых цессионарию  прав требования составляет 100 000 руб. Платежи по оплате стоимости уступаемых прав  требования, указанной в пункте 2, осуществляются в денежной форме путем передачи  наличных денежных средств, в срок не позднее 3-х месяцев с даты подписания  настоящего договора.  

Цессионарий обязан обратиться в компетентный суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве на основании договора цессии (пункт 2 договора от 01.07.2023).  

Цедент после подписания настоящего договора, в срок не позднее 6 месяцев обязан  уведомить должника - ООО «Мир рекламы» о состоявшемся переходе прав кредитора к  цессионарию (пункт 3 договора от 01.07.2023).  

Письмом от 07.07.2023 ИП ФИО5 вручила генеральному директору ООО  «Мир рекламы» уведомление о смене собственника нежилых помещений с указанием  реквизитов для оплаты по договору аренды от 17.05.2022.  

ООО «Дальстройхим» указывает, что арендная плата по договору аренды нежилого  помещения с правом субаренды от 17.05.2022 за период с 17.05.2022 по 17.08.2023 в  размере 3 200 000 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, ИП ФИО5  направлена ООО «Мир рекламы» претензия с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность по настоящему договору.  

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает  необходимым удовлетворить исковые требования частично, на основании следующего.  

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды нежилого помещения  с правом субаренды от 17.05.2022 и возникших обязательственно-правовых отношений  между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды, регулируемый  параграфом 1 главы 34 ГК РФ.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются  правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет  место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора  аренды нежилого помещения с правом субаренды от 17.05.2022 ответчику во временное  владение и пользование было передано недвижимое имущество: нежилое здание (весовая  по приему зерна), назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Амурская  область, г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, общей площадью 11,6 кв.м.,  кадастровый номер 28:01:000000:9757; нежилое здание (склад), назначение: нежилое, этаж  1, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный  пром.узел, общей плозадью 1286,7 кв.м., кадастровый номер 28:01:000000:9760.  

Истец указал, что за предоставление в аренду недвижимого имущества в период с  17.05.2022 по 17.08.2023 ответчику в соответствии с условиями данного договора  начислена арендная плата, которая ответчиком не оплачена.  

Ответчик, в свою очередь считает, что выставленная задолженность является  необоснованной, поскольку при продаже объекта аренды у нового собственника есть  права только на «будущие» обязательства арендного договора, следовательно, требовать  оплатить задолженность до даты перехода права собственности, может только  предыдущий собственник.  

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит  его собственнику.  

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности  (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого  владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для  изменения или расторжения договора аренды.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой  собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной  по договору аренды.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое  имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает  права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из  правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды  или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым  арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не  отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся  совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права  собственности.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности  заявленных ООО «Дальстройхим» требований к ООО «Мир рекламы» о взыскании  задолженности по договору аренды нежилого помещения с правом субаренды от  17.05.2022.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на  неправомерность начисления истцом арендной платы за период после окончания срока  действия договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок (статья 610 ГК РФ).  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца  (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).  

Пунктом 5.2 договора аренды от 17.05.2022 предусмотрено, что за 35 дней до  истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить  срок договора либо о предстоящем освобождении объектов, в том числе и при досрочном  освобождении; по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор  имеет преимущественное право на продление договора.  

Срок действия договора аренды истек 17.04.2023 (пункт 5.1 договора). 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за  несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка,  убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не  предусмотрено договором.  

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендованного имущества  после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим  договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой»).  

Ответчиком (арендатором) доказательств возврата истцу арендованного имущества  17.04.2023, равно как и доказательств уклонения истца от приемки арендованного  имущества в материалы дела не представлено, а факт пользования имуществом (в том  числе путем сдачи в субаренду) арендатором не опровергнут.  

Определением от 04.10.2023 суд предлагал ответчику представить доказательства  освобождения помещений по истечении срока действия договора аренды (акты приема- сдачи, иные доказательства фактического освобождения помещений), а также  доказательства направления арендодателю уведомления об освобождении помещений.  

Такие доказательства ответчиком суду предоставлены не были. 

Поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение  обязательства по внесению арендной платы, плата за фактическое пользование  арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в  размере, определенном этим договором.  

Ответчик, сославшись на договор аренды нежилого помещения от 01.07.2022  заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Дальстройхим» (арендатор),  заявил довод о ничтожности спорного договора и возможности двойного взыскания  арендной платы за одно и тоже имущество.  

Судом установлено, что в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО  «Мир рекламы» к ООО «Дальстройхим» с требованием о взыскании по договору  субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 задолженности по субарендной плате в  размере 720 000 руб., пени в размере 4 596,17 руб., обязании ответчика письменно  уведомить истца в письменной форме о прекращении договора субаренды нежилого  помещения от 17.05.2022 (делу присвоен № А04-7676/2022).  

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств в части  внесения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022,  а также нарушением установленного разделом 5 настоящего договора порядка его  расторжения.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2023 по делу № А047676/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2023, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.09.2023 уточненные исковые требования удовлетворены  частично; заключенный между ООО «Мир рекламы» и ООО «Дальстройхим» договор  субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 расторгнут, с ООО «Дальстройхим» в  пользу ООО «Мир рекламы» по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022  взыскана задолженность по субарендной плате за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в  размере 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.07.2022 по 31.01.2023 в размере 57 669,03 руб. (всего 2 217 669,03 руб.),  расходы по оплате госпошлины в сумме 39 547 руб., в остальной части в иске отказано.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного  решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает,  что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, до их опровержения,  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Таким образом, поскольку судебный акт по делу № А04-7676/2022 является  обязательным в силу статьи 16 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебным актом,  не требуют доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.  

При рассмотрении по существу дела № А04-7676/2022, суд критически отнесся к  доводам и возражениям ООО «Дальстройхим» относительно отсутствия у последнего  оснований для оплаты субарендных платежей ООО «Мир рекламы», ввиду наличия  договорных отношений напрямую с собственником спорного имущества (Кожевым И.А.).  

При этом суд указал, что действительно, как следует из содержания представленного  ООО «Дальстройхим» письма от 01.07.2022, ФИО2 предложил ООО  «Дальстройхим» с 01.07.2022 заключить с ним договор аренды на спорное имущество.  

01.07.2022 ФИО2, как арендодатель и ООО «Дальстройхим», как арендатор  подписали договор аренды в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.  

Вместе с тем, судом было установлено, что ФИО2 не представлено  доказательств того, что на момент заключения им с ООО «Дальстройхим» договора  аренды от 01.07.2022, был расторгнут заключенный ранее с ООО «Мир рекламы» договор  аренды от 17.05.2022, либо третье лицо в установленном законом порядке заявило  односторонний отказ от договора аренды от 17.05.2022, о чем уведомило бы ООО «Мир  рекламы».  

ООО «Мир рекламы» в ходе судебного разбирательства по делу № А04-7676/2022  отрицал факт его уведомления собственником об отказе от договора и подписания  сторонами соглашения о расторжении договора аренды от 17.05.2022, иного суду не  доказано.  

Суд пришел к выводу, что передача в аренду имущества (ФИО2 ООО  «Дальстройхим»), находящегося на том же основании у иного лица, нарушает охраняемые  законом имущественные права арендатора (ООО «Мир рекламы»), которому это  имуществом было передано ранее.  

ФИО2 принимал от руководителя ООО «Мир реклама» ФИО4  арендную плату, что подтверждается расписками от 18.05.2022, 05.07.2022.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  не-законного или недобросовестного поведения.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  при-чинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК  РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

С учетом изложенного, суд при рассмотрении дела № А04-7676/2022 указал, что  заключение между ООО «Дальстройхим» и ФИО2 договора аренды нежилого  помещения от 01.07.2022, без доказательств расторжения ФИО2 с ООО «Мир  рекламы» договора аренды от 17.05.2022, а также при наличии действующего между  ООО «Мир рекламы» и ООО «Дальстройхим» договора субаренды от 17.05.2022,  свидетельствует о недобросовестности поведения ООО «Дальстройхим» и ФИО2,  поскольку судом усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении  дела № А04-7676/2022, судом отклоняется довод ответчика о ничтожности договора  аренды и возможности взыскания двойной арендной платы за одно и тоже имущество  ввиду наличия заключенного 01.07.2022 между Кожевым И.А. (арендодатель) и ООО  «Дальстройхим» (арендатор) договора аренды в отношении вышеуказанного недвижимого  имущества.  

По расчету истца задолженность ответчика по договору от 17.05.2022 за период с  17.05.2022 по 17.08.2023 составляет 3 200 000 руб. (арендная плата 200 000 руб. за 15  месяцев).  

Суд, проверив представленный расчет основного долга, установил, что истцом не  учтены платежи ответчика на общую сумму 293 333 руб., что подтверждается расписками  ФИО2 от 18.05.2022, от 05.07.2022; при этом расчет произведен арифметически не  верно, поскольку 200 000 (арендная плата в месяц) х 15 месяцев составляет 3 000 000 руб.,  а не 3 200 000 руб.  

Истец пояснил, что все расчеты по осуществленным в ходе хозяйственной  деятельности денежным операциям, должны производиться и оформляться в  установленном законом порядке, сославшись на положения пункта 4 Указания Банка  России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (зарегистрировано в  Минюсте России 07.04.2020 № 57999). В связи с чем, оплата по договору должна была  быть исключительно безналичным платежом, а не расписками, следовательно,  представленные расписки от 18.05.2022, от 05.07.2022 не могут являться доказательствам  частичной оплаты.  

Действительно, согласно Указанию Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О  правилах наличных расчетов», наличные расчеты в валюте Российской Федерации и  иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора,  заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не  превышающем 100 тысяч руб. Наличные расчеты производятся в размере, не  превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками  наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия  договора, так и после окончания срока его действия.  

Вместе с тем, факт нарушения сторонами сделки установленного данным Указанием  предельного размера наличных расчетов означает лишь нарушение ими финансовой  дисциплины, за которое может наступить предусмотренная законом ответственность,  однако, не влечет недействительность сделки, хозяйственной операции по оплате и не  является основанием для признания отсутствующим факта оплаты по данным основаниям.  

Суд полагает, что правильность оформления бухгалтерских документов относится к  порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, и несоблюдение данного  порядка не опровергает факт оплаты.  

Таким образом, ссылка истца на Указание Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О  правилах наличных расчетов» признается судом несостоятельной.  

При этом следует указать, что решением Арбитражного суда Амурской области от  18.02.2023 по делу № А04-7676/2022 судом установлен факт того, что ФИО2  принимал от руководителя ООО «Мир реклама» ФИО4 арендную плату по  распискам от 18.05.2022, 05.07.2022.  

Суд считает, что обоснованный расчет задолженности по договору аренды нежилого  помещения с правом субаренды от 17.05.2022 составляет 2 706 667 руб. за период с  18.06.2022 по 17.08.2023, исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (арендная плата в  месяц) х 15 месяцев (заявлен период с 17.05.2022 по 17.08.2023) - 293 333 руб. (частичная  оплата задолженности) = 2 706 667 руб.  

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. 

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих  документов, на момент рассмотрения настоящего спора, в установленные договором  сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не  представлено.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать  задолженность по договору аренды нежилого помещения с правом субаренды от  17.05.2022 за период с 17.05.2022 по 17.08.2023 в размере 2 706 667 руб., в остальной  части в удовлетворении исковых требований отказать.  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком арендных платежей, истцом заявлено  уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.07.2022 по 04.09.2023 в размере 210 883,33 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором  (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Также суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято  постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и  действует в течение 6 месяцев.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется:  

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные  статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;  

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;  

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во  внесудебном порядке;  

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория  на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки  исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в  предбанкротном состоянии.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Следовательно, названный мораторий действует в отношении процентов (статья 395  ГК РФ), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022,  независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате  которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до  01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания  моратория.  

Вместе с тем, на начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного  моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности  возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и  указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит проценты по  статье 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года по неуплаченным текущим  обязательствам начисляется.  

В силу изложенного, поскольку требование истца о взыскании основного долга по  договору аренды нежилого помещения с правом субаренды от 17.05.2022 возникло после  введения моратория, следовательно, истцом правомерно начислены ответчику проценты  за пользование чужими денежными средствами.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка внесения  арендных платежей по договору аренды нежилого помещения с правом субаренды от  17.05.2022, в установленные договором сроки, при этом договором не установлена  ответственность в виде неустойки.  

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.07.2022 по 04.09.2023 в размере 210 883,33 руб., с  учетом обоснованного размера основного долга по договору аренды нежилого помещения  с правом субаренды от 17.05.2022, признает его арифметически не верным.  

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен без учета положений статей 190,  193 ГК РФ.  

Кроме того, истцом в уточненных исковых требованиях заявлен некорректный  период просрочки с 15.07.2022, при этом представлен расчет процентов с указанием  начала просрочки с 16.06.2022.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанный в соответствии с пунктом 3.2 договора от 17.05.2022 и с учетом положений  статей 190,193 ГК РФ за период с 16.06.2022 по 04.09.2023 составляет 144 988,15 руб.,  исходя из расчета: 3 000 000 задолженность за 15 месяцев, частичная оплата на 200 000  руб. от 18.05.2022, на 93 333 руб. от 05.07.2022, период с 16.06.2022 по 04.09.2023,  следовательно, 1 041,10 (200 000,00 × 20 × 9.5% / 365) + 277,63 (106 667,00 × 10 × 9.5% /  365) + 718,36 (306 667,00 × 9 × 9.5% / 365) + 1 478,72 (306 667,00 × 22 × 8% / 365) + 3  442,56 (506 667,00 × 31 × 8% / 365) + 464,66 (706 667,00 × 3 × 8% / 365) + 4 210,96 (706  667,00 × 29 × 7.5% / 365) + 5 402,74 (906 667,00 × 29 × 7.5% / 365) + 6 821,92 (1 106 667,00  × 30 × 7.5% / 365) + 8 591,78 (1 306 667,00 × 32 × 7.5% / 365) + 9 287,67 (1 506 667,00 × 30  × 7.5% / 365) + 9 819,18 (1 706 667,00 × 28 × 7.5% / 365) + 12 928,77 (1 906 667,00 × 33 ×  7.5% / 365) + 12 120,55 (2 106 667,00 × 28 × 7.5% / 365) + 14 693,15 (2 306 667,00 × 31 ×  7.5% / 365) + 16 482,19 (2 506 667,00 × 32 × 7.5% / 365) + 3 336,99 (2 706 667,00 × 6 × 7.5%  / 365) + 13 867,03 (2 706 667,00 × 22 × 8.5% / 365) + 889,86 (2 706 667,00 × 1 × 12% / 365) +  19 112,33 (2 906 667,00 × 20 × 12% / 365).  

Ответчик контррасчет не представил, возражений по заявленной сумме процентов,  периода взыскания не заявил.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 04.09.2023 в  размере 144 988,15 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований о  взыскании процентов отказать.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, рассчитанный  от уточненного размера иска (3 410 883,33 руб.) составляет 40 054 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме  35 513 руб. по платежному поручению от 21.04.2023 № 41.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу статей 101, 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 946 руб. относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 6 567 руб. относятся на истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований, а в размере 4 541 руб. относятся  на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дальстройхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору  аренды нежилого помещения с правом субаренды от 17.05.2022 за период с 17.05.2022 по  17.08.2023 в размере 2 706 667 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.06.2022 по 04.09.2023 в размере 144 988,15 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 946 руб., всего - 2 880 601,15  руб.  

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размер 4 541 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Н.В. Есаулова