АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8490/2018

28 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 28.09.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» и общества с ограниченной ответственностью «Тёплый дом»,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2018 по делу № 10-18,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.02.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 25.12.2017,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Тёплый дом» - Кайзер Ю.В. по доверенности от 27.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» - ФИО5, на основании доверенности от 01.20.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2018 о назначении административного наказания по делу № 10-18.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 03.08.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 30.08.2018 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (далее – ООО «Строй-Арсенал КПД») и общество с ограниченной ответственностью «Тёплый дом» (далее – ООО «Тёплый дом»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц указали на пропуск заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

27.12.2017 в Управление Росреестра по Омской области от ООО «Строй-Арсенал КПД» поступило сообщение (вход. № 467(о)-2017) о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области осуществлено административное обследование объекта земельных отношений, по результатам которого 18.01.2018 составлен акт № 10-18, в котором отражено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 01:474 площадью 9 800 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск. Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, д. 39. Земельный участок относится к категории земель «земли населённых пунктов», установленный вид разрешённого использования «для эксплуатации здания ремонтно-механической мастерской».

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:474 принадлежит на нраве общей долевой собственности:

- ООО «Строй Арсенал КПД» (29/100 доли в праве), что подтверждается регистрационной записью 55-55-01/256/2012-932 от 26.10.2012;

- ООО «Теплый дом» (71/100 доли в праве), что подтверждается регистрационной записью 55-55-01/256/2012-932 от 26.10.2012.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:474 используется для размещения действующего пункта приёма чёрного и цветного металла (далее - пункт приёма металла).

Используемая для размещения пункта приёма металла часть земельного участка обозначена на местности установленным ограждением (забор, выполненный из металлического профилированного листа), частично обозначена на местности стенами металлических контейнеров. Доступ посетителей и въезд автотранспорта на огороженную территорию (пункт приёма металла) организован с проезда к улице 2-я Солнечная, оборудован распашными металлическим воротами. В границах огороженной территории расположены: строительный вагончик, весовая площадка, некапитальные строения, металлические контейнеры.

В результате проведения геодезических измерений (определения на местности координат характерных точек пункта приёма металла, обозначенного на местности установленным ограждением) и последующей обработки данных, полученных в результате геодезических измерений, определена площадь используемой части из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:474, которая составляет 1 664 кв.м.

Согласно поступившей в Управление Росреестра по Омской области информации, часть земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:474 используется без правовых оснований ФИО2

Участок площадью 1 664 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:474 в установленном законом порядке собственниками земельного участка (ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Тёплый дом») Предпринимателю не предоставлялся.

На момент проведения контрольных мероприятий информация о наличии действующего договора аренды на часть земельного участка, площадью 1 664 кв.м, заключённого между собственниками земельного участка и ФИО2 у заинтересованного лица отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили причиной проведения в отношении Предпринимателя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 23.01.2018 № 149, по результатам которой 01.03.2018 составлен акт № 10-18, где отражено, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:474 площадью 1 664 кв.м используется ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

28.03.2018 главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, а 12.04.2018 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу № 10-18, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Исследовав представленные участниками арбитражного процесса доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

Обжалуемое постановление вынесено 12.04.2018. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 4 постановление от 12.04.2018 о назначении административного наказания по делу № 10-18 направлено по адресу регистрации Предпринимателя 13.04.2018 (идентификационный номер 64401022997572), и возвращено отправителю органом связи по причине  истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей является федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4), в котором содержатся, помимо прочего, сведения и документы об адресе (месте регистрации) предпринимателя. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, достоверными являются сведения об адресе ФИО2: 644043, 

<

...>. Этот же адрес указан предпринимателем и при обращении в суд.

Неполучение почтовой корреспонденции заявителем по адресу места нахождения согласно государственной регистрации, является риском Предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несёт само лицо.

Кроме того, как следует из текста самого заявления, ФИО2 о привлечении его к административной ответственности узнал 21.04.2018, однако с рассматриваемым заявлением Предприниматель обратился в суд только 22.05.2018 (по истечении месяца).

Какого-либо обоснования уважительности пропуска процессуального срока заявитель не привёл.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы, суд не может признать причины пропуска срока уважительными, поскольку ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В данном случае суд считает, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, влечёт отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.04.2018 о назначении административного наказания по делу № 10-18, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова