ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13750/2020

г. Вологда

24 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2021, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2022,

от АО «Архинвестэнерго» - ФИО5, представитель по доверенности от 10.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года по делу № А05-13750/2020,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер а, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506) о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года, в размере 2 658 777,58 рублей, неустойки за период с 13 мая 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 232 497,56 рублей, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП»), акционерное общество «Архангельские электрические сети», акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее - АО «Архинвестэнерго»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых потребителям ответчика доставлялась электрическая энергия, ранее находящиеся в аренде у ООО «АСЭП», в апреле 2020 года на праве аренды принадлежали истцу, обслуживались и эксплуатировались истцом, услуги по передаче электрической энергии оказывались ответчику с помощью данных объектов именно истцом.

Представил справочный расчет стоимости услуг и неустойки за период по 08 февраля 2021 года, сформированный с учетом заявленных ответчиком возражений по существу требований  в части объема переданной потребителям ответчика электрической энергии.     

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Архинвестэнерго» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснили, что не в настоящее время с учетом сложившейся судебной практики не оспаривают тот факт, что спорные объекты электросетевого хозяйства в апреле 2020 года принадлежали и эксплуатировались истцом, также не оспаривают определенную истцом в справочном расчете от 31 января 2022 года  сумму задолженности - 2 607 627,70 рублей. Настаивали на том, что с учетом действующей в настоящее время ключевой ставки сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку весь период, прошедший с февраля 2021 года по настоящее время ключевая ставка была гораздо меньше, просили применить 333 ГК РФ при определении суммы подлежащей взысканию неустойки и рассчитать неустойку с применением ключевой ставки в размере 9,5% годовых. 

ООО «АСЭП» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и АО «Архинвестэнерго», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик  обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора: 

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца, в апреле 2020 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии  в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей» (арендованные сети ООО «Архинвестэнерго» участок ООО «АСЭП») и выставил счет от 30 апреля 2020 года № 15-00000291 на сумму 265 806,17 рублей.

После выполненной истцом корректировки стоимость услуг составила 265 799,32 рублей. После частично оплаты, долг составляет 621,88 рубля. 

В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» (арендованные сети ООО «Архинвестэнерго» участок ООО «АСЭП») истец оказал услуги по передаче электрической энергии и выставил счет от 30 апреля 2020 года № 15-00000310 на сумму 17 663 120,14 рубля. После проведенных корректировок стоимость услуг составляет 17 876 882,26 рубля. 

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком на сумму 15 218 726,56 рубля, остаток задолженности составляет 2 658 155,70 рублей.

Итого, по данным истца, общая задолженность за услуги по передаче электроэнергии составляет 2 658 777,58 рублей.

Указанную сумму и начисленную на нее неустойку истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего спора.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 10, 134, 453, 622, 652, 655, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года № 204, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае судебными актами по делу № А05-7847/2020 установлено, что в апреле 2020 года услуги по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства оказывал истец, а не ООО «АСЭП».

Данные обстоятельства не могут оспариваться сторонами в рамках рассматриваемого дела и не оспариваются ими.

Соответственно, истец имеет право на получение от ответчика платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Также сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что стоимость оказанных истцом ответчику в апреле 2020 года, с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства услуг, составляет 2 607 627,70 рублей. 

С учетом того, что сумма задолженности ответчика сторонами не оспаривается, требования истца о взыскания суммы основного долга обоснованны в указанном размере.

В остальной части требований о взыскании задолженности, поскольку истец правом на отказ от требований не воспользовался, надлежит отказать.

Также ответчик не оспаривает сумму неустойки, начисленную истцом на указанный выше размер задолженности за период по 08 февраля 2021 года -  228 099,65 рублей.

 Судом расчет истца в данной части проверен и признан верным, соответственно, требования истца о взыскании неустойки за период по 08 февраля 2021 года обоснованны и подлежат удовлетворению в указанной сумме. В части требований о взыскании неустойки за названный период, превышающей указанный размер, надлежит отказать. 

Требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности за период с 09 февраля 2021 года по дату погашения задолженности, соответствует как нормам ГК РФ, так и положениям статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В данной части ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ввиду несоответствия размера неустойки, последствиям нарушения обязательств и уменьшения ставки рефинансирования (ключевой) при расчете неустойки на будущее время (с 09 февраля 2021 года) до 9,5 %  годовых.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71,72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

В данном случае, так как рассматриваемый спор возник между двумя субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, снижение неустойки возможно только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Такое ходатайство, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционный суд не переходил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел основания для рассмотрения вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняется без его рассмотрения по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года по делу № А05-13750/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 607 627,70 рублей, неустойку за период с 13 мая 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 228 099,65 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» неустойку за период с 09 февраля 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисление неустойки производить на остаток задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления 36 736 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления 720 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов