Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37081/2018

26 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармтехнология» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская фармацевтическая компания» о взыскании 1 475 629 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармтехнология» (далее – истец, ООО «Фармтехнология») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская фармацевтическая компания» (далее – ответчик, ООО «УФК») о взыскании задолженности в размере 1 475 629 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 дело №А40-116835/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор. В рамках указанного договора ответчику поставлен товар. Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 475 629 руб. 70 коп. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Ответчик о начавшемся судебном процессе (л.д. 105-106), а также дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 173), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Фармтехнология» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская фармацевтическая компания» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ФТ 41/14 (л.д. 11-12), по условиям которого поставщик обязуется поставить партию медикаментов, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок оплаты: в безналичной форме на расчетный счет поставщика, указанный в счете. Расчет за каждую партию товара по настоящему договору производится на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней.

Во исполнение положений указанного договора, истцом в период с 07.12.2017 по 25.01.2018 на основании товарных накладных № 7420, № 7434, № 7655, № 7851, № 8037, № 265, № 427 (л.д. 16-29) произведена поставка ответчику товара на общую сумму 1 591 913 руб. 70 коп.

В установленный договором срок оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 475 629 руб. 70 коп.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2018 № 06/18 с требованием об оплате задолженности (л.д. 107-108), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По смыслу статьей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав условия договора поставки с отсрочкой платежа от 06.10.2014 № ФТ 41/14, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 1 475 629 руб. 70 коп. и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными № 7420, № 7434, № 7655, № 7851, № 8037, № 265, № 427 (л.д. 16-29), содержащим оттиск печати общества «Уральская фармацевтическая компания» а также подпись его работника в графе «груз получил» с указанием должности, фамилии и инициалов (зам. зав. складом ФИО3).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 475 629 руб. 70 коп. 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности в размере 1 475 629 руб. 70 коп. ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 475 629 руб. 70 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 24.04.2018 № 728 в размере 27 756 руб. (л.д. 10), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская фармацевтическая компания», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармтехнология», ОГРН 

<

***>,  основной долг в сумме 1 475 629 руб. 70 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 27 756 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.04.2018 № 728.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                         Н.Е. Котляров