Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35699/2024

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения от 03 октября 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «СК «Черное море», г. Москва (ИНН 

<

***>) к ООО «ПУТЬСТРОЙ», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 5024296,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274551,72 руб., стоимости утраченного материала в размере 2165764,23 руб., штрафов в размере 8977780 руб. и обязании предоставить исполнительную документацию в полном объеме,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 08.04.2025 г. (адвокат), 

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Черное море», г. Москва (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПУТЬСТРОЙ», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 5024296,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274551,72 руб., стоимости утраченного материала в размере 2165764,23 руб., штрафов в размере 8977780 руб. и обязании предоставить исполнительную документацию в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на иск. Возражает. Ранее заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Истец исковые требования поддержал. Ранее представил возражения на отзыв ответчика. Представил дополнительные пояснения, а также возражения на ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 26.09.2025 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен двухминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжено. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06-13.05.2025 г. ответчику предложено представить документы, подтверждающие квалификацию экспертов и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Ответчиком требования, предъявляемые к подаче ходатайства о назначении экспертизы, не исполнены, документы, подтверждающие квалификацию экспертов и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда не представлены. 

Поскольку отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты экспертного исследования, является самостоятельным основанием, препятствующим назначению судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы отказано. 

В судебном заседании 26.09.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 03.10.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.02.2024 г. № 04/02/24/СК-ЧМ (далее – Договор), по условиям пункта 1.1. которого Субподрядчик выполняет собственными силами с использованием собственных инструментов и применением давальческих материалов работы по наружной отделке на объекте: «Жилой дом № 1 жилого комплекса «Суджук-Кале» муниципального образования г. Новороссийск, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ЗУ 23:47:0309018:1320», а Генподрядчик принимает и оплачивает надлежаще выполненные Работы на условиях Договора.

Цена Договора определена в пункте 2.1. Договора в соответствии с расчетом договорной цены № 1 (Приложение № 1 к Договору) и составляет 65170487 руб., в т. ч. НДС (20%) – 10861747,83 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в счет выполнения работ генподрядчик вправе по запросу субподрядчика в течение 15 рабочих дней после поступления соответствующего запроса при предъявлении субподрядчиком счета перечислить субподрядчику аванс в размере 9 775 573,05 руб., при этом максимальный совокупный размер выданных авансов не может превышать 30% от общей цены договора, указанной в пункте 2.1.договора.

Зачет аванса производится путем удержания суммы выплаченных авансов из суммы выполненных и принятых работ, определенной в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отдельной строкой суммы засчитываемого аванса.

Согласно пункту 1.9. Договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком производства строительно- монтажных работ (Приложение №3 к договору) в срок до 07.05.2024 г.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 9775573,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 15.02.2024 г. 

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по производству работ, организовал работы неудовлетворительно, предусмотренное договором количество персонала на объекте не обеспечил, работы велись крайне низкими темпами, в результате в согласованные договором сроки работы не выполнены, документация, предусмотренная договором, постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100, подтверждающая выполнение работ, в полном объеме в адрес генподрядчика не поступила. 

По фактам нарушения ответчиком условий договора в адрес ООО «ПутьСтрой» неоднократно направлялись досудебные претензии с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, соблюдении сроков производства строительно-монтажных работ, незамедлительном обеспечении присутствия на строительной площадке достаточного количества персонала субподрядчика для выполнения работ, предусмотренных договором, предоставлении исполнительной документации в установленный договором срок. 

Однако, претензии оставлены субподрядчиком без ответа, обязательства по договору не выполнены в срок, указанный в договоре.

Истец вынужден согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ направить в адрес ответчика уведомление от 25.04.2024 г. исх. № 79 о расторжении договора субподряда от 12.02.2024 г. № 04/02/24/СК-ЧМ.

Согласно пункту 12.4. Договора сторона, в одностороннем порядке отказывающаяся от исполнения договора, по основаниям, указанным в пунктах 12.2. и 12.3. Договора, направляет письменное уведомление другой стороне, при этом договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения стороной уведомления об отказе от исполнения договора другой стороны. 

В связи с расторжением в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по инициативе истца договора в одностороннем порядке, субподрядчику 25.04.2024 г. исх. № 79 генподрядчиком направлена досудебная претензия, содержащая требования в срок до 07.05.2024 г. явиться на объект и обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 12.5. Договора, с целью проверки объема и качества выполненных субподрядчиком работ, составления Актов по формам КС-2, КС-3, передачи генподрядчику иной исполнительной документации в соответствии с положениями договора, законодательства Российской Федерации, оформления Акта сверки расчетов, Акта возврата фронта работ, Акта возврата давальческих материалов. 

Изложенные требования ответчиком проигнорированы, явка представителей на объект в назначенное время не обеспечена.

В соответствии с пунктом 12.5. Договора с целью проверки объема и качества выполненных субподрядчиком работ 07.05.2024 г. комиссией составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (пятьдесят наименований согласно перечню), а также Справка о балансовой стоимости активов ООО «СК «Черное море», уточненных в рамках договора субподряда от 12.02.2024 г. № 04/02/24/СК-ЧМ, согласно которой стоимость утраченного субподрядчиком давальческого материала по договору составила 2165764,23 руб. Присутствующие на месте представители субподрядчика от подписи в Акте приема-передачи отказались.

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями условий договора (захламлением строительной площадки) генподрядчиком предложено субподрядчику 17.05.2024 г. явиться на объект для составления акта о дефектах в работах (рекламационного акта).

В связи с неявкой субподрядчика в назначенный день на строительную площадку генподрядчиком 17.05.2024 г. в одностороннем порядке составлен акт о дефектах в работах № 2, которым зафиксирован факт нарушения ответчиком пункта 4.1. Договора, а именно: после выполнения отделочных работ по этажам имеется большое количество строительного мусора (битый кирпич, пустые пакеты из-под строительных смесей, минераловатный утеплитель разбросан в хаотичном порядке, а также большое количество ПВХ-отходов).

За весь период деятельности субподрядчика на объекте  генподрядчиком фактически приняты работы, выполненные согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2024 г. и 15.04.2024 г. на сумму 2796965,72 руб. и 1954310,77 руб., всего 4751276,49 руб. 

Следовательно, внесенный истцом аванс в размере 9775573,05 руб. ответчиком отработан частично в сумме 4751276,49 руб., и образовалось неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 5024296,56 руб. 

Требование о возврате суммы неотработанного аванса, содержащееся в досудебных претензиях от 27.02.2024 г. исх. № 52, от 15.03.2024 г. № 58, 27.03.2024 г. №68, 17.04.2024 г. №74, 19.04.2024 г. №76 , 25.04.2024 г. №79 ООО «Путь Строй» оставлены без удовлетворения.

Кроме того, истец указывает, что в связи с неисполнением условий договора у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274551,72 руб., штрафа за нарушение условий договора в размере 2606819,48 руб., штрафа в соответствии с пунктом 13.1.3. Договора (непредставление документов) в сумме 2606819,48 руб., штрафа за нарушение срока проведения работ в сумме 3020960,52 руб., а также непредставление исполнительной документации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения договорных обязательств истцом представлены договор субподряда № 04/02/24/СК-ЧМ от 12.02.2023 г., платежное поручение № 122 от 15.02.2024 г. об оплате авансового платежа в размере 9775573,05 руб.

Между тем в материалы дела не поступили доказательства выполнения договорных обязательств со стороны ответчика на сумму оплаченного аванса. 

Ответчик выполнил свои обязательства по договору субподряда № 04/02/24/СК-ЧМ от 12.02.2023 г. частично, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2024 г. и от 15.04.2024 г. на сумму 2796965,72 руб. и 1954310,77 руб. соответственно, всего на сумму 4751276,49 руб., подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае спора о расторжении договора подряда и возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2021 г. № 307-ЭС21-15482 по делу № А05-1253/2020).

Ответчик не представил доказательства выполнения работ, предусмотренных договором.

25.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субподряда от 12.02.2024 г. № 04/02/24/СК-ЧМ.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу отказа истца от договора и его расторжения в одностороннем порядке, предоставление аванса не порождает у ответчика права на эти денежные средства, так как основанием для их владения ответчиком являлось будущее исполнение работ. Отсутствие выполненных работ (встречное исполнение по договору) устраняет каузу для владения ответчиком авансом. При таких условиях, принимая во внимание отсутствие фактически выполненных работ (встречного исполнения) по договору, ответчик каких-либо юридических оснований для удержания аванса не имеет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Г ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/12).

Ответчик выполнил работы частично на общую сумму 4751276,49 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками по форме КС-3. 

Довод ответчика о том, что им выполнялись работы надлежащим образом согласно условиям заключенного договора, не могут быть приняты судом, поскольку не представлены пописанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму внесенного генподрядчиком аванса в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что субподрядчик уведомил генподрядчика о приостановлении работ на объекте с 23.04.2024 г., также не принимается судом, поскольку таких письменных доказательств суду не представлено. 

Также не принимается довод ответчика о том, что генподрядчик не передал субподрядчику строительную площадку, поскольку в материалы дела представлен Акт приема-передачи фронта работ от 12.02.2024 г., подписанный сторонами договора. 

Несмотря на неоднократные требования ООО «СК «Черное море» об обеспечении субподрядчиком должного количества сотрудников на объекте, с 20.02.2024 г. по 24.04.2024 г. в нарушение условий договора субподрядчиком ежедневно не обеспечивалось присутствие на объекте достаточного количества сотрудников, позволяющего соблюдать График производства строительно-монтажных работ (Приложение №3 к договору). С 25.04.2024 г. представители субподрядчика на объекте отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждаются актами о наличии/отсутствии сотрудников ООО «ПутьСтрой». Ответчик не отрицает, что с 23.04.2024 г. работы субподрядчиком приостановлены, тогда как письменного уведомления о приостановлении работ в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неотработанного аванса 5024296,56 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 г. (дата оплаты аванса) по 18.06.2024 г. в размере 274551,72 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удержание денежных средств ответчиком влечет правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исполнитель, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по договору. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

Если в условиях нарушения срока оказания услуг заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуг, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, исполнитель становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты.

Таким образом, до момента предъявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается только должником по обязательству, связанному с оказанием оплаченных услуг.

Как указано ранее, 25.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субподряда от 12.02.2024 г. № 04/02/ 24/СК-ЧМ (РПО 35390792035639). Указанное уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03.06.2024 г.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом вышеизложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление истца может считаться доставленным 03.06.2024 г. в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты.

Таким образом, начисление процентов за пользование денежных средств на сумму неосновательного обогащения правомерно, начиная с 04.06.2024 г.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 г. по 18.06.2024 г. следующим образом:

5024296,56 руб. ? 16 / 366 ? 15 = 32946,21 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 04.06.2024 г. по 18.06.2024 г. в размере 32 946,21 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов в размере 8977780 руб. 

Абзацем 8 пункта 4.1. Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика обеспечивать ежедневную численность сотрудников на объекте не менее 30 человек с рабочим графиком с 8.00 до 18.00, включая выходные и праздничные дни. В случае возможного отставания от сроков производства работ, указанных в пункте 1.9. Договора, обеспечить дополнительно производство работ в период с 18.00 до 21.00. Генподрядчиком на объекте в ежедневном режиме ведется учет количества сотрудников Субподрядчика путем составления актов о наличии/отсутствии сотрудников Субподрядчика.

Стороны согласовали, что достаточным доказательством факта нарушения будет являться фотофиксация и (или) видеофиксация нарушения, выполненная Генподрядчиком, с указанием даты и времени фотофиксации (видеофиксации), либо акт о факте нарушения, подписанный представителями генподрядчика и Субподрядчика, а в случае отказа представителя субподрядчика от подписания такого акта - акт о факте нарушения, подписанный генподрядчиком и представителем охранной организации или любым третьим лицом.

Вместе с тем с 20.02.2024 г. по 25.04.2024 г. (66 дней) в нарушение указанных условий договора согласно актам о наличии/отсутствии сотрудников ООО «ПустьСтрой», подписанным, в том числе представителем ответчика ФИО2 (начальником участка ООО «ПутьСтрой»), на объекте присутствовало недостаточное для обеспечения темпа работ, позволяющего соблюдать График производства работ (Приложение № 3 к договору), количество сотрудников.

В соответствии с абзацем 9 пункта 13.1.3. Договора подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф за нарушение обязательств по договору, а именно: за нарушение обязательств субподрядчика, указанных в пункте 4.1. Договора, - 50000 руб. за каждый зафиксированный случай.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафов за нарушение требований абзаца 8 пункта 4.1. Договора, в соответствии с санкцией, предусмотренной абзацем 8 пункта 13.1.3. Договора, в размере 3300000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение обязательств, указанных в пункте 4.1. Договора (нарушение обязанности складировать остатки материалов, строительный и бытовой мусор на территории строительной площадки, определенном согласно ПОМ) – 50000 руб. за каждый зафиксированный случай. 

Согласно Акту о дефектах в работах №2 (рекламационный акт) 17.05.2024 г. зафиксирован факт нарушения ответчиком пункта 4.1.договора: после выполнения отделочных работ по этажам имеется большое количество строительного мусора.

Таким образом, истцом правомерно рассчитан штраф в сумме 50000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока передачи заказчику документов, указанных в пункте 5.1 договора - штраф в размере 1% от цены договора.

В нарушение пункта 5.1. договора не представлена исполнительная документация каждое 15-е и 25-е число месяца за текущий период. 

Истец рассчитал штраф за период 15.02.2024 г., 25.02.2024 г., 15.03.2024 г., 25.04.2024 г. в размере 1% от цены договора за каждый случай (651704,87 руб. х 4 = 2606819,48 руб.).

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5.1. Договора, следовательно, истец правомерно рассчитал штраф за нарушение срока передачи документов, указанных в пункте 5.1. Договора в общей сумме 2606819,48 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ, указанных в пункте 1.9. Договора в размере 5% от стоимости невыполненных работ (абзац 6 пункта 13.1.3. Договора).

Как установлено судом, ответчик нарушил срок выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1.9. Договора субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение №3 к договору) в следующие сроки: дата начала работ – 12.02.2024 г., дата окончания работ – 07.05.2024 г.) 

Ответчик не выполнил работы по договору субподряда № 04/02/24/СК-ЧМ в указанные сроки, в связи с чем истец правомерно рассчитал штраф согласно абзацу 6 пункта 13.1.3. Договора в размере 5%  стоимости невыполненных работ.

(65170487 руб. – 4751276,49 руб.) х 5% = 3020960,52 руб. 

Следовательно, требование о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда в сумме 3020960,52 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В то же время неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, на что прямо указано в статье 394 Кодекса.

Таким образом, ГК РФ предусматривает установление неустойки как средства обеспечения исполнения обязательства, так и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение такового.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении штрафа согласно статье 333 ГК РФ. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в общей сумме штрафов в размере 8977780 руб. законно и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании утраченного субподрядчиком давальческого материала по договору в размере 2165764,23 руб. 

Согласно пункту 12.5. Договора с целью проверки объема и качества выполненных субподрядчиком работ 07.05.2024 г. комиссией составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (пятьдесят наименований согласно перечню), а также Справка о балансовой стоимости активов ООО «СК Черное море», уточненных в рамках договора субподряда от 12.02.2024 г. №04/02/24/СК-ЧМ, согласно которой стоимость утраченного субподрядчиком давальческого материала по договору составила 2165764,23 руб. 

Присутствующие на месте представители субподрядчика от подписи в акте приема-передачи от 07.05.2024 г. отказались. 

В связи с отказом представителей субподрядчика на объекте от подписи, предусмотренной договором при его расторжении документации Генподрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 12.5. Договора 07.05.2024 г. составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (пятьдесят наименований согласно перечню), а также Справка о балансовой стоимости активов ООО «СК «Черное море».

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на субподрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 ГК РФ, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 г. № 15АП-16173/2019 по делу № А32-13173/2018).

Ответчик не представил доказательств надлежащего использования давальческого материала. 

Таким образом, требование о взыскании утраченного субподрядчиком давальческого материала по договору в размере 2165764,23 руб. подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Кроме того, истец заявил требование об обязании ООО «ПутьСтрой» предоставить истцу исполнительную документацию в полном объеме, предусмотренном пунктом 5.1. Договора субподряда, а именно – оригиналы счета-фактуры на выполненные работы. 

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.1. Договора субподряда субподрядчик обязался представить генподрядчику в том числе счет-фактуры.

Ответчик не представил доказательства предоставления истцу счет-фактур на выполненные работы от 25.03.2024 г. и 15.04.2024 г. 

Следовательно, требование истца предоставить исполнительную документацию в полном объеме, предусмотренном пунктом 5.1. Договора, а именно – оригиналы счета-фактуры на выполненные работы подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 111212 руб. (платежные поручения № 602 от 25.06.2024 г., № 613 от 01.07.2024 г.).

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы – отказать. 

Взыскать с ООО «ПУТЬСТРОЙ», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Черное море», г. Москва (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 5024296,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32946,21 руб., стоимость утраченного материала в размере 2165764,23 руб., штрафы в размере 8977780 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109665 руб. 

Обязать ООО «ПУТЬСТРОЙ», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) предоставить ООО «СК «Черное море», г. Москва (ИНН 

<

***>) исполнительную документацию в полном объеме, предусмотренном пунктом 5.1. договора субподряда от 12.02.2024 г. №04/02/24/СК-ЧМ, а именно – оригиналы счета-фактуры на выполненные работы. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                              В.С. Чуриков