Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12188/2018

г. Владивосток

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»,  

апелляционное производство № 05АП-5609/2019 

на решение от 19.06.2019 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-12188/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору пользования (краткосрочной аренды) контейнеров №280817А/К, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2018 №131, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.10.2018 №127-д, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис» (далее – ООО «Карго Шиппинг Сервис», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору пользования (краткосрочной аренды) контейнеров №280817А/К в размере 2 996 400 рублей, неустойки в размере 475 400 рублей, с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения сумы основного долга исходя из ставки 200 рублей за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019 отменить. По мнению апеллянта, поскольку оригиналы документов не были получены истцом и директор ООО «Карго Шиппинг Сервис» не оспаривает подписание договора пользования (краткосрочной аренды) контейнеров №280817А/К, который направлялся единым файлом с оспариваемым дополнительным соглашением по электронной почте, истец считает, что оба документа, переданные по электронной почте являются надлежащими доказательствами. Полагает необоснованным считать акт сверки за один период времени доказательством согласованной сторонами ставки за весь период пользования контейнерами, поскольку ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» доказал фактически сложившиеся договорные отношения в части ставок 300 рублей за услуги предоставления контейнеров. По мнению апеллянта, судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам, в частности, электронной переписке и заявке на получение контейнеров.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 жалоба ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.09.2019.

Через канцелярию суда от ООО «Карго Шиппинг Сервис» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

28.08.2017 между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Арендодатель) и ООО «Карго Шиппинг Сервис» (Пользователь) заключен договор пользования (краткосрочной аренды) контейнерами №280817А/К, согласно пункту 1.1 которого договор регулирует порядок использования Пользователем контейнеров, находящихся в собственности или аренде ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», на один или несколько технических рейсов, осуществляемых различными видами транспорта, как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Согласно пункту 2.1.1 договора на основании заявок Пользователя (Приложение №1 к настоящему договору) или в пределах лимитов, устанавливаемых Сторонами в Приложении №2 к настоящему договору, Арендодатель передает Пользователю исправные в техническом отношении, годные под погрузку контейнеры. Лимиты на передачу в пользование по типам контейнеров и их количеству устанавливаются Стронами на определенный срок - месяц, квартал и пр.

Пользователь обязуется принимать поступившие в его адрес на основании заявки или в пределах согласованного Сторонами лимита контейнеры. Своими силами и за свой счет обеспечивать загрузку и отправку вышеуказанных контейнеров в срок не более десяти суток с момента получения контейнеров. Отправка должна осуществляться на станции, согласованные Сторонами в Приложении №5 к настоящему договору. В процессе исполнения договора в перечень станций могут вноситься изменения, которые согласовываются Сторонами в виде дополнений к договору. Получение Пользователем контейнера, отправленного Арендодателем (либо агентом Арендодателя) в адрес Пользователя, согласно ж/д накладной, является подтверждением факта получения контейнера в пользование в рамках настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора пользователь обязуется уведомлять Арендодателя об отправке вышеуказанных контейнеров, в трехдневный срок, путем предоставления копий ЖД квитанции о приеме контейнера к перевозке. В случае невозможности представить копию квитанции Пользователь направляет уведомление, в котором должны быть указаны: номера контейнеров, номера платформ, дача отправки, станция отправления, станция назначения, отправитель и получатель.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Пользователем срока загрузки, отправки и возврата контейнера, предусмотренного п. 2.2.1., 2.2.7. договора, Пользователь выплачивает Арендодателю 300 рублей за каждые сутки сверхнормативного пользования контейнером. При этом все расходы, связанные с дополнительным Хранением контейнеров, перемещением в адрес Арендодателя или его агентов, несет Пользователь.

При этом Арендодатель оставляет за собой право не взимать с Пользователя плату за сверхнормативное пользование контейнерами, а передать контейнеры другим лицам для их целевого использования. В этом случае на Пользователя ложится только оплата фактических расходов, связанных с такой передачей контейнеров (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за использование контейнеров Пользователь производит расчеты с «ТЛК ВЛ Лоджистик» на основании выставленных счетов. Оплата за использование контейнеров производится в течение пять банковских дней после получения счета. Счета-фактуры и акты выполненных работ предоставляются в течение 5 дней с момента выставления счета. При этом подписанный обеими сторонами акт выполненных работ подтверждает лишь выполнение Арендодателем условий договора, согласно пункту 2.1 и не освобождает Пользователя от ответственности по настоящему договору.

Согласно пункту 4.3 договора за задержку в перечислении денежных средств, предусмотренных пунктами 3.2, 3.6, 3.8, 3.9, 4.1 настоящего Договора, Пользователь за каждый день такой просрочки уплачивает 200 рублей.

В рамках договора истец выставил ответчику счета №ВЛН-УВМХ000406 от 30.11.2017, №ВЛН-УВМХ000103 от 30.03.2018, №ВЛН-УВМХ000061 от 12.03.2018, №ВЛН-УВМХ000060 от 12.03.2018, №ВЛН-УВМХ000059 от 12.03.2018, №ВЛН-УВМХ000020 от 30.01.2018, №ВЛН-УВМХ000010 от 15.01.2018 на общую сумму 2 402 100 рублей.

В связи с тем, что задолженность оплачена не была оплачена истец направил в адрес ответчика претензию №21/03 от 21.03.2018 с требованием выплатить задолженность в размере 2 8310 800 рублей в течении пяти банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела истец, заявляя требование о взыскании задолженности за пользование (краткосрочную аренду) контейнеров в размере 2 996 400 рублей (с учетом уточнений) за период с 07.06.2018 по 14.01.2018 доказательств фактической передачи арендатору контейнеров суду не представил.

Как следует из пункта 2.2.1 договора №280817 А/К от 28.08.2017 подтверждением факта получения Пользователем контейнера, отправленного Арендодателем (либо агентом Арендодателя) в адрес Пользователя, является ж/д накладная.

Согласно пункту 2.1.1 договора на основании заявок Пользователя (Приложение №1 к настоящему договору) или в пределах лимитов, устанавливаемых Сторонами в Приложении №2 к настоящему договору, Арендодатель передает Пользователю исправные в техническом отношении, годные под погрузку контейнеры.

Однако, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.2.1 договора истцом в материалы дела не представлены заявки ответчика на передачу контейнеров, а также не представлены ж/д накладные.

Судом обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств заявка и акты приема-передачи и освидетельствования технического состояния контейнеров, представленные истцом, поскольку они не содержит все необходимых реквизитов. Заявка от 28.08.2017 не содержит номеров контейнеров, сроки их использования и даты выдачи, в соответствии с формой Приложений №1, №2 и условий пункта 2.1.1. Договора; направление представленной заявки («г.Магадан») не соответствует представленным платежным документам («Владивосток», согласно счетов №№ 020, 406, 010, пр.).

Доводы апеллянта о том, что заявка может не содержать период использования объекта аренды, опровергается предметом самого обязательства, а также согласованной формой заявки, предусматривающей данные условия. Согласно Приложению №1 заявка наряду с актами подтверждает не только фактическое волеизъявление ответчика, но и период пользования и/или сверхсрочного пользования контейнером, за который начислена плата. Помимо прочего, представленная истцом заявка не содержит ни одного номера контейнера.

Акты приема-передачи и освидетельствования состояния контейнера, «Акты порожних» не содержат наименований лиц, передающих и получающих контейнеры, грузополучателя, а равно лиц, указанных в пункте 2.2.4. Договора - путем их прямого поименования, в связи с чем соотнести указанные акты со сторонами спора невозможно; не соответствуют форме Приложения №4 к Договору, согласованному сторонами и являющемуся неотъемлемой и существенной частью обязательства; не содержат каких-либо сведений об отношении к Ответчику - прямом или опосредованном, оригиналы актов на обозрение суда не представлены.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о фальсификации дополнительного соглашения от 28.08.2017 Приложение №3 к договору №280817 АК/К от 28.08.2017, в связи с чем, определением суда от 28.01.2019 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В представленном в материалы дела заключении №13/50 эксперт сделал вывод о том, что подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в разделе «Директор Карго Шиппинг Сервис» в копии Дополнительного соглашения от 28.08.2017, Приложении №3 к договору №280817 АК/К от 28.08.2017, выполнена не ФИО4, а другим лицом  подражанием подлинной подписи ФИО4

В этой связи, поскольку дополнительное соглашение от 28.08.2018 Приложение №3 к договору №280817 АК/К от 28.08.2017 не подписано со стороны ответчика, суд правомерно счел его ненадлежащим доказательством согласования сторонами договора платы за пользование одного 20-фунтового контейнера, находящегося в собственности или в пользовании у арендодателя, и отправленного Пользователем по направлению Владивосток-Магадан-Владивосток.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактический период пользования контейнерами, за который начислена плата, акты выполненных работ,  доказательства их подписания и направления в адрес ответчика, а также доказательства направления в адрес ответчика выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, за использование контейнеров ответчик производит расчеты с истцом на основании выставленных счетов. Оплата ответчиком производится в течение 5 банковских дней после получения от истца счета; счет - фактур и акта выполненных работ.

Поскольку стоимость услуг, рассчитываемая по пунктам 4.1, 4.2. ставится в зависимость от фактического времени владении контейнером,  ограниченного заявкой и актами, последние должны быть подтверждены истцом документально по формам документов, определенных Договором, однако документы, содержащие сведения об их направлении в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен акта сверки по состоянию на 31.12.2017, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 437 000 рублей.

Гарантийным письмом, представленным истцом в материалы дела, ответчик по состоянию на 25.01.2018 подтвердил наличие долговых обязательств на 385 623 рубля 40 копеек, предлагая график осуществления выплат сроком до 16.02.2018. Как пояснил ответчик, расчет и оплата услуг по краткосрочной аренде произведена ответчиком по ставке 100 рублей/в сутки, применяемой ответчиком с момента заключения договора.

Доводы истца о частичной оплате ответчиком выставленных счетов согласно представленных в материалы дела платежных поручений, свидетельствуют лишь об оплате ответчиком услуг по краткосрочной аренде исходя из ставки 100 рублей/ в сутки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» доказало фактически сложившиеся договорные отношения в части ставок 300 рублей за услуги предоставления контейнеров, подлежат отклонению, поскольку опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

Согласование ставки пользования контейнером в 100 рублей/сутки вопреки доводам апеллянта подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2017. Последующее Гарантийное письмо ответчика от 25.01.2018 об оплате задолженности до 16.02.2018 также основано па применении согласованной ставки в 100 рублей/сутки. Истец, применяя исключительно ставку 300 рублей/сутки, не обосновывает основания и факт отказа от применения ставок в 100 рублей/сутки.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции относительно исполнения предусмотренных договором обязанностей арендодателя.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. 

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019  по делу №А51-12188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова