ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3196/2020

г. Вологда

02 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Банка ФИО2 по доверенности от 14.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2020 по делу № А13-3196/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления его финансового управляющего ФИО4 об исключении из конкурсной массы Должниа земельного участка площадью 1820 кв.м, с кадастровым номером 35:05:0303002:654, расположенного по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, с/п Горицкое. 

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  Суд не принял во внимание тот факт, что спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретен на денежные средства, полученные супругой ФИО5 в дар.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО5.

Решением суда от 21.04.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, которая обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу ФИО5, поскольку не является свместной собственностью супругов ФИО5 и стоимость данного имущества не превышает десяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                   ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам части 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 упомянутого Закона  установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения такого имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из правовых норм Закона о банкротстве, регулирующих реализацию имущества гражданина, признанного банкротом, обращение взыскания на имущество осуществляется путем его продажи на публичных торгах. При продаже на публичных торгах   стоимость имущества может быть определена только по результатам торгов.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость вышеупомянутого земельного участка не превышает десять тысяч рублей.

При этом ссылка финансового управляющего на стоимость этого имущества, определенную в договоре о его приобретении супругой ФИО5, не является доказательством, подтверждающим реальную рыночную стоимость имущества, поскольку договор заключен более трех лет назад (03.04.2017).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Росреестра, кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составляет 297 138 руб.

С учётом изложенного, поскольку документов, подтверждающих то, что действительная стоимость спорного имущества ниже порогового значения, предусмотренного вышеуказанной нормой права,  не предъявлено, это исключает возможность удовлетворения заявленного требования, поскольку это может существенным образом повлиять на объем удовлетворения требований кредиторов ФИО5.

Кроме того, апелляционная коллегия считает недоказанным факт принадлежности имущества супруге ФИО5.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО4 в обоснование заявления ссылается на то, что спорный земельный участок приобретен супругой ФИО5 на денежные средства, переданные ей в дар братом, в связи с чем участок не является общей совместной собственностью ФИО5 с супругой.

Между тем в материалы дела не предъявлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу  данных денежных средств (расписка либо иные документы), а равным образом не представляется возможным установить, что именно за счет этих средств приобретен спорный земельный участок.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исключения заявленного имущества в порядке                              статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы ФИО5.

Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2020              по делу № А13-3196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняева Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов