1570238_37819266 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 205159/23-60-562

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2023 года мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТОН-УПАК" (141364,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, СКОРОПУСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ  ПОСЕЛОК, ЗОНА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, ДОМ 12, ОФИС 8, ЭТАЖ 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИФРИЗ" (141800,  РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДМИТРОВСКИЙ Г.О., ФИО1, ОБОРОННАЯ УЛ.,  Д. 21, К. 2А, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный по договору № 164/18-10-2019 от 18.10.2019 товар в размере 105 457 руб.10 коп., пени в размере 57 887 руб. 67 коп.  без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРТОН-УПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИФРИЗ"  о взыскании задолженности за поставленный по договору № 164/18-10-2019 от 18.10.2019  товар в размере 105 457 руб.10 коп., пени в размере 57 887 руб. 67 коп.  

Определением от 28.09.2023 исковое заявление было принято к производству суда с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ  судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и  документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного  Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с  указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  

искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в  порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц,  участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121  Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений  части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не  проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с  официального сайта "Почта России".  

Копии определения суда от 28.09.2023 направлены сторонам в соответствии с нормами  ст.122 АПК РФ.  

Определение суда от 28.09.2023 также размещено на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.11.2023. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ,  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  поставки, выразившейся в не полной оплате поставленного товара.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 164/18-10-2019 от 18.10.2019 года, в соответствии с условиями  которого поставщик обязуется в обусловленный срок поставить покупателю товар в  наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами заявках  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется  принять и оплатить указанный товар, на условиях предусмотренных договором (п. 1.1.).  

Согласно п.3.2. договора, приемка поставленного товара по количеству и качеству  осуществляется в порядке, предусмотренном инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству ,  утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года № П-6 и  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража при Совете  Министров СССР от 25.04.1966 года № П-7.  

Согласно п.4.1. договора, поставщик обязан передать покупателю товар в таре или  упаковке, которая обеспечивает полную сохранность товара при хранении и  транспортировке, если иное не установлено сторонами в заявках-спецификациях к договору.  

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2020года к договору поставки №  164/18-10-2019 от 18.10.2019 года об изменении порядка оплаты, стороны согласовали, что  оплата товара производится покупателем по факту поступления товара на склад покупателя в  течение 2-3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика.  

Как следует из текста искового заявления, представленных в материалы дела  документов, товарные накладные, подписанные со стороны ответчика, а также акта сверки  взаимных расчетов, подписанный ответчиком и скрепленный печатью ответчика, истцом  своевременно был поставлен товар в соответствии с условиями договора на общую сумму  626 557 руб. 10 коп., который был принят ответчиком без замечаний, однако оплата в полном  объеме ответчиком не произведена.  

Согласно представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму  задолженности поставленного товара в размере 105 457 руб. 10 коп.  

Поскольку в установленный срок товар не был оплачен, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора  поставки № 164/18-10-2019 от 18.10.2019 года, правовое регулирование которого  осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из  его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными  правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).  

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель  обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и  оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо  отказаться от исполнения договора.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств надлежащим  образом не представлено, факт оплаты поставленного товара не подтвержден, суд признает  исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения срока поставки товара поставщик  уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок товара за  каждый календарный день просрочки, при этом сумма произведенного платежа,  недостаточная для полного погашения задолженности, в первую очередь погашает  неустойку.  

Период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара составил  с 22.03.2022 по 04.09.2023, в связи с чем неустойка за указанный период составила 57 887  руб. 67 коп.  

Данный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно. Поскольку ответчик не заявил и не представил  доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,  размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными, основанные на  ошибочном толковании условий договора.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи.  

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в  порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу,  если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или  указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в  распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к  передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора  осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если  он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  

продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное (п. 2 ст. 458).  

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного  повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или  договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара  покупателю.  

В силу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по  поставке товара считаются выполненными с момента получения товара уполномоченным  представителем покупателя, так как право собственности на товар переходят от поставщика  к покупателю в момент передачи партии товара и его принятия.  

Ответчик в представленном отзыве, заявил, что 29.10.2022 года произошел пожар в  нежилом здании, в котором хранились товары, поставленные истцом, расценивая указанный  пожар, как обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренные п.7.1. договора, ответчик  считает, что после гибели товара он освобожден от уплаты его стоимости.  

В то же время, условия пункта 7.1 договора предусматривают освобождение сторон от  исполнения своих обязанностей в случае возникновения форм-мажорных обстоятельств,  которые делают невозможным исполнение стороной своих обязательств, в случае  поставщика – невозможность поставить товар по независящим от него причинам, в случае  покупателя – невозможность оплатить товар по независящим от него причинам.  

В настоящем деле из товарных накладных следует, что товар получен представителем  ответчика, в связи с чем с даты получения товара риск случайной гибели товара возлагается  на покупателя, оснований перекладывать данную ответственность на поставщика, истца по  делу, является необоснованным. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, ответчик из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности, в  связи с чем ответчик не лишен права самостоятельного иска о взыскании убытков с  причинителя пожара. Доводы ответчика о том, что в гражданском деле истец, привлеченный  в качестве третьего лица, не лишен возможности вступить соистцом, не имеют правового  значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку это право истца избрать  соответствующий способ защиты.  

Понятие непреодолимой силы как чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств не является юридически неопределенным и содержится в пункте 3  статьи 401 ГК РФ. В данной норме названные обстоятельства указаны в качестве основания  освобождения от ответственности за нарушение обязательства.  

Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения  представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению  возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности.  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при  условии, что иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий ту же деятельность, что и  должник, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения покупателем договорного  обязательства по оплате товара по обстоятельствам, объективно не зависящим от него,  ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде,  распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами,  

установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 421,54, 458, 469, 485, 486, 506, 513, 516 ГК  РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МУЛЬТИФРИЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТОН-УПАК" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в 105 457 (сто пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.  10 коп., пени в размере 57 887 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 67  коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот)  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Кравченко Т.В.