Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

02 декабря  2022г.                                                                                        Дело № А64-5473/2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 29.11.2022 ; 

дата изготовления решения в полном объеме – 02.12.2022 ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ). 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Современность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Каблучок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 77 322 руб.00 коп.

при участии в заседании суда :

от истца -  ФИО1, доверенность от 25.10.2022.

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каблучок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 77 322 руб.00 коп., стоимость ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда  от 25.07.2022.   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик   отзыв на исковое заявление  не представил, сведения о получении  ответчиком  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 19.09.2022.,  в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств  рассмотрение дела назначено  по общим правилам искового производства на основании  п.2 ч.5ст.227АПК РФ.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик   отзыв на исковое заявление  не представил, в заседание суда не явился,  признается извещенным  о возбуждении производства  по делу надлежащим образом в соответствии с правилами  п.2ч.4ст.123 АПК РФ , поскольку заказные письма с уведомлениями о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу места нахождения  ООО«Каблучок» возвращены в суд организацией  почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения».

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения  дела  предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с  ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ   суд   признал возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в деле доказательствам.

Заслушав  в судебном заседании объяснения истца(представителя) , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд  признал  иск   подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела , нежилое здание общей площадью 1961,1кв.м , расположенное по адресу: 392000 

<

...>, принадлежит   на праве общей долевой собственности   ООО  «Каблучок» ( 24/100, дата и номер государственной регистрации: 68-68-01/033/2007-430 от 10.09.2007)  и   ООО «Современность» (76/100, дата и номер государственной регистрации: 68-01/31-1/2004-4455 от 10.03.2004) , что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(в ред. Федерального закона от 03.07.2016. N361-ФЗ). государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке 

В связи с возникшей  необходимостью сохранения и дальнейшего использования указанного здания ООО«Современность» за  счет собственных средств  был  произведен   ремонт кровли с  заменой  кровельного покрытия.

В подтверждение   необходимости  проведения ремонта нежилого здания(кровли)   истцом  представлен  Акт комиссионного  обследования кровли  от 11.05.2022. согласно которому   «при осмотре  кровли  выявили  следующее: Повреждена  поверхность кровельного ковра , трещины , растрескивание  мастики  по длине рулона. Разрушение  мастичной  гидроизоляции у мест примыкания рулонного ковра к вертикальным конструкциям».

Общая стоимость  ремонта кровли согласно расчету  истца составила 322176,50руб. в подтверждение чего представлены договор подряда № 9 от 16.05.2022  заключенный   ООО«Современность»  с    ФИО2 , Акт от 26.06.2022  о приемке  выполненных  работ  по договору подряда № 9 от 16.05.2022  ,  универсальные  передаточные  документы  от 27.12.2021 , от 18.05.2022  на приобретение    материалов.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ - Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по  содержанию и сохранению общего имущества , несение расходов по содержанию общего имущества в  здании и его конструктивных элементов, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников  - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность общего имущества в целом.

Согласно расчету  истца по  иску  подлежащая  возмещению  ответчиком   часть  расходов  по содержанию общего имущества (ремонт кровли здания)   соразмерно  размера  доли   ответчика  в общем имуществе(24/100) составляет  77322 руб. – о взыскании  которых   заявлен рассматриваемый  иск  в связи с уклонением  ответчика  от   удовлетворения  претензионных  требований истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений. 

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о  расходах  истца  на  содержание общего имущества  или   подтверждающие  надлежащее исполнение   обязательств  по участию  соразмерно со своей долей  в издержках по  содержанию и сохранению общего имущества ,   ответчиками суду  не представлены.  

По изложенным  обстоятельствам , на основании указанных норм   закона  требования  истца  по иску   правомерны,  обоснованны  и подлежат  удовлетворению полностью. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований  и  предмета  иска, суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с  ч.1ст.110 АПК РФ -   Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного   и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                    СУД     РЕШИЛ :

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Каблучок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Современность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   77322,00руб. -  основной долг   и    3093,00руб. – расходы по государственной пошлине. 

Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд    (394006,

<

...>).

         Судья                                                                                                                И.И.Белоусов