Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                        дело №А21-1824/2022  

  «25»  мая 2022 г.

   24  мая 2022г. оглашена резолютивная часть решения

   25 мая  2022г. изготовлено мотивированное решение

   Арбитражный  суд  Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при  ведении  протокола  судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Промышленный Транспорт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УТРЗ» о взыскании задолженности по договору поставки  и проценты за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.12.2021г., паспорту и диплому, 

от  ответчика – ФИО3, по доверенности от 7.02.2022г., паспорту и диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Промышленный Транспорт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 440034, г.Пенза,  пр-д. Металлистов, стр.2; далее – ООО СК  «Промышленный Транспорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «УТРЗ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес:450006, 

<

...>; далее – ООО УК «УТРЗ», ответчик) задолженность по договору поставки  №74 от 19.01.2021г. в размере 6 759 910, 09 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 873,69 руб., с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ  требований, принятых судом к рассмотрению. 

      Истец, настаивая на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным, с учетом уточненных требований, указал, что задолженность не оплачена.        

     Ответчиком  заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

      Определением от 11.04.2022, оставленным без изменения  судом апелляционной инстанции, ООО УК «УТРЗ» в передаче дела №А21-1824/2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан, отказано.

       23.05.2022г. в суд поступил отзыв, в котором ответчик не оспаривая наличие   задолженности  в  заявленном  размере, сослался на предъявление встречного  иска.  

       Из материалов дела следует, что между ООО  СК  «Промышленный Транспорт» (поставщик)  и  ООО «УТРЗ» (покупатель)  19.01.2021г. заключен договор поставки №74 (далее – Договор).

       Согласно  п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель  принять и оплатить  продукцию (далее – Товар).

      Договор действует до 31.12.2021г. (п.9.1 Договора).

      Из представленных и подписанных сторонами УПД, следует, что истцом поставлено Товара за период с 22.01.2021г. по 1.10.2021г.  на  8 017 490,09 руб., из которых ответчиком оплачен  1 257 580 руб.

        Отсутствие оплаты на сумму 6 759 910,09 руб. послужило  основанием для обращения ООО СК  «Промышленный Транспорт» 23.12.2021г. к ответчику с претензией.

        В соответствии с 8.1 Договора предусмотрено рассмотрение претензии в течении 45 дней со дня ее получения.  

      Изложенные факты сторонами не оспариваются.

      Оставление ответчиком претензии  без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

       Заслушав пояснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения, исследовав доказательства по делу,  суд,   пришел к следующим выводам. 

       В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

      На основании пункта 2 статьи 328 Кодекса в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом  установлено,  материалами  дела  подтверждается и сторонами не оспаривается,  что представленные УПД подписаны сторонами без замечаний в рамках Договора,  на заявленную сумму с учетом осуществленной ответчиком оплаты.

Указанные обстоятельства не опровергнуты.

За период с 2.03.2022 по 5.05.2022 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  226 873,69 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период через 45 дней после получения ответчиком претензии. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ссылка ответчика на  дело№А07-5848/2022,  по которому  с  ООО УК «УТРЗ» истцом взыскивается задолженность в рамках договора №28-ЛО от 10.09.2019г., не имеет правового значения для настоящего спора.

При оценке возможности принятия встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, наличие связи между исками, как возникшими из одного правоотношения, само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в арбитражный суд подано 28.02.2022,  встречный иск подан 23.05.2022.

В соответствие с абз. 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021  №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

В данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, приведет к значительному увеличению сроков рассмотрения первоначального иска, что является основанием для возврата встречного искового заявления. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации приведет к  увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Ответчик не лишен возможности права на судебную защиту; возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска и не нарушает права заявителя.

Кроме того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57).

Встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иск могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случае, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из материалов дела, ответчик, действуя добросовестно, с соблюдением норм процессуального права (статьи 41, 9, 65 АПК РФ), имел достаточный временной промежуток для того, чтобы сформировать свою позицию, представить отзыв и встречные требования к истцу по заявленному иску и совершить соответствующие необходимые процессуальные действия заблаговременно.

При этом исковое заявление по настоящему делу принято к производству 5.03.2022, отзыв и встречное исковое заявление поданы ответчиком 23.05.2022г.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

        Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УТРЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Промышленный Транспорт» задолженность по договору поставки № 74 от 19.01.2021 в размере 6 759 910,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 873,69 руб. и госпошлину в сумме 57 934 руб.

      Возвратить ООО Сервисная компания «Промышленный Транспорт» из федерального бюджета госпошлину в размере 3066 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению № 57 от 21.02.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УТРЗ» встречное исковое заявление.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УТРЗ» из федерального бюджета госпошлину в размере 63 358 руб., уплаченную по платёжному поручению № 252 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.                   

 

             Судья       С.В. Генина