АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15126/2018

г. Тюмень

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русбилдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в г. Тобольск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 736 047,78 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.11.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русбилдинг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в г. Тобольск (далее – ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда на строительство от 05.02.2018 в размере 736047,78 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 702, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда на строительство от 05.02.2018 № CC7-RUS-PE-SUB-038, что повлекло за собой образование убытков, связанных с затратами на заработную плату и командировочных расходов рабочего персонала, а также арендой бытового модуля.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит взыскать убытки в размере 666926,35 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное уточнение иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, определяя компетенцию арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению данного иска, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

По общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23, из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В подтверждение правоспособности ответчика истец представил в материалы дела сведения из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на 09.01.2019 № 99651900000158.

Согласно данным сведениям, филиал компании поставлен на налоговый учет 28.04.2016. Адрес места нахождения филиала на территории РФ: г. Тобольск. 

В выписке также содержатся сведения об иностранном юридическом лице, в частности: полное наименование, страна регистрации (инкорпорации), организационно-правовая форма в стране регистрации (инкорпорации), наименование регистрирующего органа в стране регистрации (инкорпорации), регистрационный номер, код налогоплательщика в стране регистрации (инкорпорации), размер уставного капитала, код валюты.

Выписка из торгового реестра либо иной приравненный к ней документ, подтверждающие правоспособность компании, истцом не представлены. Однако это обстоятельство при наличии указанных выше документов, не создает оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" филиал иностранного юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории Российской Федерации на основании решения иностранного юридического лица.

Государственный контроль за созданием филиала иностранного юридического лица, открытием его представительства, прекращением деятельности этих филиала, представительства, в том числе за открытием и прекращением деятельности представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, на территории Российской Федерации осуществляется посредством их аккредитации.

В силу пункта 2 статьи 21 указанного федерального закона в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства иностранного юридического лица данное иностранное юридическое лицо (за исключением иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации) обязано представить заявление об аккредитации, включающее в себя заверенные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сведения о численности иностранных граждан, являющихся работниками этих филиала, представительства, и документы для аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ перечень документов, которые представляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о прекращении действия аккредитации, требования к оформлению документов, порядок аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, формы и форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации, утверждаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 7 Приказа ФНС России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/680@ "Об утверждении порядка аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), и требований к их оформлению" иностранное юридическое лицо в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства представляет в уполномоченный налоговый орган заявление об аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица по форме N 15АФП (далее - заявление об аккредитации), утвержденной приказом ФНС России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/681@, и документы для аккредитации иностранного филиала, представительства.

Заявление об аккредитации подписывается уполномоченным в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителем иностранного юридического лица.

Одновременно с указанным заявлением представляются следующие документы:

1) учредительные документы иностранного юридического лица;

2) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иной равный по юридической силе документ, подтверждающий юридический статус иностранного юридического лица;

3) документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика);

4) решение иностранного юридического лица о создании иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации;

5) положение об иностранном филиале, представительстве;

6) доверенность о наделении руководителя иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации необходимыми полномочиями;

7) документ об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

8) опись представленных документов (в двух экземплярах).

Аккредитация иностранного филиала, представительства осуществляется уполномоченным налоговым органом в срок не более чем двадцать пять рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка.

Аккредитованному иностранному филиалу, представительству в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения записи в реестр выдается (направляется) свидетельство о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц с приложением информационного листа о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (далее - информационный лист) по формам N 15СвФП и N 15ЗФП соответственно, утвержденным приказом ФНС России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/681@ (пункт 8 Приказа ФНС России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/680@).

Материалами дела подтверждается факт внесения филиала компании в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц Российской Федерации, а также последующая постановка филиала на налоговый учет по месту его нахождения и осуществления деятельности (г. Тобольск).

Аккредитация филиала осуществлена ФНС России в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 09.07.1999 N 160-ФЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами. Пакет документов, предоставляемый заявителем - иностранным юридическим лицом, включает в себя также статусные документы, подтверждающие его правоспособность, непредставление которых исключает аккредитацию филиала на территории РФ.

Обратное ответчиком не доказано.

В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется. 

Ответчик осуществляет деятельность на территории РФ через свой филиал, территориально расположенный на территории г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 АПК РФ).

Согласно пункту 11.1 договора от 05.02.2018, в случае если споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Тюмени в Тюменской области. 

Таким образом, компетенция Арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению иска, вытекающего из правоотношений сторон по данному договору, прямо следует из соглашения сторон. 

Следовательно, помимо собственно пророгационной оговорки в тексте договора, Арбитражный суд Тюменской области компетентен рассматривать дело в силу прямого указания, содержащегося в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23), поскольку ответчиком является филиал иностранного юридического лица, расположенный на территории Тюменской области и осуществляющий предпринимательскую деятельность на указанной территории.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русбилдинг» (субподрядчик) заключен договор подряда на строительство №CC7-RUS-PE-SUB-038, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкций и сэндвич-панелей, а также обеспечить надлежащий контроль качества выполненных работ с подготовкой и предоставлением необходимого комплекта исполнительной документации на установке по производству полиэтилена «ЗапСиб-2», которая включает установку по производству линейного полиэтилена низкой/высокой плотности в газовой фазе (ЛПЭНП) с проектной мощностью 800000 тонн/год и установку по производству полиэтилена высокой плотности в суспензионной фазе (ПЭВП) с проектной мощностью 700000 тонн/год на строительной площадке, расположенной по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тобольск, Промзона (далее – объект) для заказчика ООО «ЗапСибНефтехим».

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.2 и составляет с даты подписания договора по 30 мая 2018 года.

Согласно пункту 5.1., генеральный подрядчик обязан до начала производства строительных работ передать субподрядчику строительную площадку готовую для выполнения работ по акту приема-передачи.

До начала производства работ передать субподрядчику рабочую документацию с пометкой «в производство работ».

Письмами от 22.02.2018 №36, 01.03.2018 №37 субподрядчик сообщал генподрядчику о мобилизации рабочего персонала, инструментов и оборудования на строительную площадку, в связи, с чем просил в соответствии с п. 5.1 договора передать строительную площадку готовую для выполнения работ по акту приема-передачи, рабочую документацию с пометкой «в производство работ», а также передать по форме накладной М-15 в работу необходимые элементы металлокаркаса стенового фахверка.

В связи с нарушение ответчиком договорных обязательств, истец, со ссылкой на пункт 12.5. договора, письмом от 26.03.2018 №61 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора подряда на строительство от 05.02.2018.

Как утверждает истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Русбилдинг» были понесены расходы, связанные с затратами на заработную плату и командировочными расходами рабочего персонала, а также арендой бытового модуля.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.07.2018 №100/1 о возмещении убытков в размере 736047,78 рублей.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, связанных с исполнением договора, вынужденным простоем, истец, отказавшись от договора, не лишен права требовать с виновной стороны возмещения понесенных убытков. 

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в адрес ответчика о невозможности приступить к выполнению работ, поскольку последним не выполнены договорные обязательства в части представления строительной площадки, обеспечения объема работ, в связи, чем ООО «Русбилдинг» несет убытки по выплате заработной платы, аренды жилья для работников и ИТР персонала, а также аренды строительных бытовых помещений, 

Неисполнение договорных обязательств послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора на основании ст. 719 ГК РФ, о чем генподрядчику было сообщено письмом от 26.03.2018 №61, поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 04.04.2019, следовательно, договор от 05.02.2018 №CC7-RUS-PE-SUB-038 считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке 04.04.2019.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с взысканием с него убытков, связанных с затратами на выплату заработной платы по заключенным срочным гражданско-правовым договорам и командировочных расходов рабочего персонала, а также арендой бытового модуля.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, связанных с затратами на командировочные расходы рабочего персонала в размере 96739,70 рублей, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в доказательство понесенных расходов в отношении генерального директора ООО «Русбилдинг» ФИО2 представлен приказ о направлении работника в командировку от 10.01.2018 №2/К, служебное задание, электронные ж/д билеты от 10.01.2018 и 11.01.2018 по маршруту Екатеринбург-Тобольск-Екатеринбург, квитанция такси от 11.01.2018, авансовый отчет на сумму 9679,50 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает причинно-следственную связь между неисполнением договорных обязательств ответчиком и убытками истца, поскольку договор подряда на строительство №CC7-RUS-PE-SUB-038 заключен между сторонами 05.02.2018, тогда как приказ о направлении работника в командировку ФИО2 от 10.01.2018, кроме того, как указано в приказе, цель данной командировки – проведение переговоров на тему монтажа сэндвич-панелей силами ООО «Русбилдинг», то есть до заключения указанного договора, в связи, с чем командировочные расходы в размере 9679,50 рублей возмещению не подлежат.

В доказательство понесенных расходов в размере 35277,50 рублей в отношении ФИО3 представлены следующие документы:

- Приказ о направлении работника в командировку от 10.01.2018 №1/К, служебное задание, электронные ж/д билеты от 10.01.2018 и 11.01.2018 по маршруту Екатеринбург-Тобольск-Екатеринбург, бухгалтерская справка от 15.01.2018, авансовый отчет на сумму 6507,80 рублей.

- Приказ о направлении работника в командировку от 02.02.2018 №3/К, служебное задание, электронные ж/д билеты от 04.02.2018 и 05.02.2018 по маршруту Екатеринбург-Тобольск-Екатеринбург, бухгалтерская справка от 08.02.2018, авансовый отчет на сумму 5325,60 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает причинно-следственную связь между неисполнением договорных обязательств ответчиком и убытками истца, поскольку договор подряда на строительство №CC7-RUS-PE-SUB-038 заключен между сторонами 05.02.2018, тогда как приказы о направлении работника в командировку от 10.01.2018 и 02.02.2018, кроме того, как указано в приказах, цель данных командировок – проведение переговоров об изменении пунктов договора строительного подряда по монтажу металлоконструкций и сэндвич-панелей на установке по производству полиэтилена «ЗапСиб-2» и заключение договора, в связи, с чем командировочные расходы в размере 6507,80 и 5325,60 рублей возмещению не подлежат.

- Приказ о направлении работника в командировку от 08.02.2018 №4/К, служебное задание, электронные ж/д билеты от 08.02.2018 и 09.02.2018 по маршруту Екатеринбург-Тобольск-Екатеринбург, бухгалтерская справка от 12.02.2018, авансовый отчет на сумму 5722,60 рублей.

Как следует из вышеназванного приказа и служебного задания, цель командировки – контроль за началом производства работ и размещением бытовок при строительстве объекта «Установка по производству полиэтилена «ЗапСиб-2».

В данном случае, учитывая, что действия истца направлены на исполнение своих обязательств по договору, тогда как со стороны ответчика встречного исполнения обязательства не последовало, истцом понесены командировочные расходы, которые подлежат возмещению в размере 5722,60 рублей.

- Приказ о направлении работника в командировку от 26.02.2018 №6/К, служебное задание, электронные ж/д билеты от 26.02.2018 и 27.02.2018 по маршруту Екатеринбург-Тобольск-Екатеринбург, бухгалтерская справка от 01.03.2018, авансовый отчет на сумму 6195,50 рублей.

- Приказ о направлении работника в командировку от 13.03.2018 №7/К, служебное задание, электронные ж/д билеты от 13.03.2018 и 14.03.2018 по маршруту Екатеринбург-Тобольск-Екатеринбург, квитанция такси от 14.03.2018, бухгалтерская справка от 12.02.2018, авансовый отчет на сумму 5861,40 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает причинно-следственную связь между неисполнением договорных обязательств ответчиком и убытками истца, поскольку как указано в приказах и служебном задании, цель данной командировки – участие в оперативных совещаниях Китайской компании по объекту «Установка по производству полиэтилена «ЗапСиб-2» по результатам которых разработан план работ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют протоколы оперативных совещаний, факт возникновения убытков на стороне истца не подтвержден, в связи с чем, командировочные расходы в размере 6195,50 и 5861,40 рублей возмещению не подлежат.

- Приказ о направлении работника в командировку от 21.03.2018 №8/К, служебное задание, электронные ж/д билеты от 21.03.2018 и 22.03.2018 по маршруту Екатеринбург-Тобольск-Екатеринбург, квитанция такси от 23.03.2018, бухгалтерская справка от 26.03.2018, авансовый отчет на сумму 5754,70 рублей.

Как следует из вышеназванного приказа и служебного задания, цель командировки – организация получения давальческих материалов на складах ООО «ЗапСибНефтехим» для производства работ на объекте «Установка по производству полиэтилена «ЗапСиб-2».

Согласно, отчету о выполненном задании, ФИО3 не удалось организовать получение давальческих материалов и обеспечить фронт работ бригаде монтажников по причине неисполнения ответчиком встречного обязательства по договору.

В данном случае, истцом понесены командировочные расходы, которые подлежат возмещению в размере 5754,70 рублей.

В доказательство понесенных расходов в размере 52900 рублей в отношении ФИО4 представлены следующие документы:

- Приказ о направлении работника в командировку от 12.02.2018 №5/К, служебное задание, договор возмездного оказания услуг по поиску жилого помещения с целью найма от 13.02.2018, квитанции об оплате от 12.02.2018 в размере 10000 рублей, договор найма жилого помещения от 13.02.2018, расписка в получении денежных средств в размере 20000, товарный чек на покупку ключа от 14.02.2018 на сумму 500 рублей, бухгалтерская справка от 19.03.2018, авансовый отчет на сумму 12400 и 40500 рублей.

Как следует из приказа и служебного задания, цель командировки – осуществление контроля за ходом выполнения работ и оперативного разрешения вопросов, возникающих в процессе их выполнения, на объекте «Установка по производству полиэтилена «ЗапСиб-2».

Согласно отчету о выполненном задании, ФИО4 был осуществление контроль за ходом выполнения работ и оперативного разрешения вопросов, возникающих в процессе их выполнения на объекте в рамках исполнения договора.

В связи с длительным нахождением ФИО4 в командировке (32 дня) возникла необходимость найма жилого помещения, с целью поиска жилого помещения ФИО4 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (Компания Этажи), о чем с последней 13.02.2018 был заключен возмездного оказания услуг по поиску жилого помещения с целью найма, квитанциями от 12.02.2018 подтверждено перечисление денежных средств за оказанные услуги в размере 10000 рублей.

13.02.2018 был заключен договор найма жилого помещения с ежемесячной арендной платой 20000 рублей, распиской подтверждена передача денежных средств арендодателю.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

 Таким образом, трудовым законодательством предусмотрена обязанность компенсации расходов физических лиц, связанных с командировками, в силу того, что фактически речь идет о необходимости выполнения трудовых (служебных) обязанностей, но вне места нахождения работодателя, следовательно, данные расходы опосредованно являются расходами именно работодателя и должны быть осуществлены максимально выгодно для него.

В данной ситуации найм жилого помещения одним работником для целей последовательного проживания в ней, не только должен рассматриваться как надлежащим образом документально подтвержденный, но и разумный, и максимально выгодный для юридического лица.

Таким образом, оснований для исключения расходов или их части, указанных истцом в авансовых отчетах работодателю, не имеется, поскольку эти расходы имели место быть, документально подтверждены.

Требование относительно возмещения стоимости ключа в размере 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно акту приема-передачи к договору найма жилого помещения, зафиксирована передача квартиры и ключей, тем самым подразумевается, что ключ входит в стоимость аренды.

В связи с изложенным, истцом понесены командировочные расходы, которые подлежат возмещению в размере 52400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании убытков, связанных с затратами на командировочные расходы рабочего персонала при отсутствии доказательств обратного, подлежат удовлетворению частично в размере 62759,90 рублей,

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков связанных с затратами на заработную плату  рабочего персонала в размере 507546,83 рублей, суд считает необходимым отметить следующее. 

Как следует из материалов дела, в целях осуществления трудовой деятельности между ООО «Русбилдинг» и ФИО4 заключен трудовой договор от 12.02.2018 №16, согласно которому работник принимается на работу на определенный срок в связи с заключением договора подряда на строительство №CC7-RUS-PE-SUB-038, в подтверждение несения расходов представлен расчетный листок за февраль 2018 года на сумму 37904,42 рублей. Срок действия договора с 12.02.2018 по 31.07.2018.

12.02.2018 между ООО «Русбилдинг» и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заключены договоры подряда на выполнение монтажных работ №№ д00000045, д00000046, д00000048, д00000047, д00000044, д00000043, д00000042, д00000049, согласно которым подрядчик принимается на временную работу в общество в качестве монтажника в бригаду монтажников заказчика для выполнения подрядных работ заказчика по договору №CC7-RUS-PE-SUB-038. Договоры заключены на время выполнения работ по договору подряда на строительство с 12.02.2018 по 30 мая 2018 года.

В доказательство несения расходов, в материалы дела представлены расчетные листки за февраль, март 2018 года, расходно кассовые ордера.

Судом установлено, что между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ООО «Русбилдинг» возникли гражданско-правовые отношения на основании договоров подряда, которые были заключены с истцом на период с 12.02.2018 по 30.05.2018 для выполнения работ заказчика по договору №CC7-RUS-PE-SUB-038.

Относительно заключения трудового договора от 12.02.2018 №16 между ООО «Русбилдинг» и ФИО4, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Как следует из п.1.5 трудового договора, работник принимается на работу на определенный срок в связи с заключением работодателем договора подряда на строительство №CC7-RUS-PE-SUB-038 и выполнением работ по данному договору. Срок действия договора с даты начала работ (12.02.2018) по 31.07.2018.

Таким образом, договор от 12.02.2018 №16 суд квалифицирует как гражданско-правовой, поскольку указанный договор заключен на определенный срок, в связи с  выполнением работ по договору подряда на строительство №CC7-RUS-PE-SUB-038 в качестве производителя работ (прораб) в строительстве.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков и факта их причинения действиями ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, определяя обоснованным требование суда в части взыскания убытков по указанным срочным договорам, суд считает необходимым отметить следующее. 

Как указано судом, под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Предметом настоящего требования  является взыскание убытков, которые понесло общество в связи с выплатой работникам заработной платы за время вынужденного простоя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. 

Вопрос, касающийся простоя и оплаты времени простоя, относится к сфере трудовых отношений и регулируется нормами трудового законодательства.

Общее понятие простоя приведено в статье 74 ТК РФ, исходя из которой простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Применительно к положениям ст. 157 ТК РФ, время простоя подлежит оплате.

Таким образом, государством гарантирована оплата работнику времени простоя в определенном размере, и организация не вправе уклониться от оплаты времени простоя либо уменьшать его размер, за исключением одного случая - наличия вины работника организации.

Поэтому убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13591/04).

В связи с чем, требование о взыскании убытков не противоречит положениям статей 15, 1064 ГК РФ и отказ суда в возмещении затрат на выплату денежного вознаграждения за период времени вынужденного простоя будет являться необоснованным. 

         Указанные выводы суда соответствуют выводам, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2014 по делу N А03-14888/2013, и учтены судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики. 

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, связанных с затратами на аренду бытового модуля в размере 62639,82 рублей, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2018 года между ООО Многопрофильная фирма «Техногруп» (арендодатель) и ООО «Русбилдинг» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 2/А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплачивать и своевременно вернуть следующее движимое имущество – бытовые модули, вагон-дома, и/или дополнительное оборудование.

В соответствии с п. 7.1., арендная плата за каждой единицы имущества указывается в спецификациях за 30 календарных дней.

Актом приема-передачи от 10.02.2018 №1 арендодатель передал, а арендатор принял модуль бытовой зав. №7420 в количестве 1 шт.

Представленными в материалы дела двусторонними актами от 28.02.2018 №4 на сумму 25617,23 рублей, от 31.03.2018 №7 на сумму 14142,65 рублей, от 13.04.2018 №9 на сумму 22879,94 рублей подтверждено оказание услуг по аренде имущества

Платежным поручением от 08.02.2018 №89 ООО «Русбилдинг» перечислило ООО Многопрофильная компания «Техногруп» перечислило денежные средства в размере 72300 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и как следствие его расторжение, истцом понесены расходы по аренде бытового модуля.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, что свидетельствует об отсутствии иной причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, связанными с необходимостью внесения арендной платы за имущество.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании убытков связанных с затратами на заработную плату и командировочных расходов рабочего персонала, а также арендой бытового модуля и факта их причинения действиями ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 632946,55 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в г. Тобольск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русбилдинг» денежные средства в размере 632946,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15507 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русбилдинг»  из федерального бюджета госпошлину в размере 1382 рубля.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

            Судья

Соловьев К.Л.