АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-8034/2021

г.Чита

02 ноября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято  25 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Перевалова 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №47 от 06.08.2021,

без вызова сторон.

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее- Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №47 от 06.08.2021 года.

            Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 30.07.2021 №А78-К-3/20-21 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 3 сентября 2021 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по месту регистрации, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №67200262080481, №67200262080474, №67200262036884, №67200262080498.    

            Заявление и  документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

           Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.

            В соответствии со ст.229 АПК судом 25 октября 2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

            В установленный законом срок, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю  обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 года специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Шилке принято участие в мониторинговом мероприятии по контролю за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями ограничений, установленных для предотвращения распространения новой коронавирусной  инфекции (COVID-2019) в составе межведомственной рабочей группы, созданной распоряжением Администрации муниципального района «Шилкинский район» №369 от 25.11.2020 года.

В ходе мониторингового обследования в организации розничной торговли, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 установлены нарушения требований статьи 11, части 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 4 статьи 5, пункта 7 статьи 17, пункта 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В акте обследования от 30.06.2021 с приложенной фототаблицей (т.1, л.д.40-44) отражены следующие нарушения: - мясной продукт «Колбаса Ливерная Крестьянская», изготовленная 17.05.2021 года, сроком годности 8 суток, на момент обследования срок годности истек; - колбаса на вишне, упакованная 26.05.2021 года, срок годности до 20.06.2021, на момент обследования истек. 

26.07.2021 по факту выявленных нарушений, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отсутствие предпринимателя составлен протокол  об административном правонарушении №81 (т.1, л.д.31-33), которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

06 августа 2021 года исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Шилка в отсутствие ФИО1, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №47, в соответствии с которым на основании части 2 статьи  14.43 КоАП РФ, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1).

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности; установленным настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии со ст. 5 п. 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В пункте 4 статьи 5 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

            Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

  То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 года специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Шилке принято участие в мониторинговом мероприятии по контролю за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями ограничений, установленных для предотвращения распространения новой коронавирусной  инфекции (COVID-2019) в составе межведомственной рабочей группы, созданной распоряжением Администрации муниципального района «Шилкинский район» №369 от 25.11.2020 года.

В ходе мониторингового обследования в организации розничной торговли, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 установлены нарушения требований статьи 11, части 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 4 статьи 5, пункта 7 статьи 17, пункта 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В акте обследования от 30.06.2021 с приложенной фототаблицей (т.1, л.д.40-44) отражены следующие нарушения: - мясной продукт «Колбаса Ливерная Крестьянская», изготовленная 17.05.2021 года, сроком годности 8 суток, на момент обследования срок годности истек; - колбаса на вишне, упакованная 26.05.2021 года, срок годности до 20.06.2021, на момент обследования истек. 

26.07.2021 по факту выявленных нарушений, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отсутствие предпринимателя составлен протокол  об административном правонарушении №81 (т.1, л.д.31-33), которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

06 августа 2021 года исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Шилка в отсутствие ФИО1, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №47, в соответствии с которым на основании части 2 статьи  14.43 КоАП РФ, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

            Указывая на незаконность принятого территориальным отделом Управления Роспотребнадзора постановления, предприниматель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, протокол об административном правонарушении составлен 26 июля 2021 года и материалы административного производства рассмотрены 06.08.2021 года в отсутствие предпринимателя, который не извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства.

   Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

   В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

  Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

  Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

  В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.07.2021 года в 09-00 административным органом  направлено по месту регистрации предпринимателя (

<

...>) заказным  письмом с уведомлением №67337057043052 и вернулось в адрес Отдела 20.07.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления (т.1, л.д.38-39).

            Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из представленных в материалы дела доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим.

Риск неполучения предпринимателем заказной корреспонденции по месту своей регистрации, несет сам предприниматель, при наличии доказательств о том, что административный орган в момент составления протокола об административном правонарушении убедился в надлежащем извещении (фикции извещения) предпринимателя.

В данном случае конверт, направленный заказным письмом с уведомлением по месту регистрации предпринимателя вернулся административному органу и получен последним 20.07.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1, л.д.39). 

 Вместе с тем, суд соглашается с доводами предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения материалов административного производства.

Как указывает административный орган в отзыве на заявление и подтверждается материалами дела, уведомление о назначении времени рассмотрения материалов административного производства на 06.08.2021 в 09 часов 00 минут содержится в протоколе об административном правонарушении №81 от 26.07.2021, составленном в отсутствие ФИО1 Протокол об административном правонарушении направлен почтовой корреспонденцией 27.07.2021 с номером почтового идентификатора  67337057047951 по месту регистрации предпринимателя.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления (т.1, л.д.34), на момент рассмотрения материалов административного производства 06.08.2021 года почтовое отправление (конверт) не вернулось в адрес административного органа. Вернувшийся конверт административным органом получен только 10.08.2021 года, на момент рассмотрения материалов 06.08.2021 года административный орган не располагал информацией  о получении, либо неполучении корреспонденции предпринимателем, о причинах неполучения, поскольку по состоянию на 06.08.2021 года в Отчете имеется отметка только о прибытии в место вручения. 

          Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного производства, административный орган обязан был убедиться в соблюдении процедуры уведомления лица привлекаемого к ответственности. В отсутствие безусловных доказательств соблюдения процедуры, административный орган должен был отложить рассмотрение материалов, тем более, что срок привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ составляет 1 год, в противном случае, наступают последствия, связанные с ненадлежащим уведомлением субъекта о времени и месте рассмотрения дела, о чем предпринимателем  было заявлено в заявлении, поданном в суд.

Как указывалось ранее, закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Судом постановление признано незаконным исключительно по процессуальным нарушениям, допущенным административным органом, однако, срок давности привлечения на момент рассмотрения дела в суде истек, а значит, у административного органа не утрачена возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности за допущенное нарушение с соблюдением процедуры.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

          С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ судом не оцениваются действия предпринимателя  на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

          Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

          На основании изложенного, оспариваемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене.

          Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №47 от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Перевалова