АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва, Дело № А40-265902/19-158-1911  10 июня 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СИММИС" (655017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.11.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 190101001)  

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ  РОССИИ" (125310, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, 88, СТРОЕНИЕ  3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП:  773301001)  

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере  1 418 655 руб. 69 коп.  

при участии третьего лица: ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И  ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН (МОЛОДЕЖИ) К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ ДОСААФ  РОССИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ" ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО- ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО  СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (655011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 190101001)  

с участием представителя: 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 2-38/86 (паспорт,  диплом)  

В судебное заседание не явились истец и третье лицо. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 418 655 руб. 69 коп. в  порядке субсидиарной ответственности.  

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, надлежащими образом  извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.  ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156  АПК РФ.  

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований по доводам отзыва, полагая, что истцом не доказан факт невозможности  исполнения вступившего в законную силу судебного акта третьи лицом. Более того,  ответчик также указал на необходимость прекращения производства по делу,  поскольку, как он полагает, ранее был рассмотрен спор между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям (дело № А74-1173/2019).  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований  указывает на неисполнение ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ  УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И  ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН (МОЛОДЕЖИ) К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ ДОСААФ  РОССИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ" ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО- ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО  СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2019 № А74-1173/2019,  что, по его мнению, применительно к положениям ст. ст. 123.21, 123.23, 399  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свидетельствует о  правомерности заявленных им требований к ответчику, как к собственнику  ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР  ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН  (МОЛОДЕЖИ) К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ  ХАКАСИЯ" ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ,  АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ".  

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2019 по делу № А74- 1173/19 с ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР  ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН  (МОЛОДЕЖИ) К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ  ХАКАСИЯ" ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ,  АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА  «СИММИС» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 418 655 руб. 69 коп.  

Также судом установлено, что в последующем, на основании данного судебного  акта был выдан исполнительный лист и 02.07.2019 было возбуждено исполнительное  производство № 18938/19/19017-ИП. Данное обстоятельство подтверждается  предоставленным в материалы дела доказательствами и соответствует общедоступной  информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на сайте  https://fssprus.ru/iss/ip?is%5Bvariant%5D=3&is%5Bip_number%5D=18938%2F19%2F1901 7-%D0%98%D0%9F.  

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено фактических  обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО  ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН (МОЛОДЕЖИ) К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ  ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ" ОБЩЕРОССИЙСКОЙ  ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ  

ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" названного  выше судебного акта, при этом суд отмечает, что с момент возбуждения производства  прошло уже более 11 месяцев. Кроме того, из названной выше общедоступной  информации также следует, что размере задолженности ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО  ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН (МОЛОДЕЖИ) К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ  ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ" ОБЩЕРОССИЙСКОЙ  ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ  ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" перед истцом  по прежнему составляет 1 418 655 руб. 69 коп., т.е. со стороны названного лица  вступивший в законную силу не исполнен даже частично.  

Более того, о невозможности исполнения ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО  ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН (МОЛОДЕЖИ) К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ  ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ" ОБЩЕРОССИЙСКОЙ  ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ  ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" вступившего  в законную силу судебного акта свидетельствует и предоставленное в материалы дела  письмо Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике от 11.07.2018   № 19017/19/57008.  

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ВОЕННО- ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН (МОЛОДЕЖИ)  К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ"  ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ  РОССИИ" является частным учреждением, собственником которого является ответчик.  

В силу п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая  организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение отвечает по  своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в  случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности  указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по  обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и  пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества (п. 3  названной статьи).  

Согласно п. 1 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично  финансируется собственником его имущества (п. 1 ст. 123.23 ГК РФ). Частное  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет  собственник его имущества (п. 2 названной статьи).  

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, определяющие порядок привлечения к субсидиарной ответственности  собственников частных учреждений, а также ранее установленные фактические  обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении третьим лицом (частное  учреждение) обязанности по уплате истцу денежных средств в силу вступившего в  законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о правомерности требований  истца, а связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные  средства в размере 1 418 655 руб. 69 коп.  

Признавая обоснованными заявленные требования, суд не может согласиться с  доводами отзыва ответчика и третьего лица о том, что истцом не доказаны  обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения третьим лицом  возникших у него обязательств, поскольку ранее установленные фактические  обстоятельства, прямо опровергают подобного рода утверждение. Более того, как было  указано выше, ст. 399 ГК РФ наделяет кредитора правом на обращения в порядке  субсидиарной ответственности в случае не удовлетворения его требования в разумный  срок, а ранее судом было установлено, что по истечении 11 месяцев третье лицо даже  частично не исполнило вступивший в законную силу судебный акт.  

В подобной ситуации, суд полагает, что утверждение ответчика о том, что  основанием для применения норм о субсидиарной ответственности является полное  отсутствие у должника имущества не соответствует нормам гражданского  законодательства. Ссылка ответчика на соответствующие положения Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» также не может быть принята во внимание, поскольку  названные разъяснения касаются исключительно порядка окончания исполнительного  производства, в то время, как условия привлечения к субсидиарной ответственности  были установлены судом ранее.  

Довод ответчика о якобы имеющейся у третьего лица финансовой возможности  самостоятельно рассчитаться по возникшему перед истцом обязательству без  привлечения к субсидиарной ответственности ответчика опровергается выше  упомянутыми фактическими обстоятельствами дела, а именно — почти годичным  отсутствием какого-либо, даже частичного исполнения со стороны основного  должника.  

Не находит суд правовых основания и для прекращения производства по  настоящему делу, поскольку настоящее дело и арбитражное дело № А74-1173/19  являются не тождественными, по причине того, что в рассматриваемом деле есть новые  обстоятельства (неисполнением третьим лицом обязательств, возникших на основании  судебного акта), которые отсутствовали при рассмотрении дела № А74-1173/19. Более  того, нормы права, возглашающие на ответчика обязанность по уплате истцу спорных  денежных средств также отличаются от правоотношений сторон в рамках рассмотрения  дела № А74-1173/19.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123,  156, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ,  АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СИММИС" в порядке  

субсидиарной ответственности по обязательствам ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО  ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН (МОЛОДЕЖИ) К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ  ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ" ОБЩЕРОССИЙСКОЙ  ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ  ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" денежные  средства в размере 1 418 655 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч шестьсот  пятьдесят пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.  

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ,  АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" в доход федерального бюджета расходы по оплате  государственной пошлины в размере 27 187 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят  семь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко