﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7248/2021

город Саранск

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" 

к акционерному обществу "Развитие села", открытому акционерному обществу «Росагролизинг»                                               

о признании права собственности и обязании передать документы,    

при участии

от истца: Сиушова А.С., представителя по доверенности от 29.11.2020,  

от ответчика – АО "Развитие села": Филипповой Т.В., представителя по доверенности №9/1429 от 04.08.2021,

от ответчика – ОАО «Росагролизинг»: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Магма ХД" обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Развитие села», акционерному обществу «Росагролизинг» о признании права собственности на предмет сублизинга - трактор «Беларус 1221.2», об обязании передать документы на вышеуказанное имущество. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик - АО "Развитие села" иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что не является собственником предмета сублизинга и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу; истцом не оплачена выкупная стоимость, предусмотренная договором финансовой аренды (сублизинга) №901158 от 16.08.2017, оплата ООО "Магма ХД" сублизинговых платежей не влечет за собой переход права собственности на предмет сублизинга к сублизингополучателю.

Ответчик - АО «Росагролизинг»  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя АО «Росагролизинг». 

	Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

	По договору финансовой аренды (лизинга) №2008/С-4848, заключенному  11 марта 2008 года между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ГУП РМ «Развитие села» (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество (далее по тексту – предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (приложение №1), составленной на основании заявки лизингополучателя №4/862 от 26.03.2008 за оговоренную плату (пункт 1.1. договора). 

По условиям приложения №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №2008/С-4848 от 11.03.2018 (в редакции Дополнительного соглашения №9 от 17.12.2020) лизингополучателю передавались 19 единиц бороны дисковой БДП 2,4x4 и 18 единиц трактора «Беларус-1221.2».

Согласно пункту 3.1. договора финансовой аренды (лизинга) №2008/С-4848 от 11.03.2018 (в редакции Дополнительного соглашения №9 от 17.12.2020)  за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном в договоре. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 43154154 руб. 90 коп., в том числе НДС (18%) – 5496962 руб. 49 коп., НДС 20% - 1186418 руб. 75 коп.

По настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в Приложении №1 к настоящему договору. Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в Приложении №2, а также иных причитающихся лизингодателю платежей по настоящему договору.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 120 месяцев (пункт 1.4. договора финансовой аренды (лизинга). 

Согласно пункту 7.1. договора финансовой аренды (лизинга) по окончании срока лизинга (пункт 1.4. договора) и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении №2 к договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением соответствующих документов. 

По окончанию срока лизинга Лизингополучатель обязан выкупить предмет лизинга в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.1.21 договора финансовой аренды (лизинга)). 

16 августа 2017 года между ГУП РМ «Развитие села» (прежнее наименование АО «Развитие села») и ООО «Хорошее дело Слобода» (прежнее наименование ООО "Магма ХД") заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №901158, в соответствии с которым сублизингодатель (АО «Развитие села») по акту приема-передачи от 16.08.2017 передал в сублизинг трактор «Беларус-1221.2» с дисковой бороной БДП 2,4*4.

Согласно пункту 3.1. договора финансовой субаренды за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в общей сумме 644267 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 18% - 98278 руб. 07 коп. 

По настоящему договору выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых  платежей и указана в Приложении №1 «Спецификация» к настоящему договору. Начисление и уплата сублизинговых платежей по договору сублизинга осуществляется в соответствии с «Графиком сублизинговых платежей» (Приложение №3).

Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 64 месяца (пункт 1.4. договора финансовой субаренды). 

Согласно пункту 7.1. договора финансовой субаренды по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении №3 к договору, а также после перечисления выкупной цены (500 руб. указано в приложении №1), предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением соответствующих документов. 

По акту приема - передачи от 16.08.2017 предмет договора сублизинга передан истцу от ГУП РМ «Развитие села».  

31 января 2019 г. между АО «Развитие села» и ООО "Магма ХД" было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2019, в соответствии с которым общая сумма сублизинговых платежей по договору составила           652374 руб. 66 коп.

Факт оплаты сублизинговых платежей в полном объеме по договору финансовой субаренды истец подтверждает платежными документами, приобщенными к материалам дела, а также актом сверки взаимных расчетов между АО «Развитие села» и ООО "Магма ХД". Выкупная стоимость за предмет сублизинга истцом внесена (платежное поручение от 16.11.2021 №23584). 

ООО "Магма ХД" обратилось к АО «Развитие села» с просьбой передать в собственность предмет договора сублизинга, документы на предмет сублизинга.

АО «Развитие села» оставило указанную претензию без ответа и удовлетворения.

Имея намерения оформить право на указанный трактор «Беларус-1221.2» с дисковой бороной БДП 2,4*4 и зарегистрировать его в установленном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164 "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование сублизингополучателю, не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ними не возникло отношений по финансовой аренде, для которых характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя.

Правоотношения между лизингодателем и сублизингополучателем подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенности, установленной в абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)".

Договор сублизинга можно квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи (пункт 3 статьи 421 и пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что в том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем. 

Из материалов дела усматривается, что стороны по договору финансовой аренды (лизинга) №2008/С-4848 от 11.03.2018 предусмотрели возможность передачи предмета лизинга по договору сублизинга (пункт 1.2 договора лизинга).

Доказательства возражений по заключенному договору сублизинга в материалы дела не представлены.

Исходя из материалов дела следует, что АО "РосАгроЛизинг" как собственник и продавец имущества (предмета лизинга) знало и должно было знать о заключении договора сублизинга с ООО "Магма ХД". Основным видом деятельности АО «Развитие села» согласно записям в ЕГРЮЛ является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Как следует из открытых источников информации, размещенных в сети «Интернет», АО «Развитие села»  обеспечивает фермерские хозяйства и предприятия по лизингу сельхозтехникой и оборудованием сельскохозяйственного назначения, минеральными удобрениями и средствами защиты растений. 

Договор финансовой аренды (лизинга) №2008/С-4848 от 11.03.2018 не является единственным, заключенным между АО «Росагролизинг» и АО «Развитие села». Между данными лицами сложились длительные партнерские отношения, вытекающие из ряда договоров лизинга (не менее 74), что следует из текста мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015, принятого по результатам рассмотрения дела №А40-116574/15-182-943 по иску АО «Росагролизинг» к ГУП РМ «Развитие села», ГУП РМ «Дирекция программы» о взыскании 816997933 руб. 17 коп.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что сублизингополучатель, несмотря на исполнение своих обязанностей по договору сублизинга, утратил возможность восстановления своих прав в отношении предмета лизинга в связи с действиями (бездействием) АО «Развитие села». 

На момент заключения договора финансовой лизинга и сублизинга АО "Росагролизинг" являлось государственной лизинговой компанией, которая учреждена в целях государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, и исполнителем государственной программы развития сельского хозяйства, а потому при должной степени заботливости и осмотрительности, присущей самостоятельному хозяйствующему субъекту, не могло не допускать возможности наступления последствий и соответствующих рисков, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности посредством избранной данным лицом структуры договорных отношений, построенной на финансовом посредничестве.

Суд установил, что ООО "Магма ХД" исполнило в полном объеме обязательства по указанному договору сублизинга: сублизинговые платежи уплачены сублизингодателю в полном объеме согласно графику, как и выкупная цена, поэтому оно в силу пункта 7.1 договора сублизинга приобрело право на спорную сельскохозяйственную технику.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи, с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом, он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя.

В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Фактические отношения лизинга возникли между истцом и АО "Росагролизинг" через финансового посредника. Ответчик (АО «Агролизинг») знал, что лизингополучатель АО «Развитие села» не предполагает самостоятельно использовать предметы лизинга и является финансовым посредником, основным видом деятельности которого является не производство сельскохозяйственной продукции, а финансовый лизинг.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о признании права собственности за истцом на предмет сублизинга.  

Истец с момента выплаты последнего платежа по договору не имел возможности оформить свое право на трактор «Беларус-1221.2» с дисковой бороной БДП 2,4*4 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, которые находятся у ответчиков.

Доказательства передачи ответчику подлинных экземпляров документов на трактор «Беларус-1221.2» с дисковой бороной БДП 2,4*4 в материалы дела не представлены, в связи с чем на АО «Росагролизинг» и на АО «Развитие села» возлагается обязанность по их передаче. 

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 6000 руб. возлагаются на ответчиков в равном размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (ОГРН 1081322000814, ИНН 1322122090) на трактор «Беларус 1221.2», 2008 года выпуска, заводской номер 12001226, номер двигателя 066318, ПСМ ВЕ 419390 с дисковой бороной БДП 2,4*4.

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591), акционерное общество «Развитие села» (ОГРН 1181326002978, ИНН 1326251555) передать обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (ОГРН 1081322000814, ИНН 1322122090) документы на трактор «Беларус 1221.2», 2008 года выпуска, заводской номер 12001226, номер двигателя 066318, ПСМ ВЕ 419390 с дисковой бороной БДП 2,4*4.

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (ОГРН 1081322000814, ИНН 1322122090) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 3000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Развитие села» (ОГРН 1181326002978, ИНН 1326251555) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (ОГРН 1081322000814, ИНН 1322122090)  расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								Р.К. Юськаев