АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 мая 2025 года

Дело №

А55-3349/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Смр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №99 от 04.07.2024 г. в размере 1 583 279 руб. 86 коп., задолженности в рамках поставки по УПД №6 от 15.05.2024 г. в размере 176 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 435 руб. 57 коп., а также процентов, рассчитанных с 01.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается информацией с сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления №44392555100125.

Согласно части 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, между тем отзыв в материалы дела не поступил.

Таким образом, ответчика следует считать извещённым надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СМР» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 99 от 04.07.2024 г.

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить материалы (далее по тексту «товар»), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться Сторонами в накладных и счетах-фактурах (или универсальном передаточном документе (УПД), являющихся     неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.2.1 Договора, поставка Товара осуществляется в течение срока действия Договора по заявкам Покупателя. Количество, наименование товара, цена и порядок поставки указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в п. 2.3 Договора, поставка Товара осуществляется после 100% предварительной оплаты, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счёта.

Согласно п. 3.2, оплата Товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика не позднее срока, указанного в счёте на поставляемый Товар (партию товаров).

Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 583 279 руб. 86 коп., что подтверждается УПД №15 от 04.07.2024 г. на сумму 396 000 руб., УПД №16 от 05.07.2024 г. на сумму 1 187 279 руб. 86 коп.

Каких-либо возражений по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.5. договора в случае, если Покупатель осуществил выборку Товара на сумму, меньшую той, которую он заранее перечислил на расчётный счёт Поставщика, оставшаяся сумма может быть использована Покупателем при покупке следующей партии Товара. В случае, если Покупатель осуществил выборку Товара на денежную сумму, превышающую перечисленную им на расчётный счёт Поставщика, то денежная сумма за неоплаченный Товар вносится покупателем на расчётный счёт Поставщика не позднее, чем 10 дней с момента поставки (передачи) данного Товара (партии товаров) Покупателю.

Однако, обязательства по оплате не были исполнены в установленные Договором сроки. Задолженность за поставленный товар составила 1 583 279 руб. 86 коп.

Также, вне рамок договора поставки №99 от 04.07.2024 г., Истцом в адрес Ответчика также поставлен товар по УПД №6 от 15.05.2024 г. на сумму 176 000 руб.

Каких-либо возражений по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара по УПД №6 от 15.05.2024 г. не были исполнены в установленные сроки. Задолженность за поставленный товар составила 176 000 руб.

Направленное требование (претензия) истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор вкачестве основания передачи товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №99 от 04.07.2024 г. в размере 1 583 279 руб. 86 коп., а также по УПД №6 от 15.05.2024 г. в размере 176 000 руб.,  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в рамках договора поставки №99 от 04.07.2024 г., рассчитанные за период с 16.07.2024 по 31.01.2025 г. в размере 168 960 руб. 33 коп., а также проценты, рассчитанные с 01.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках поставки по УПД №6 от 15.05.2024 г., рассчитанные за период с16.05.2024 по 31.01.2025 г. в размере 23 475 руб. 24 коп., а также проценты, рассчитанные с 01.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смр" ИНН: 

<

***> основной долг по договору поставки №99 от 04.07.2024 г. в размере 1 583 279 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 960 руб. 33 коп., проценты, рассчитанные с 01.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, основной долг по УПД №6 от 15.05.2024 г. в размере 176 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 475 руб. 24 коп., проценты, рассчитанные с 01.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды,, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 83 551 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова