АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6457/2021

Дело № А55-15860/2020

г. Казань

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца  – ФИО1 (доверенность от 12.08.2020),

в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021

по делу № А55-15860/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройком»  о взыскании 677 700,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани»  (далее – истец, ООО «ТРК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройком» (далее - ответчик ООО «Уралстройком») о взыскании 677 700,08 руб., составляющих пени за нарушение сроков оплаты по договору от 25.03.2020 № 356/1/ТРК-20 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг за период просрочки в оплате с 16.04.2020 по 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на наличие в материалах дела согласованной сторонами заявки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25.03.2020 заключен договор № 356/1/ТРК-20 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому истец обязался по заданию ответчика организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой грузов железнодорожным транспортном, в том числе услуг по оформлению документов, информационных услуг, услуг страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, обеспечения железнодорожным подвижным составом. 

В обоснование заявленного требования, истец указал, что в рамках заключенного договора 12.04.2020 им был выставлен заказчику счет № 425 на сумму 2 700 000 руб., которые подлежали оплате в течение трех банковских дней с даты выставления счета. 

Поскольку оплата произведена не была, истец начислил ответчику пени на основании пункта 4.8 договора из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Период просрочки определен истцом с 16.04.2020 по 22.12.2020, сумма начисленных пени составила 677 700,08 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом исходил из того, что ответчик изложенные в иске обстоятельства и представленный истцом расчет пени не оспорил, доказательств оплаты пени не представил. Суд указал, что не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал на ошибочность применения судом первой инстанции части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом пришел к выводу, что в рассматриваемом споре признание обстоятельств, приведенных в обоснование искового требования, не должно расцениваться как признание исковых требований и как достаточное основание для их удовлетворения. 

Наличие договорных отношений не освобождает истца от доказывания факта возникновения у ответчика обязательства по договору. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав условия договора от 25.03.2020 № 356/1/ТРК-20 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, суд указал, что основанием для выставления счета на оплату является согласованная сторонами заявка установленной формы, в которой определяются объемы услуги и направления предстоящей железнодорожной перевозки. 

Судом установлено, что заявку, которая могла бы стать основанием для выставления счета  от 12.04.2020 № 425, заказчик исполнителю не передавал, в  материалы дела не представлена.

Ссылка на заявку от 28.04.2020, представленную в материалы дела, суд апелляционной инстанции отклонил.

Указанная заявка  не соотносится со счетом от 12.04.2020 № 425, поскольку составлена исполнителем спустя 16 дней после выставления счета и на иной маршрут перевозки груза.

Представленные истцом в материалы дела: дополнительные соглашения к договору  от 27.03.2020 № 1, от 12.04.2020 № 2, письмо ООО «ПромЛесТрейд» от 27.03.2020, гарантийное письмо ООО «Уралстройком» от 12.05.2020 № 72, судом  в качестве допустимых и относимых доказательств по делу не признаны.

    Указанные документы не подтверждают согласования сторонами заявки на сумму 2 700 000 руб. на оказание услуг по перевозке грузов 30 вагонами по маршруту движения со станции Киренга Восточно-Сибирской железной дороги до станции Забайкальск Забайкальской железной дороги.

Кроме того,  судом признаны несостоятельными доводы истца о фактически оказанных услугах по организации перевозок грузов для заказчика, поскольку предметом рассматриваемого спора не является оплата фактически оказанных услуг. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, совокупность установленных фактических обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к  выводу, что истец не доказал, что имелись предусмотренные договором основания для выставления счета на оплату от 12.04.2020 № 425 на сумму 2 700 000 руб., в связи  с чем применение к ответчику санкций за неисполнение денежных обязательств по договору в виде начисления пени является неправомерным. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами  апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021  по делу № А55-15860/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

В.В. Александров