﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-4609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Ишутиной  О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Завадского Валерия Владимировича (ИНН 222205658603) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2019 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-4609/2018 о несостоятельности (банкротстве) Завадского Валерия Владимировича, принятые по заявлению финансового управляющего Бовкуша Ильи Владимировича (ИНН 222390945261) о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН 2536134842, ОГРН 1032501304329).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Завадского Валерия Владимировича (далее – Завадский В.В., должник) финансовый управляющий имуществом должника Бовкуш Илья Владимирович (далее – Бовкуш И.В., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение): квартиры № 18 общей площадью 120 кв. м,  кадастровый номер 22:63:050811:926, расположенной по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, дом 71а, корпус 3 (далее – квартира) и установлении начальной цены ее продажи в размере 9 412 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, утверждены Положение в редакции финансового управляющего, за исключением пункта 2.2. Установлена начальная продажная цена квартиры в размере 11 200 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 09.09.2019 и постановление апелляционного суда от 04.12.2019 отменить,  принять по делу новый судебный акт об утверждении пунктов 4.1 и 4.3 Положения в его редакции.

По мнению кассатора, утвержденные судами пункты 4.1 и 4.3 Положения в редакции финансового управляющего ущемляют прав иных кредиторов и нарушают права и законные интересы Завадской Лилии Леонидовны.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее – залоговый кредитор) в размере 5 402 701 руб. 35 коп. основной задолженности в третью очередь реестра как обеспеченной залогом имущества должника квартирой; 1 672 662 руб. 34 коп. неустойки для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о рассмотрении разногласий и утверждении Положения в его редакции, в том числе в части следующих пунктов:

1. Пункт 4.1 «в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах»;

2. Пункт 4.3 «если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения».

Поскольку разногласия сторон связаны с определением начальной стоимости предмета залога, суд при рассмотрении обособленного спора назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» в лице эксперта Гуляевой Валентине Владимировне (далее – общество «ЭКЦ «Независимая экспертиза»).  

Согласно заключению общества «ЭКЦ «Независимая экспертиза»  № 0205-19-08-212 рыночная стоимость квартиры составляет 11 200 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции, установив, что рыночная стоимость квартиры составляет 11 200 000 руб., пункты 4.1, 4.3 Положения в редакции финансового управляющего соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а предложенная должником редакция нарушает права и законные интересы кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, пришел к выводу об утверждении Положения в редакции финансового управляющего, наличию оснований для определения начальной продажной цены имущества в сумме 11 200 000 руб.

Седьмой арбитражный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массув соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила (пункт 6 статьи 350, подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

 Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно утвердили пункты 4.1, 4.3 Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, как соответствующие специфике реализации залогового имущества, положениям статьи 138 Закона о банкротстве 

Возражения должника о необходимости исключения из пункта 4.1 Положения указания на снижение цены в размере 10 % и изложении пункта 4.3 о порядке реализации предмета залога в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве срока (без учета возможности снижения цены имущества) обоснованно отклонены судами, как нарушающие права залогового кредитора.

По существу позиция, приведенная в кассационной жалобе, основана на неверном толковании приведенных норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А03-4609/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           О.В. Ишутина