078/2019-104496(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2876/2019

г. Владивосток

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с  ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.2002, юридический  адрес 690065, 

<

...>, этаж 5)  к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 20.11.2002, юридический адрес 680013,  

<

...>)  

третьи лица: Акционерное общество «Амурское пароходство» (680000  

<

...>); Федеральное автономное  учреждение «Российский морской регистр судоходства» (191186 г.Санкт- Петербург, Дворцовая набережная 8)  

о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от  05 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу   № 10703000-669/2018 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; прекращении производства по делу  в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЭД-Сервис» состава  административного правонарушения,  

при участии: 

 от заявителя – представитель ФИО2. по доверенности № 8 от  13.12.2018, паспорт.  

от таможенного органа – старший государственный таможенный инспектор  правового отдела ФИО3 по доверенности № 05-39/188 от 06.11.2018,  служебное удостоверение.  

от третьих лиц - не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»  (далее – общество, декларант, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края к Хабаровской таможне (далее –  таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене  постановления от 05.02.2019г. о назначении административного наказания  по делу № 10703000-669/2018 об административном правонарушении,  предусмотренном часть 2 статьи 16.2 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, производство по делу прекратить  в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЭД-Сервис» состава  административного правонарушения.  

 Заявитель в обоснование требований сослался на то, что  дополнительные расходы Акционерного общества «Амурское пароходство»  (далее АО «АП») были произведены не по контракту № В15-06, а по иным  договорам в адрес иных исполнителей , в связи с чем, указанные расходы  должны были декларироваться по иным ДТ; обществом были приняты  все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

Общество полагает, что поскольку поручений на декларирование товаров  по выявленным таможенным органом внешнеэкономическим сделкам  таможенному представителю не поступало, в действиях общества  отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.  

 Таможенный орган требования заявителя оспорил, ссылаясь на  невключение обществом в структуру операций по переработке : расходов  по оплате услуг инспектора ФАУ РМРС, привлеченного к  освидетельствованию и оценке соответствия судна техническому  регламенту, расходов на оценку технического состояния корпуса судна и  деформаций. Таможня указала на заполнение декларантом графы 47 ДТ   № 10703070/190418/0008747 с нарушением подпункта 45 пункта 15  Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной  решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об  Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных  деклараций», то есть с указанием недостоверных сведений по переработке  товара (теплохода «Иван Жданов»), что послужило основанием для  занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на  сумму 569 204,02 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 119 080  руб. 34 коп., НДС – 450 123,68 руб.). Таможенный орган полагает, что  указанное свидетельствует о совершении обществом административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ.  

Определением суда от 27.02.2019 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Амурское пароходство».  

Определением суда от 27.02.2019 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФАУ «Российский морской регистр судоходства».  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в  отсутствие представителей третьих лиц.  

Ходатайство ФАУ «Российский морской регистр судоходства» о  рассмотрении спора в отсутствие его представителя судом рассмотрено и  удовлетворено.  

 ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в письменных  пояснениях указало, что ООО «Российский морской регистр судоходства»  является хозяйственным обществом, созданным ФАУ «Российский морской  регистр судоходства» в соответствии с пунктом 64 Устава, и обладает  правом на оказание услуг, предусмотренных Уставом ФАУ, в  установленном регионе деятельности. Третье лицо пояснило, что  оказанные ООО «Российский морской регистр судоходства» услуги  являются услугами по классификации и освидетельствованию судна.  

АО «Амурское пароходство» пояснений по заявлению не  представило.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил  следующее.  

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Хабаровской таможней в  отношении ООО «ВЭД-Сервис» проведена камеральная таможенная  проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной  декларации № 10703070/190418/0008747, и иных документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.  

В ходе проведения проверки таможенным органом были установлены  следующие обстоятельства.  

11.02.2018 АО «Амурское пароходство» заключило с компанией  Dalian Hengsheng Marine Co., Ltd. (КНР) контракт № В15-06 на ремонт т/х  «Иван Жданов», принадлежащего АО «АП» на праве собственности  (свидетельство о регистрации судна № МР-VII 0001587 от 10.06.2015).  

23.02.2018 транспортное средство международной перевозки (далее –  ТСМП) т/х «Иван Жданов» убыло за пределы таможенной территории  ЕАЭС с грузом пиловочника из порта Пластун (РФ) в порт Тайсанг (Китай).  

19.04.2018 в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни  ООО «ВЭД-Сервис» (таможенный представитель АО «АП» по договору на  оказание услуг таможенного представительства № 0100/03-18-15 от  17.04.2018, свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров  (представителей) от 08.02.2018 № 0100/03) был осуществлен обратный ввоз  ТСМП т/х «Иван Жданов» на таможенную территорию ЕАЭС.  

Декларирование ТСМП т/х «Иван Жданов» произведено путем  предоставления таможенному органу стандартных документов  перевозчика : при вывозе - ИМО Генеральная декларация от 23.02.2018, в  графе 12 которой заявлены краткие сведения о рейсе (Пхахан/Корея- Находка-Пластун-Тайсанг/Китай), краткое описание перевозимого груза  (пиловочник хвойный), при обратном ввозе - ИМО Генеральная  декларация от 19.04.2018, в графе 12 которой заявлены краткие сведения о  рейсе (Пластун/Россия - Тайцанг/Китай - Чжоушань/Китай, ремонт - Пусан/Ю.Корея - Ванино/Россия), в графе 16 декларации указано, что с  11.03.2018 по 10.04.2018 в порту Чжоушань (Китай) был проведен ремонт  судна для обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации судна.  

 19.04.2018 ООО «ВЭД-Сервис» была подана декларация на товары   № 10703070/190418/0008747, в которой под таможенную процедуру «выпуск  для внутреннего потребления помещен товар - т/х «Иван Жданов» после  проведенного планового ремонта. В графе 45 ДТ указана таможенная  стоимость товара в сумме 16 491 705,55 руб., определенная по стоимости  сделки (1 метод) исходя из цены ремонтных работы в сумме 267 923  доллара США (графы 22 и 42 ДТ).  

При таможенном декларировании представителем были  представлены: исполнительная ремонтная ведомость-спецификация на  сумму 267 923,00 долл.США, инвойс компании Dalian Hengsheng Marine Co.,  

Ltd, Китай от 09.04.2018 № 2018DLHS-RB1504901 на сумму 267 923,00  долл.США, контракт на ремонт от 11.01.2018 № В15-06, свидетельствующие  о выполнении ремонта корпусной части, винто-рулевого комплекса,  донно-заборной арматуры, главного двигателя, вспомогательных  механизмов, электрооборудования, надстройки и помещений, дефектовки  корпуса, общих и доковых работ.  

В ходе камеральной проверки таможней было установлено, что во  время нахождения т/х «Иван Жданов» за пределами таможенной территории  ЕАЭС, ООО «Российский морской регистр судоходства» были оказаны  услуги по промежуточному освидетельствованию и освидетельствованию  подводной части т/х «Иван Жданов» в период с 15.03.2018 по 10.04.2018  на общую сумму 24 020,22 евро, в том числе: по промежуточному и  доковому освидетельствованию судна на сумму 17 048,80 евро и услуги по  наблюдению за замерами остаточных толщин, техническому наблюдению за  ремонтом на сумму 6 970,42 евро.  

Указанные обстоятельства следуют из представленных в материалы  дела документов ООО «Российской морской регистр судоходства»  (Тяньцзинь) в г.Шанхае, АО «АП»: письма от 17.05.2018 № 340-107-130477,  акта освидетельствования судна № 18.00445.269 от 15.03.2018-10.04.2018,  актов сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2018, от 03.05.2018,  инвойсов № 18.00278/269 от 03.05.2018, № 18.00191/269 от 26.03.2018,  договора-заявки № 1809093 от 06.03.2018, заявлений на перевод № 120 от  25.04.2018, № 75 от 21.03.2018, № 118 от 25.04.2018, № 134 от 10.05.2018, №  136 от 16.05.2018, инвойса № RU-2018-004 от 03.04.2018, акта № 04-RU  приемки-сдачи выполненных работ от 03.04.2018, отчета об оценке  технического состояния корпуса судна № 18.00822.269UTM (RU-2018-004),  протокола совещания перед началом замеров толщин от 19.03.2018,  договора № Ю-051/17 от 19.05.2017, отчета об освидетельствовании судна  (промежуточном) от 15.03.2018-10.04.2018.  

По результатам камеральной проверки таможней выявлена неполная  уплата таможенных пошлин , налогов при обратном ввозе на таможенную  территорию ЕАЭС т/х «Иван Жданов» в связи с совершением операций по  ремонту и других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 277 ТК  ЕАЭС, без помещения временно вывезенного ТСМП под таможенную  процедуру переработки вне таможенной территории, предварительно на  сумму 569 204, 02 руб.  

 В случае проведения планового ремонта, о котором судовладельцу  известно заблаговременно (до выхода морского судна в рейс), у  судовладельца в соответствии с пунктом 1 статьи 277, пунктами 1 и 3 статьи  278 ТК ЕАЭС возникает обязанность осуществить таможенное  декларирование такого морского судна в соответствии с таможенной  процедурой переработки вне таможенной территории Таможенного союза,  если потребность такого ремонта возникла не во время использования судна  в международной перевозке, в случае совершения указанных операций без  помещения временно вывезенных транспортных средств международной  перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной  территории, при их ввозе подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в  соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕЭАС.  

Представитель судовладельца - ООО «ВЭД-Сервис» временно  вывезенное судно т/х «Иван Жданов» при обратном его ввозе 19.04.2018 на  таможенную территорию Евразийского экономического союза после  проведенных с указанным судном ремонтных операций под таможенную  процедуру переработки вне таможенной территории не помещал.  

Потребность в осуществлении ремонтных операций т/х «Иван  Жданов» не была вызвана непредвиденной необходимостью, возникшей в  ходе международной перевозки, а была обусловлена необходимостью  прохождения обязательного очередного освидетельствования судна для  подтверждения годного технического состояния и технико- 

эксплуатационных характеристик судна до уровня требований Российского  морского регистра судоходства, предъявляемых к судну в эксплуатации.  

 Таким образом, произведенный в отношении судна ремонт был  заранее запланирован, его целью являлось поддержание исправного  технического состояния судна и его технико-эксплуатационных  характеристик, предъявляемых к судам при эксплуатации.  

Проведенные с судном работы не соответствуют условиям,  предусмотренным пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, в связи с чем, при ввозе  таких транспортных средств международной перевозки ввозные таможенные  пошлины, налоги подлежат уплате в размере, исчисленном в соответствии со  статьей 186 настоящего Кодекса.  

Учитывая тот факт, что осуществление ремонта т/х «Иван Жданов»,  оказание услуг филиала ООО «Российский морской регистр судоходства»  (Тяньцзинь) в г.Шанхае по наблюдению за ремонтом, промежуточному и  доковому освидетельствованию и расходы по замерам толщин неразрывно  связаны, указанные расходы подлежали включению в стоимость  ремонтных работ, на основании которых исчисляются таможенные  платежи, подлежащие уплате при обратном ввозе ТСМП т/х «Иван  Жданов».  

В соответствии с указанным , при ввозе ТСМП – т/х «Иван Жданов»  ООО «ВЭД-Сервис» должно было выполнить обязанности, предусмотренные  статьями 186, 277, 278, пунктом 1 статьи 404, пунктом 4 статьи 405 ТК  ЕАЭС: обязанность заявить в таможенной декларации таможенному органу  все необходимые достоверные сведения о произведенных на судне  ремонтных и связанных с ними операциях, обязанность уплатить  таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.  

Исходя из указанного, таможенный орган установил, что заявленная  в графе 45 ДТ № 10703070/190418/0008747 величина таможенной  стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определена ООО  «ВЭД-Сервис» без учета стоимости товара (судна), подвергшегося  

переработке вне таможенной территории ЕАЭС; в стоимость операций по  переработке судна «Иван Жданов» при таможенном декларировании в  нарушение статьи 186 ТК ЕАЭС не включены фактически понесенные  расходы на услуги ООО «Российский морской регистр судоходства» по  освидетельствованию судна и проведению замеров остаточных толщин  корпусных конструкций судна.  

Результаты проведенной камеральной таможенной проверки в  отношении судовладельца были зафиксированы в акте камеральной  таможенной проверки № 10703000/210/290818/А000031 от 29.08.2018.  

Таможенным органом было принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от  29.08.2018, в соответствии с которым для определения таможенной  стоимости судна «Иван Жданов» подлежит применению резервный метод  на основе метода 1 с использованием в качестве основы стоимости  переработки товаров с учетом дополнительно понесенных расходов  начислений, декларанту предписано внести изменения (дополнения) в  графы 12,43,45,46, 44, 47, B.  

03.12.2018 должностным лицом Хабаровской таможни, в присутствии  законного представителя общества, составлен протокол об  административном правонарушении № 10703000-669/2018 по признакам  наличия в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

05.02.2019 заместитель начальника Хабаровской таможни, в  присутствии законного представителя общества, вынес постановление   № 10703000-669/2018, которым ООО «ВЭД-Сервис» признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых от  

суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере  341 522,41 руб.  

Считая постановление Хабаровской таможни от 05.02.2019   № 10703000-669/2018 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных  органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с  Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227  настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране  происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если  такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера, в виде наложения административного штрафа на граждан и  юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы  подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров,  явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой  либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК ЕАЭС ТСМП,  перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному  декларированию и выпуску: при ввозе на таможенную территорию Союза  временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и  обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных  средств международной перевозки и при вывозе с таможенной территории  Союза временно вывозимых транспортных средств международной  

перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких  транспортных средств международной перевозки; таможенное  декларирование транспортных средств международной перевозки  осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.  

Пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве  декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные  документы перевозчика, предусмотренные международными договорами  государств-членов с третьей стороной в области транспорта. Если в  представленных в качестве декларации на транспортное средство  стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными  договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не  содержатся сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное  средство, таможенное декларирование транспортных средств международной  перевозки осуществляется путем представления декларации на транспортное  средство установленной формы. При этом представленные стандартные  документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть  декларации на транспортное средство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами  таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными  средствами международной перевозки допускается совершение следующих  операций: 1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за  исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для  обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в  котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза,  если потребность в таких операциях возникла во время использования этих  транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной  территории Союза; 2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;  3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для  восстановления временно вывезенных транспортных средств международной  перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия  

непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной  территории Союза.  

Из представленных в материалы дела доказательств судом  установлено, что проведенные ремонтные работы судна не соответствуют  условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.  

В данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 277 ТК ЕАЭС,  предусматривающий, что совершение операций, не предусмотренных  пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами  таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств  международной перевозки, за исключением транспортных средств  международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2  пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, допускается при условии  помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру  переработки вне таможенной территории. В случае совершения операций, не  предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения  временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне  таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие  ТСМП подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в  соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.  

Доказательств помещения ТСМП «Иван Жданов» под таможенную  процедуру переработки вне таможенной территории материалы дела не  содержат.  

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести  таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;  предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные  платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и  

(или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с  настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в  соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для  использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии  с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять  иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.  

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством  государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом  2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных  сведений, а также за представление таможенному представителю  недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих  заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении  таможенных операций таможенный представитель обладает теми же  правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои  интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.  

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения  таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта  таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей  исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения  таможенного законодательства», предусмотренная частями 2 и 3 статьи 16.2  КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если  заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или  

могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера.  

ООО «ВЭД-Сервис» при таможенном декларировании товара -  транспортного средства международной перевозки т/х «Иван Жданов»,  подвергшегося переработке вне таможенной территории ЕАЭС, указало  стоимость операций по переработке товаров без учета стоимости:  оказанных филиалом ООО «Российский морской регистр судоходства»  (Тяньцзинь) в г.Шанхае услуг по наблюдению за ремонтом,  промежуточному и доковому освидетельствованию и расходов по замерам  толщин, в связи с чем, был занижен размер подлежащих уплате  таможенных пошлин, налогов на сумму 569 204,02 руб. (в том числе  ввозная таможенная пошлина - 119 080 руб. 34 коп., НДС – 450 123,68  руб.), что свидетельствует о совершении обществом с ограниченной  ответственностью «ВЭД-Сервис» административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности  административным органом наличия в действиях ООО «ВЭД-Сервис»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к  административной ответственности судом установлено, что нарушений прав  и законных интересов общества при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не  допущено, производство по делу велось в соответствии с требованиями  КоАП РФ.  

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не  истек.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении  таможенным органом порядка привлечения общества к административной  ответственности, установленного КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что под  административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об  административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность  лица в совершении административного правонарушения.  

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении  дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными  судами дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в  соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях возможность привлечения к  

административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд считает, что общество не предприняло всех зависящих от него мер  по соблюдению требований таможенного законодательства, что  свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного  административного правонарушения.  

Суд считает, что общество в нарушение положений статей  84,104,105 ТК ЕАЭС, пункта 2.2. договора № 0100/03-18-15 от 17.04.2018  до подачи декларации в таможенный орган не проверило должным  образом все заявляемые в ДТ сведения, не потребовало от судовладельца  предоставления документов, подтверждающих сведения о дополнительных  расходах, связанных с услугами, оказанными РМРС, не удостоверилось в  точности заявляемых сведений.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенный орган  доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения  общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень  общественной опасности для граждан, общества и государства, в  соответствии с конституционными принципами соразмерности и  

справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

 Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих  ответственность за совершение административного правонарушения, в  соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа,  должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к  административной ответственности, обязан учитывать последние.  

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2  КоАП РФ.  

Из справки о привлечении лица к административной  ответственности от 15.01.2019 следует, что общество ранее привлекалось к  административной ответственности за однородное правонарушение (по  делу об административном правонарушении № 10216000-002676/2017 от  12.03.2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление вступило в  законную силу 30.03.2018, административный штраф в сумме 100 000 руб.  оплачен 21.03.2018).  

При этом, как установил суд и следует из материалов  административного дела, наказание в оспариваемом постановлении от  05.02.2019 назначено с учетом обстоятельств, отягчающих  административную ответственность (повторное привлечение общества к  административной ответственности за однородное правонарушение), а также  характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового  положения лица, привлеченного к административной ответственности,  сведения о котором представлены заявителем, что свидетельствует о  фактически учтенных административным органом обстоятельствах  совершения правонарушения.  

Как следует из текста оспариваемого постановления обстоятельств,  смягчающих административную ответственность ООО «ВЭД-Сервис»,  установленных статьей 4.2. КоАП РФ, в ходе производства по делу об  

административном правонарушении не установлено. Доказательств того, что  общество приводило обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, при рассмотрении дела таможенным органом, судом не  выявлено.  

Таким образом, таможенным органом при избрании меры наказания  были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в  том числе его повторный характер.  

Также судом учитывается, что общество, являясь профессиональным  участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных  специалистов, имело возможность для соблюдения правил и норм  таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление  Хабаровской таможни законным и обоснованным, требования ООО «ВЭД- Сервис» - не подлежащими удовлетворению.  

Довод заявителя о том, что ремонт т/х «Иван Жданов» не связан с  оказанием филиалом ООО «Российский морской регистр судоходства»  (Тяньцзинь) в г.Шанхае услуг по наблюдению за ремонтом,  промежуточному и доковому освидетельствованию и расходов по замерам  толщин, судом отклоняется, с учетом условий раздела 5  «Классификационный надзор» договора на ремонт № В15-06 от 11.01.2018,  данных акта сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2018 по  

заявке/договору № 1809093 от 06.03.2018, перечня услуг по классификации  и освидетельствованию судна, указанных в договоре –заявке № 1809093 от  06.03.2018, из которых следует, что филиал ООО «Российской морской  регистр судоходства» (Тяньцзинь) в г.Шанхае осуществлял техническое  наблюдение за ремонтом.  

Оспаривание обществом полномочий ООО «Российской морской  регистр судоходства» опровергается пояснениями ФАУ «Российской  морской регистр судоходства», приобщенными к материалам дела.  

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об  административном правонарушении в отношении ООО «ВЭД-Сервис» по  части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в силу статьи 24.5 КоАП РФ суд прекращает  производство по нему на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в  связи тем, что дело не подлежит рассмотрению в указанной части в  арбитражном суде, в связи со следующим.  

В соответствии с положениями статьи 211 АПК РФ арбитражный суд  по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности принимает решение о признании решения незаконным и его  отмену полностью или в части, либо решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части, либо решение об изменении  судом меры ответственности.  

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении  выносится по результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении в предусмотренных указанной статьей случаях.  

Исходя из изложенного, производство по делу об административном  правонарушении может быть прекращено только административным  органом, в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  

административной ответственности, разрешение указанного вопроса не  входит.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»  в признании незаконным и отмене Постановления Хабаровской таможни о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10703000-669/2018 от 05.02.2019 года.  

В отношении требования о прекращении производства по делу об  административном правонарушении в отношении ООО «ВЭД-Сервис»  производство по делу прекратить.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через  Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный  суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Куприянова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2019 2:46:33

 Кому выдана Куприянова Наталья Николаевна