АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-11449/2019

г.Иркутск

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 №121/05/19-ю,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 директора, ФИО3 – представителя по доверенности;

от Службы:  ФИО4 – представителя по доверенности, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТЕ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области  (далее – Служба, административный орган) от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении №121/05/19-ю.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, просил о замене административного штрафа на предупреждение либо о признании правонарушения малозначительным.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, доводы заявителя несостоятельными, в связи с чем просил в удовлетворении требований Общества отказать.

26.08.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 02.09.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «СИТЕ»  в соответствии с лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 22.09.2017 №38РПО0000209, сроком действия до 14.01.2019, в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области 22.01.2019 представило в электронном виде декларацию за 4 квартал 2018 года по форме приложения №11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 (Далее - Правила), в нарушение сроков, установленных Правилами.

По факту выявленного нарушения 15.02.2019 Службой в отношении ООО «СИТЕ» составлен протокол об административном правонарушении №121/05/19-ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 10.04.2019 №121/05/19-ю, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П и от 23.05.2013 №23-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В этой связи действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции по форме  согласно приложению №11 к Правилам.

В соответствии с пунктом 10 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №7.

Организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в том числе ввозимых в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом Союза особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов, а также помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №8 (пункт 10 Правил).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15 Правил).

В силу пункта 16 Правил декларации представляются в электронной форме. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 19 Правил, декларации по форме, предусмотренной приложением №11 к Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В силу статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, ООО «СИТЕ» надлежало представить декларацию по форме приложения №11 Правил представления деклараций за 4 квартал 2018 года в Службу не позднее 21.01.2019.

Согласно сведениям, сформированным в интернет-сервисе «Личный кабинет»  на интернет-сайте https://servisce.alcolicenziat.ru/cabinet/home, ООО «СИТЕ» представило в Службу декларацию 22.01.2019 (время приема 08:34:41), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, нарушение Обществом порядка и срока при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 4 квартал 2018 года свидетельствует о нарушении положений  статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ и Правил №815, а, следовательно, о наличии в действиях (бездействии) Общества события вмененного ему административного правонарушения.

Установленный административным органом факт нарушения ООО «СИТЕ» статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Документальных доказательств наличия у заявителя объективных препятствий для своевременного представления декларации форме приложения №11 Правил в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему и своевременному выполнению требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ и Правил №815.

Поскольку при наличии возможности для соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ и Правил №815 Обществом не принято для этого исчерпывающих мер, вина юридического лица в совершении административного правонарушения является доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

При этом суд полагает, что наложение на Общество в данном случае штрафа по оспариваемому постановлению в размере 50000 руб. имеет неоправданно карательный характер, не отвечает задачам юридической ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав хозяйствующего субъекта.

Исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По мнению суда, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты превентивные цели административного наказания, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

В рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава правонарушения эти последствия не имеют правового значения.

При этом, суд также учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, тот факт, что в соответствии с ответом на запрос ООО «Компания «Тензор», являющейся разработчиком программного комплекса «СБИС Электронная отчетность», ООО «СИТЕ» сформировало 17.01.2019 в 14:02:48 декларацию в ПК СБИС для дальнейшей выгрузки с электронной подписью в зашифрованном виде на портал ФСРАР, то есть с соблюдением сроков направления деклараций.

Суд полагает, что представление декларации по форме приложения №11 Правил за 4 квартал 2018 года в электронном виде на один день позже установленного срока не могло привести к дезорганизации деятельности административного органа и повлечь существенное нарушение законных интересов административного органа либо иных лиц. Кроме того, каких-либо данных о наступлении негативных последствий для указанных интересов суду не предоставлено и судом не установлено.

Суд отмечает, что административный орган в оспариваемом постановлении, ограничившись констатацией невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным в силу формального состава правонарушения, фактически не рассмотрел по существу обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности признания правонарушения малозначительным.

При оценке доказательств, представленных в материалы дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что представление декларации по форме приложения №11 Правил на один день позже установленного срока в данном конкретном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд полагает, что допущенное Обществом противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, приняв во внимание существо противоправного деяния, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Общество не создало ни потенциальной, ни реальной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с этим, суд полагает возможным квалифицировать допущенное обществом административное правонарушение как малозначительное. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТЕ» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении №121/05/19-ю признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении №121/05/19-ю признать незаконным и отменить полностью.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  О.Л. Зволейко