ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-12467/2018

20АП-4270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика, ответчика – Брянской городской администрации, заинтересованного лица – Володарской районной администрации города Брянска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 по делу № А09-12467/2018 (судья Малюгов И.В.), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Брянск,                                          ОГРНИП 306323309300029, ИНН 

<

***>) (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области                                  с заявлением о признании недействительным постановления Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – администрация, ответчик) от 03.10.2018 № 3072-п «О прекращении действия паспорта временного объекта от 27.09.2013 № В-0031/2013».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Володарская районная администрация города Брянска (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу Брянская городская администрация просит решение суда оставить без изменения.

Володарская районная администрация города Брянска отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 на конкурсной основе получил право на размещение нестационарного торгового объекта – торгового киоска, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная,                                   ост. «Фосфоритный завод», имеющий паспорт временного объекта от 27.09.2013                              № В-0031/2013.

Постановлением Брянской городской администрации от 03.10.2018 № 3072-п,                      в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013 № 1550-п, на основании письма Володарской районной администрации города Брянска от 20.09.2018 № 1/15-1304, акта проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта от 17.06.2018 действие вышеуказанного паспорта было прекращено.

Постановлением от 29.11.2018 № 3666-п внесены изменения в постановление                    от 03.10.2018 № 3072-п в связи с допущенной технической опечаткой в части указания даты акта проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта. 

Дата акта проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта от 17.06.2018 была изменена на дату от 17.07.2018.

Считая, что постановление 03.10.2018 № 3072-п не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы индивидуального предпринимателя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                   не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права      и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел                                об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд                  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает                            их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение                          или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее по тексту – Положение № 803), утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов                              от 27.06.2012 № 803.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения № 803 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе. 

Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

Согласно пункту 3.1 Положения № 803 лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки                        из протокола заседания конкурсной комиссии управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта                       по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней                        на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки                  из протокола заседания комиссии.

В паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия в соответствии с пунктом 3.8 настоящего Положения, владелец нестационарного торгового объекта – победитель аукциона (лицо, получившее право па размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта (пункт 3.4 Положения № 803).

Согласно пункту 3.8 Положения № 803 период функционирования нестационарных торговых объектов для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) устанавливался 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта.

Приостановление и прекращение действия паспорта временного объекта осуществляется Брянской городской администрацией в установленном ею порядке              (пункт 5.3 Положения № 803). 

Постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013 № 1550-п утверждено Положение о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных тортовых объектов на территории города Брянска (далее по тексту – Положение № 1550-п), согласно которому администрация принимает решение о приостановлении и прекращении действия паспорта временного объекта по основаниям, установленным пунктами 5.1, 5.2 Положения,                         в форме постановления.

Проект соответствующего постановления готовит управление по строительству                   и развитию территории города Брянска в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Положением.

Действие паспорта временного объекта прекращается в случаях, установленных пунктом 5.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов: подачи владельцем нестационарного торгового объекта соответствующего заявления; невыполнение владельцем нестационарного торгового объекта требований по устранению допущенных нарушений, связанных с размещением и эксплуатацией нестационарного торгового объекта, в установленные сроки; неосуществления торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта; прекращения владельцем нестационарного торгового объекта своей деятельности в установленном законом порядке; неоднократного нарушения владельцем нестационарного торгового объекта правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством и (или) Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов; истечения срока действия паспорта временного объекта.

На основании пункта 2 Положения № 803 принято постановление                              от 30.07.2012 № 1874-п «Об утверждении формы паспорта временного объекта».

Постановлением Брянской городской администрации от 07.02.2014 № 261-п были внесены изменения в постановление от 30.07.2012 № 1874-п и приложение к указанному постановлению (форма паспорта временного объекта) изложена в новой редакции.

При этом, как обоснованно констатировано судом первой инстанции, порядок выдачи паспорта временного объекта вышеуказанными постановлениями Брянской городской администрации не регулировался.

Пунктами 3.6, 3.7 упомянутого Положения предусмотрено, что в случае реорганизации, изменения наименования и (или) адреса юридического лица, адреса и (или) паспортных данных индивидуального предпринимателя паспорт временного объекта подлежит переоформлению. 

Переоформление паспорта временного объекта осуществляется управлением                      по строительству и развитию территории города Брянска на основании заявления владельца нестационарного торгового объекта с представлением выписки из протокола конкурсной комиссии.

Иных оснований для переоформления паспорта временного объекта указанным Положением не предусматривалось.

С учетом вышеизложенных нормативных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие Брянской городской администрацией постановления от 07.02.2014 № 261-п (вступило в силу с 14.02.2014), утвердившего новую форму паспорта временного объекта, не прекращало действия ранее выданных паспортов и не требовало их переоформления, а переоформление паспортов временного объекта, исходя из содержания пунктов 3.6, 3.7 вышеуказанного Положения, не влекло за собой изменения срока его действия.

Судом установлено, что администрацией в материалы дела представлена копия паспорта временного объекта от 27.09.2013 № В-0031/13 со сроком действия                                до 27.09.2018, из которого следует, что он выдан ФИО2 в отношении торгового киоска с адресным ориентиром: Володарский район, ул. Фосфоритная,                                     ост. «Фосфоритный завод».

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, данный паспорт соответствует форме, утвержденной постановлением Брянской городской администрацией от 30.07.2012 № 1874-п; подписан главным архитектором города; срок действия, указанный в паспорте, соответствует сроку, установленному пунктом 3.8 Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что администрацией в материалы дела представлена выписка из журнала учета выдачи паспортов временных объектов на территории г. Брянска за 2013 год, из которой следует, что паспорт временного объекта      от 27.09.2013 № В-0031/13 был выдан предпринимателю 17.10.2013 на основании его заявления от 24.09.2013.

В свою очередь, заявителем в материалы дела представлена копия                                 паспорта временного объекта от 29.12.2015 № В-0031/13, подготовленного                                     МУП «АПБ» г. Брянска, также в отношении торгового киоска с адресным ориентиром Володарский район, ул. Фосфоритная, ост. «Фосфоритный завод» со сроком действия                   до 27.09.2018.

Судом первой инстанции отмечено, что на странице 3 указанного паспорта на схеме размещения временного объекта на топографической основе имеется запись «Паспорт временного объекта был переделан в связи с уточнением места размещения киоска».

При этом, как правомерно учтено судом первой инстанции, в паспорте временного объекта от 29.12.2015 № В-0031/13 отсутствуют подписи заместителя начальника управления по строительству и развитию территории города Брянска, представителя владельца, представителя районной администрации города и представителя управления по строительству и развитию территории г. Брянска, наличие которых предусмотрено постановлением Брянской городской администрацией от 07.02.2014 № 261-п.

Также судом отмечено, что на странице 3 паспорта временного объекта                             от 29.12.2015 № В-0031/13 имеется ссылка на протокол заседания конкурсной комиссии от 20.10.2015, который заявителем в материалы дела не представлен. 

Администрацией в материалы дела представлена выписка из книги учета выдачи паспортов временных объектов № 2 за 2015 – 2016 годы, из которой следует, что в период с 03.06.2015 по 05.05.2016 ИП ФИО2 в управление по строительству и развитию территории города Брянска – уполномоченное лицо на выдачу паспорта временного объекта, в указанный период времени с заявлением о выдаче паспорта временного объекта не обращался, какой-либо паспорт временного объекта, в том числе и паспорт                              от 29.12.2015 № В-0031/13 предпринимателю не выдавался.

С учетом этого суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что  деятельность в указанном объекте торговли предприниматель осуществлял на основании паспорта от 27.09.2013 № В-0031/13 со сроком действия до 27.09.2018, а, следовательно, принятие администрацией оспариваемого постановления после истечения срока действия паспорта НТО (постановление датировано 03.10.2018) не нарушает положений вышеуказанных действующих нормативных правовых актов и не может нарушать прав и законных интересов предпринимателя ввиду отсутствия законных оснований для осуществления деятельности в данном объекте на дату принятия оспариваемого постановления.

При этом, по справедливому суждению суда, ссылка заявителя на действующий паспорт от 29.12.2015 № В-0031/13 безосновательна ввиду вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом отмечено, что 29.09.2017 комиссионной проверкой объекта торговли заявителя установлены факты нарушения требований Положения № 803, в частности, несоответствие внешнего вида паспорту временного объекта, самовольное переоборудование объекта, а также нарушение схемы специализации, которые зафиксированы в акте проверки от 29.09.2017.

На основании данного акта администрацией вынесено постановление от 07.11.2017 № 3868-п о приостановлении действия паспорта временного объекта. При этом данное постановление заявителем не оспорено в установленные сроки и порядке. 

Поскольку совокупность предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2                          статьи 201  АПК РФ оснований для признания ненормативного правового акта недействительным в рассматриваемом случае не установлена, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным постановления Брянской городской администрации  от 03.10.2018                   № 3072-п «О прекращении действия паспорта временного объекта от 27.09.2013                  № В-0031/2013».

Доводы заявителя, продублированные в апелляционной жалобе, о нарушении администрацией требований к проведению проверки 29.09.2017, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждены. 

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих                                по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 06.05.2019 по делу № А09-12467/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова