ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17156/2023

г. Челябинск

21 февраля 2024 года

Дело № А34-10594/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2023 по делу № А34-10594/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ее представитель – ФИО3 (доверенность от 22.01.2024, удостоверение адвоката), Алямкин Д.В. (доверенность от 25.06.2021, паспорт);

представители общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» - ФИО4 (доверенность от 26.12.2023, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 

- о признании незаконным градостроительного плана земельного участка №РФ-45-2-01-0-00-2020-9284 с кадастровым номером 45:25:070304:75, выданного Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 02.09.2020; 

- о признании незаконным разрешение на строительство от 24.03.2021 №45-RU45301000-17-2021, выданного Администрацией города Кургана в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» (далее – общество «СЗ «Газинвест»).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города, исключенный из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 19.10.2023 заявленные требования удовлетворены, градостроительный план земельного участка от 02.09.2020 №РФ-45-2-01-0-00-2020-9284, разрешение на строительство от 24.03.2021 №45-RU45301000-17-2021 признано недействительными. С Администрации города Кургана в пользу ИП ФИО2 взыскано 300 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 14 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы. 

С Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в пользу ИП ФИО2 взыскано 300 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 14 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «СЗ «Газинвест» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, ее податель указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что выдача градостроительного плана обществу «СЗ «Газинвест» в условиях отсутствия информации о технических условиях подключения, повлекло негативные последствия для ИП ФИО2 и нарушило ее права. Поскольку в отношении земельного участка установлен градостроительный регламент, собственник вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или видами разрешенного использования, предусмотренным настоящим регламентом, без каких-либо согласований и разрешений. Градостроительный план земельного участка не обладает признаками ненормативного правового акта или решения органа, осуществляющего публичные полномочия. Выдача разрешения на строительство является муниципальной услугой, оказываемой Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана на основании утвержденного Постановлением Администрации города Кургана от 24.12.2018 № 8389 Административного регламента предоставления Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». Требования к Администрации города Кургана удовлетворены судом неправомерно, как и неверно определено судом заинтересованное лицо, выдавшее разрешение на строительство. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку требования не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Срок исковой давности пропущен.

К дате судебного заседания со стороны ИП ФИО2 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «СЗ «Газинвест» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «СЗ «Газинвест» являлось собственником жилого дома с кадастровым номером 45:25:070307:336, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070304:75 по адресу: 

<

...>. Жилой дом снят с кадастрового учета 17.05.2021 в связи со сносом, земельный участок под домом остался в собственности организации.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 45:25:070307:3349 (свидетельство о государственной регистрации права), расположенного по адресу: 

<

...> 117IV, которое находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070304:63(выписка из ЕГРН), являющимся смежным с земельным участком 45:2507304:75 (выписка из ЕГРН), собственником которого является общество «СЗ «Газинвест» (свидетельство о государственной регистрации права). 

Директором Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 02.09.2020 подписан градостроительный план №РФ-45-2-01-0-00-2020-9284 земельного участка с кадастровым номером 45:25:070304:75, в котором в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка указано «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Градостроительный план выдан обществу «СЗ «Газинвест».

Директором Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 24.03.2021 подписано разрешение на строительство №45-RU45301000-17-2021, выданное от имени Администрацией города Кургана обществу «СЗ «Газинвест» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, который должен быть расположен на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070304:75. 

Администрацией города Кургана в адрес общества «СЗ «Газинвест» направлено письмо от 22.09.2021 №54-06442/21 об отзыве градостроительного плана и разрешения на строительство. 

Письмом от 30.08.2022 №54-06349/22 Администрация города Кургана отозвала письмо от 22.09.2021 №54-06442/21. 

Считая выданные обществу «СЗ «Газинвест» градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 указанной статьи).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

Административный регламент предоставления Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» утвержден постановлением от 24.12.2018 № 8389.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. 

Понятие Градостроительного плана земельного участка указано в статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. 

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр. 

Администрацией города Кургана утвержден Административный регламент предоставления Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана муниципальной услуги «Подготовка градостроительных планов земельных участков (постановление № 5302 от 27.07.2012).

Согласно пункту 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка является, в том числе информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи. 

В силу пункта 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа. 

Форма ГПЗУ, утвержденная приказом Минстроя России от 25.04.2017 №741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» также предусматривает наличие сведений о технических условиях подключения. 

Согласно части 7 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет правообладателям сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) запрос о представлении информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи. Указанная информация подлежит представлению в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения такого запроса. 

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый градостроительный план земельного участка не содержит информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Так, при подготовке градостроительного плана земельного участка органом местного самоуправления не соблюдено требование о запросе вышеуказанной информации в соответствии с частью 7 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что отражено в заключении эксперта №510-С22, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных строительных экспертиз», эксперт ФИО5, акте проверки деятельности органа местного самоуправления №13 от 02.12.2021, представлении Прокуратуры Курганской области об устранении нарушений закона от 24.08.2021, а также не оспаривается заинтересованным лицом. 

На основании установленного обстоятельства судом сделан вывод о нарушении при выдаче градостроительного плана земельного участка положений пункта 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом. 

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости. 

В силу пункта 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются, в том числе и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в градостроительном плане земельного участка, должен соответствовать виду разрешенного использования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка, указанный в градостроительном плане земельного участка: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым указан вид разрешенного использования: «Для строительства многоквартирного жилого дома». Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не вносились, опровергающих доказательств в материалы дела не представлено. 

Указанные обстоятельства суд также признал свидетельствующими о нарушении, допущенном при изготовлении градостроительного плана земельного участка. 

Кроме того, согласно пункту 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, результаты инженерных изысканий, непредставление которых в соответствии с пунктом 13 статьи 51 Кодекса является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. 

Инженерные изыскания для строительства являются видом строительной деятельности, обеспечивающей комплексное изучение природных и техногенных условий территории строительной площадки, обоснование ее инженерной защиты и безопасных условий жизни населения. Задачей инженерных изысканий является изучение геологического строения, установление состава, состояния и физико-механических свойств грунтов, а также гидрогеологических условий площадки проектируемого объекта, с целью получения данных, необходимых для обеспечения расчетов и фундаментов. 

В целях получения разрешения на строительство обществом «СЗ «Газинвест» представлены в Департамент, в том числе: технический отчет, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания», по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации №397-20-ИГДИ. 2020 г., а также технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации №397-20-ИГИ, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> градостроительный план земельного участка, проектная документация, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Мегалит», положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, выполненные негосударственной экспертной организацией обществом с ограниченной ответственностью «АкадемЭкспертиза».

Судом назначена судебная экспертиза результатов инженерных изысканий, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и контроль качества проектов» ФИО6 Согласно заключению эксперта технический отчет общества с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания» по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации №397-20-ИГИ. 2020г. не соответствует требованиям технических регламентов, выявлены нарушения методики проведения инженерно-геологических изысканий СП 47.13330.2016, предусмотренных программой работ. Также в заключении сделан вывод о вероятности негативного воздействия строительства жилого дома по ул.К.Мяготина, № 117а в г. Кургане на существующие жилые дома в зоне влияния строительства, в т. ч. дом № 117 по ул. К. Мяготина (фундамент – бутовый камень, стены из шлакоблока, год постройки - 1952) с учетом наличия процесса подтопления на территории строительства жилого дома. 

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает признакам ясности и полноты, не содержит противоречий.

Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В судебном заседании в качестве специалиста, обладающего специальными познаниями, заслушаны пояснения государственного эксперта Курганской области по инженерно-геологическим изысканиям Управления госэкспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области ФИО7 относительно технического отчета общества с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания». 2020г. по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации № 397-20-ИГИ, эксперт пояснил, что инженерные изыскания выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, а также с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, которые хранятся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности. При составлении отчета общества с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания» в качестве архивных материалов использовались точки статистического зондирования и скважины, пройденные на исследуемом участке в 2015 году, а также результаты лабораторных исследований по образцам, отобранным из вышеуказанных скважин. Сведения о получении архивных материалов в государственной информационной системе в техническом отчете отсутствуют. Согласно п. 5.2 СП 11-105-97 возможность использования материалов изысканий прошлых лет составляет не более 2-3 лет, согласно п. 6.1.7 СП 47.13330.2016 - 2 года. Проверка комплекта аппаратуры для статистического зондирования в 2015 году не проводилась. Также при составлении отчета использовались средства измерения, не прошедшие метрологическую поверку, отобрано недостаточное количество горных выработок, проб грунта и воды, не производилось обследование грунтов оснований фундаментов существующих зданий и сооружений. Таким образом, результаты инженерно-геологических изысканий, выполненные в 2015 году, не могут быть использованы при расчетах свайных фундаментов и определении нормативных и расчетных характеристик грунтов и должны быть отбракованы. Соответственно не выполнен достаточный объем полевых и лабораторных исследований для получения статистически обеспеченных показателей по инженерно-геологическим элементам, предусмотренный требованиями пункта 6.3.2.5 СП 47.13330.2016 «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» и пунктов 7.3.1 и 7.3.10 СП 24.13330.2011 «Свод правил. Свайные фундаменты». В материалах дела также имеются письменные пояснения ФИО7 

Также в материалах дела имеется заключение эксперта №510-С-22 общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных строительных экспертиз» ФИО5 по результатам судебной строительно-технической экспертизы. Данная экспертиза проведена в рамках уголовного дела №12102370002000398, возбужденного следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области по факту превышения должностных полномочий неустановленным должностным лицом Администрации города Кургана при выдаче спорного разрешения на строительство. В данном заключении эксперта сделаны выводы о том, что отчет общества с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания» по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации по объекту строительства расположенного по адресу: 

<

...> невозможно использовать для проектирования многоэтажного жилого дома, поскольку он не соответствует требованиям закона, проектная документация «Многоквартирный жилой дом» по объекту строительства, расположенному по адресу: 

<

...>, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство также не соответствуют требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о том, что технический отчет общества с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания», на основании которого выдана проектная документация, изготовлен с существенными нарушениями, что повлекло выдачу незаконного разрешения на строительство. 

Суд первой инстанции признал, что возведение постройки с нарушением законодательных норм впоследствии станет причиной создания условий для нарушения прав на безопасные условия жизнедеятельности, занятие предпринимательской деятельностью и иные законные интересы заявителя, а также создаст существенную угрозу общественным отношениям, в частности по обеспечению установленного порядка строительства объекта. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, признавая, что в отсутствие достоверных сведений о возможности возведения многоэтажного дома на спорном земельном участке по результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, отсутствие согласования технических условий подключения к инженерным сетям влечет незаконность выданного обществу «Газинвест» градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Довод подателя апелляционной жалобы, что настоящий спор неподсуден арбитражному суду, судебной коллегией рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Если дело не отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда (статьи 31 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему делу являются градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

Предприниматель, заявляя исковые требования, указывал, что оспариваемыми документами нарушаются его права на осуществление хозяйственной деятельности на смежном земельном участке в случае строительства в непосредственной близости многоквартирного дома, способного оказать воздействие на фундамент соседнего дома.

Следовательно, доводы апеллянта о неподсудности спора арбитражному суду обоснованно отклонены.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям ИП ФИО2 в силу следующих обстоятельств.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает заявитель, о нарушении его прав ему стало известно 25.06.2021. Согласно штампу отдела делопроизводства заявление ИП ФИО2 к Администрации города Кургана по настоящему делу поступило в суд 29.06.2021 (т. 1, л.д. 3), в связи с чем срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет                                 1500 рублей. 

В связи с указанным излишне уплаченная обществом «СЗ «Газинвест» государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2023 по делу № А34-10594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Газинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2023 № 1196.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина