Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7404/2017

г. Хабаровск

05 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.09.2017.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Восточные Линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес места нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 157 593 руб. 06 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью  «Грузовоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 140005, 

<

...>)

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2017;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Свиф-Плюс» (далее – ООО «Свиф-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Восточные Линии» (далее – ООО «ТК Восточные Линии», ответчик) о взыскании убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 159/16 от 16.02.2016 в размере 147 727 руб. 26 коп., стоимости вознаграждения и транспортных расходов пропорционально стоимости утраченного груза в размере 6 008 руб. 70 коп., неустойки в                            размере 3 857 руб. 10 коп., всего 157 593 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2017 исковое заявление ООО «Свиф-Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-7404/2017. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением от 31.07.2017 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Плюс» на общество с ограниченной ответственностью «СВИФ» (далее – ООО «СВИФ»); к участию в  деле в качестве третьего лица,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью  «Грузовоз» (далее – ООО «Грузовоз», третье лицо); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению по существу на 28.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере                                    147 727 руб. 26 коп., стоимость вознаграждения и транспортных расходов в размере 6 008 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 448 руб. 78 коп. за период с 17.02.2017 по 28.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые начиная с 29.09.2017  до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, суммы долга в размере                                    153 735 руб. 96 коп.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку является  распорядительным правом истца, не противоречит закону, права других лиц не нарушает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статей 121, 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

16.02.2016 между ООО «СВИФ-Плюс» (клиент) и ООО «ТК Восточные Линии» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 159/16, по условиям которого экспедитор принял обязательство за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в прямом, смешанном сообщении, по территории Российской Федерации и других государств, а клиент – обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

ООО «СВИФ» является правопреемником ООО «СВИФ-Плюс», реорганизованного путем присоединения.  

Согласно пункту 10.1 действие договора распространяется на период с момента его подписания до 31.12.2016. 

Пунктом 2.3 статьи 2 договора № 159/16 установлена обязанность экспедитора принять грузы к перевозке в пункте отправления, сопровождение в пути, обеспечение доставки груза в пункт назначения в срок, согласованный сторонами, по маршрутам, установленным экспедитором.

Дополнительным соглашением к договору № 159/16 (приложение № 2) сторонами согласовано, что срок доставки вверенного груза в пункт назначения по маршруту Москва-Хабаровск составляет 14-16 суток. 

В силу пункта 6.8 договора №159/16 (в редакции протокола разногласий от 16.02.2016) в случае несоблюдения экспедитором сроков оказания услуг по договору клиент вправе предъявить экспедитору требование об оплате штрафа в размере 0,1% от суммы упущенной прибыли за каждый день просрочки (расчет производится исходя из рыночной стоимости перевозимого товара).

В период действия договора № 159/16 заказчику ООО «ТК Восточные Линии» систематически оказывались согласованные сторонами транспортно-экспедиционные услуги.  

В рамках заключенного договора, экспедитор – ООО «ТК Восточные Линии» принял в г. Москве к перевозке от грузоотправителей ООО «Селена Восток», ООО «ГК Стройсистема» груз 20.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016, о чем составлены экспедиторские расписки от 20.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016.

В г. Хабаровске груз принят грузополучателем ООО «СВИФ-Плюс» 30.11.2016, 05.12.2016.

Согласно отметкам в экспедиторских расписках от 20.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016, груз получен истцом с нарушениями стрейч-пленки, без обрешетки, а также обнаружена недостача товара на общую сумму 147 727 руб. 26 коп.

Истцом составлены Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей                    № ПНО00007050 от 06.12.2016, № ПНО00007003 от 07.12.2016, которыми зафиксирована недостача товара на сумму 147 727 руб. 26 коп.

Претензией исх. № 170117/01 от 17.01.2017 ООО «ТК Восточные Линии» поставлено в известность о выявленных нарушениях и недостачи по доставке грузов, принятых к перевозке по экспедиторским распискам от 20.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016, истцом предложено ответчику возместить реальный ущерб за утраченный груз в размере 117 879 руб. 62 коп., а также возместить стоимость вознаграждения и транспортных расходов, уплаченных экспедитору пропорционально стоимости утраченного груза  в размере                   6 008 руб. 70 коп.

В ответ на претензию ответчик письмом от 19.01.2017 уведомил истца, что товар отгружался с разных складов. На еженедельной основе на всех складах проводится инвентаризация, пол итогам годового подсчета склада, излишка и недостачи по заявленной истцом в претензии недостачи товара не выявлено, в связи с  чем, оснований для удовлетворения требований изложенных в претензии не имеется.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом оказаны услуги по договору транспортно-экспедиционных услуг № К-218 от 22.11.2016, обратился  с  иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) в сферу его регулирования входит порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ООО «СВИФ-Плюс» являлось грузополучателем  в рамках исполнения  договора транспортной экспедиции, № 159/16  от 16.02.2016. 

Во исполнение обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 159/16  от 16.02.2016, сторонами согласованы услуги по перевозке груза по экспедиторским распискам от 20.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016 в количестве 2 грузовых мест, весом 950 кг, объемом 2,7 м3, 187 грузовых мест, весом 1 300 кг, объемом 3 м3, 159 грузовых мест, весом 1 700 кг, объемом 4,6 м3 соответственно, по маршруту: Москва – Хабаровск. 

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что в рамках заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг                 № 159/16  от 16.02.2016 ООО «Селена Восток», ООО «ГК Стройсистема» передали экспедитору груз для перевозки и вручения грузополучателю - ООО «СВИФ-Плюс», что подтверждается оформленными экспедиторскими расписками и  товарными накладными. 

При получении груза грузополучателем выявлена недостача по количеству мест, а также при пофактурном пересчете товара, что подтверждается отметками, проставленными последним в экспедиторских расписках,  актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ПНО00007050 от 06.12.2016, № ПНО00007003 от 07.12.2016. 

В экспедиторских расписках содержится полная информация о грузе,  более того, груз следовал к месту назначения с сопроводительными документами.  

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что утрата груза произошла после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в связи с недостачей груза.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции имеет значительную специфику. Данная ответственность характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом, запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О.

Согласно экспедиторским распискам от 20.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016, объявленная ценность груза не определялась.

Реальная стоимость недостающего груза подтверждается товарными накладными и составляет 147 727 руб. 26 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае факт утраты груза  после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В связи с указанным, суд, учитывая положения статей 15, 393, 803 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 147 727 руб. 26 коп., а также вознаграждения экспедитора и транспортных расходов пропорционально стоимости утраченного груза в размере 6 008 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 448 руб. 78 коп. за период с 17.02.2017 по 28.09.2017, а также процентов, начиная с 29.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В силу  пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты по статье 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, при этом, просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В данном случае истцом начислены проценты за период с 17.02.2017 по 28.09.2017 в размере 8 448 руб. 78 коп. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств установлен, требование истца о взыскании процентов и возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов по день исполнения решения  суда также является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Восточные Линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» убытки в размере 147 727 руб. 26 коп., стоимость вознаграждения и транспортных расходов в размере 6 008 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 448 руб. 78 коп. за период с 17.02.2017 по 28.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые начиная с 29.09.2017  до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, суммы долга в размере 153 735 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб.

 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                         И.В. Лазарева