Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-21118/2018

«27» февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                              Арзамаскиной   Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания», г.Ульяновск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Источник», Ульяновская область, г.Новоульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 883 891 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Источник» о  взыскании 1 883 891 руб. 26 коп., составляющих: 1 865 100 руб. 37 коп. – основной долг за поставленную в октябре 2018г. электроэнергию, 18 790 руб. 89 коп. – пени за просрочку платежа за период  с 16.11.2018г. по 24.12.2018г., а также пени за просрочку платежа с 25.12.2018г. по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований  до 1 911 836 руб. 68 коп., составляющих: 1 865 100 руб. 37 коп. – основной долг за поставленную в октябре 2018г. электроэнергию, 46 736 руб. 31 коп. – пени за просрочку платежа за период  с 16.11.2018г. по 20.02.2019г., а также пени за просрочку платежа с 21.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования  в заявленной сумме не оспаривает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №082/Эсн от 01.04.2016, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6.2 договора энергоснабжения Потребитель производит оплату по договору  до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий указанного договора, истец поставил ответчику в октябре 2018г. электрическую энергию, выставив  на оплату полученной электроэнергии счет-фактуру (л.д.34).

Ответчиком полученная электроэнергия  в полном объеме не оплачена, по расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1 865 100 руб. 37 коп. за октябрь 2018г., которую истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Источник» в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности,  потребление электроэнергии  в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, исковые требования не оспаривает.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату полученной электрической энергии,  требование Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Источник» 1 865 100 руб. 37 коп.  – основной долг за поставленную  в октябре 2018г. электроэнергию подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 46 736 руб. 31 коп. – пени за просрочку платежа за период  с 16.11.2018г. по 20.02.2019г., а также пени за просрочку платежа с 21.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.8.5 вышеуказанного договора в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства по оплате  за потребленную электрическую энергию (мощность), в сроки (периоды), установленные п.6.2 договора, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени)  начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования  ЦБ Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 46 736 руб. 31 коп. за период  с 16.11.2018г. по 20.02.2019г., а также пени за период с 21.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени -  1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 32 118 руб. 37 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований  до 1 911 836 руб. 68 коп. удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Источник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» 1 865 100 (Один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч сто) руб. 37 коп. – основной долг, 46 736 (Сорок шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 31 коп. – пени за просрочку платежа за период  с 16.11.2018г. по 20.02.2019г., а также пени за период с 21.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени -  1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Источник» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 118 (Тридцать две тысячи сто восемнадцать) руб. 37 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина