205/2023-22388(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10694/2022

г. Вологда

11 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской  области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля  2023 года по делу № А05-10694/2022,  

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001,  

<

...>; далее –  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением о признании недействительным решения государственного  учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 163072, 

<

...>; далее – фонд) от 14.09.2022 № 29002280002117 о возмещении  излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме  

46 382 руб. 06 коп. и возложении обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3 (место жительства: 164840, Архангельская область,  город Онега), ФИО4 (место жительства: 163020,  Архангельская область, город Архангельск).  

Определением от 19 января 2023 года произведена замена фонда на его  правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  

Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069,  

<

...> дом 28; далее – отделение). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля  2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов суда,  изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное определение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней  доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается в материалах дела, фондом проведена выездная  проверка полноты и достоверности представляемых учреждением как  страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового  обеспечения, а также сведений и документов, необходимых для возмещения  расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, за  период с 01.07.2019 по 31.12.2021, о чем составлен акт от 17.08.2022 №  29002280002114.  

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений 

учреждения фондом принято решение от 14.09.2022 № 29002280002117 о  возмещении учреждением излишне понесенных расходов на выплату  страхового обеспечения в размере 46 382 руб. 06 коп.  

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из  следующего.  

В оспариваемом решении фонда усматривается, что основанием для  вывода об излишней выплате страхового обеспечения в сумме 20 013 руб. 20  коп. послужили следующие установленные фондом обстоятельства.  

Работнику заявителя ФИО3 выданы листки нетрудоспособности  после даты установления группы инвалидности (28.05.2019): № 326425419408,  346212251267, 334467201344, 334465762463, 346212692317, 910009472367,  

910009867761, 910010365743, 910010607977, 910010950267, 910011117329,  910011672188, 910012477595 за период с 30.05.2019 по 17.10.2019, №  910013353038, 910013933260, 910014046535, 910014634601 за период с  24.10.2019 по 25.11.2019, № 910015938907 за период с 13.12.2019 по 16.12.2019.  

ФИО3 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за  178 календарных дней, в том числе за счет средств бюджета фонда – 169 дней,  тогда как пособие подлежало назначению не более четырех месяцев подряд: за  счет средств работодателя с 30.05.2019 по 01.06.2019, за счет средств бюджета  фонда с 02.06.2019 по 30.09.2019 включительно.  

В результате за счет средств бюджета фонда за период с 01.10.2019 по  17.10.2019, с 27.10.2019 по 25.11.2019, 16.12.2019 излишне выплачено пособие  в сумме 48 031 руб. 68 коп.  

По требованию от 13.10.2020 № 17-11/2917-8216 страхователем частично  возмещена сумма переплаты пособия в размере 28 018 руб. 48 коп.  

Таким образом, невозмещенная сумма переплаты пособия по временной  нетрудоспособности ФИО3 за счет средств бюджета фонда составила  20 013 руб. 20 коп.  

Суд первой инстанции признал верными выводы фонда в указанной  части, при этом правомерно исходил из следующего.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц,  подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, виды предоставляемого  обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от  29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон  

 № 255-ФЗ). 

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в соответствии со статьей 1.4 Закона № 255-ФЗ является выплата  пособия по временной нетрудоспособности.  

Согласно части 1 статьи 6 данного Закон № 255-ФЗ пособие по  временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие  заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период  временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности  (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и  4 настоящей статьи.  

В силу части 3 статьи 6 Закона в редакции, действовавшей в спорный  период, застрахованному лицу, признанному в установленном порядке  инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением  заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд  или пяти месяцев в календарном году.  

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от  21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и  выплаты в 2012 – 2020 годах территориальными органами Фонда социального  страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового  

обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя  на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и  профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты  страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» Архангельская область с 01.07.2019 участвует  в реализации пилотного проекта.  

Указанным постановлением утверждено Положение об особенностях  назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах  Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее –  Положение № 294).  

Согласно пункту 2 Положения № 294 при наступлении страхового случая  застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к  страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением  о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для  назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.  

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц,  в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за  предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь  созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых  численность указанных физических лиц превышает данный предел,  представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в  территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые  для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр  сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы  реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом (пункт 4  Положения № 294).  

Исходя из пункта 9 того же Положения выплата пособия по временной  нетрудоспособности, осуществляется территориальным органом Фонда в  течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или  сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего  вида пособия.  

В спорный период действовали форма Реестра сведений, необходимых  для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет  в медицинских организациях в ранние сроки беременности (далее – реестр  сведений), и Порядок заполнения реестра сведений (далее – Порядок),  утвержденные приказом Фонда социального страхования Российской  Федерации от 24.11.2017 № 579.  

Согласно пункту 1.1 Порядка реестр сведений представляется  страхователями в территориальные органы фонда.  

В реестре сведений заполняются все предусмотренные показатели (пункт  1.3 Порядка).  

Пунктом 3.17 Порядка предусмотрено, что в графе 32 «Условия  исчисления пособий» проставляется код 45, если на момент наступления  временной нетрудоспособности получатель пособия по временной  нетрудоспособности имеет группу инвалидности. При отсутствии у получателя  пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности, а также для  получателей пособия по беременности и родам и единовременного пособия при  постановке на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности  в данной графе указанный код не проставляется.  

Материалами дела подтверждено, что работнику учреждения 

ФИО3 после установления 28.05.2019 инвалидности (справка серии  МСЭ-2015 № 1757933) выданы листки нетрудоспособности за периоды с  30.05.2019 по 17.10.2019, с 24.10.2019 по 25.11.2019, с 13.12.2019 по 16.12.2019.  

На основании сведений, поступивших от учреждения в соответствии с  Положением № 294, фондом ФИО3 выплачено пособие по временной  нетрудоспособности за 169 дней за счет средств обязательного социального  страхования.  

Вместе с тем период нетрудоспособности ФИО3 после  установления инвалидности длился с 30.05.2019 по 17.10.2019, то есть более  четырех месяцев подряд, в связи с чем фонд пришел к обоснованному выводу  об излишней выплате ФИО3 пособия за счет средств бюджета фонда  социального страхования за период с 01.10.2019 по 17.10.2019, с 27.10.2019 по  25.11.2019, 16.12.2019 в сумме 48 031 руб. 68 коп.  

Учреждение не опровергает, что в представленных им реестрах сведений  для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 по  указанным выше листкам нетрудоспособности код 45 не проставлен. В листках  нетрудоспособности в сроке «Условия исчисления» код 45 также отсутствует,  указан код 44 либо поле не заполнено.  

Ссылки апеллянта на положения части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ в  редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 126-ФЗ подлежат отклонению,  поскольку указанная редакция Закона вступила в силу с 01.01.2022 и к спорным  правоотношениям не применяется.  

Доводы учреждения о повторном проведении проверки в течение 

трех лет, а также о возмещении заявителем излишне выплаченных сумм  пособия ФИО3 по требованию от 13.10.2020 № 17-11/2917-8216 в  полном объеме правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  доказательств проведения в отношении заявителя повторной проверки  материалы дела не содержат. Требование от 13.10.2020 № 17-11/2917-8216 о  возмещении излишне перечисленных сумм в размере 24 376 руб. 48 коп.  направлено в адрес страхователя по результатам внутреннего финансового  контроля.  

При этом указанная в данном требовании сумма переплаты пособия за 28  дней в размере 24 376 руб. 48 коп., возмещенная учреждением, учтена фондом  

при принятии оспариваемого решения.  

Таким образом, нарушение прав учреждения решением фонда в  указанной части не усматривается, требования заявителя в части возмещения  20 013 руб. 20 коп. правомерно оставлены судом первой инстанции без  удовлетворения.  

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда  первой инстанции о правомерности решения фонда в остальной части.  

Так, основанием вывода об излишней выплате ежемесячного пособия по  уходу за ребенком за период с 02.11.2020 по 02.01.2021 в размере 26 368 руб. 86  коп. послужили установленные фондом обстоятельства, что работнику  заявителя ФИО4 с 28.09.2019 по 02.07.2022 предоставлен отпуск по  уходу за ребенком (приказ от 27.09.2019 № 338-к). С 02.11.2020 в соответствии  с приказом руководителя от 02.11.2020 № 119 ФИО4 приступила к  работе на условиях неполного рабочего времени – работодателем установлена  продолжительность рабочей недели с понедельника по четверг с 8 час 45 мин  до 17 час 00 мин, выходные дни – пятница, суббота, воскресенье, перерыв на  обед с 13 час 00 мин до 14 час 00 мин, что при нормальной продолжительности  рабочего времени (пятидневная 36-часовая рабочая неделя с выходными днями  суббота и воскресенье) составляет 80 % занятости рабочего времени.  

По мнению фонда, в указанной ситуации сокращение рабочего времени  не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения  осуществления ухода за ребенком, а пособие по уходу за ребенком уже не  является компенсацией утраченного заработка, приобретая характер  дополнительного материального обеспечения работника.  

Суд первой инстанции согласился с выводами фонда. 

В материалах дела усматривается, что согласно трудовому договору от  12.07.2013 № 421 ФИО4 (до смены фамилии ФИО5) принята на  работу на должность помощника начальника отделения (организации и  проведения призыва) пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан  на военную службу). Продолжительность рабочей недели установлена 36 часов.  

Согласно приказу от 27.09.2019 № 338-к ФИО4 предоставлен  отпуск по уходу за ребенком в период с 28.09.2019 по 02.07.2022. В  дальнейшем 06.10.2020 ФИО4 обратилась к заявителю с просьбой  разрешить, не прекращая отпуск по уходу за ребенком, приступить к  исполнению должностных обязанностей с 02.11.2020 на условиях неполного  рабочего времени (понедельник-четверг – рабочие дни, пятница-воскресенье –  выходные дни, обеденный перерыв с 13 до 14 час).  

На основании дополнительного соглашения от 02.11.2020 № 57/20 к  трудовому договору от 12.07.2013 № 421 и приказа от 02.11.2020 № 119  ФИО4 с 02.11.2020 приступила к работе на условиях неполного рабочего  времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени.  

Работнику установлена продолжительность рабочей недели с  понедельника по четверг с 8 час 45 мин до 17 час 00 мин, выходные дни –  пятница, суббота, воскресенье, перерыв на обед с 13 час 00 мин до 14 час 00  мин.  

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются  

Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими  право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником,  опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в  отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256  Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежемесячного  пособия по уходу за ребенком.  

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с  работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона №  255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение  ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в  отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего  времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.  

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ  право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует  заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение  которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать  осуществлять уход за ребенком.  

При этом незначительное сокращение рабочего времени сотрудников,  претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может  расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком,  повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не  является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер  дополнительного материального стимулирования работника, что  свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления  своему сотруднику дополнительного материального обеспечения,  возмещаемого за счет средств фонда (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728).  

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и  детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их  воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в  Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи,  материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).  

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком  неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним  ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац третий пункта 2.1  Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011  

 № 179-О-П). 

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ) в  случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими  лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение  ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего  времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для  выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в  силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на  

фонд.  

Вопреки выводам фонда и суда первой инстанции сам по себе факт, что  продолжительность рабочего времени ФИО4 с понедельника по  четверг не отличалась от нормальной продолжительности рабочего времени,  установленной для женщин на соответствующей территории, не опровергает  факт работы названного лица на условиях неполного рабочего времени ввиду  предоставления дополнительного выходного дня – пятницы.  

Предусмотренная частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ возможность  сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком не  поставлена нормами данного Закона в зависимость от формы установления  неполного рабочего времени (неполный рабочий день или неполная рабочая  неделя, статья 93 ТК РФ).  

Сам по себе способ сокращения рабочего времени застрахованному лицу  не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия  по уходу за ребенком.  

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения  продолжительности рабочего времени с целью социальный выплат по условиям  страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком  или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в  зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица,  формы сокращения рабочего времени.  

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1  статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1  названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в  зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени  застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально  утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.  

Ссылки суда первой инстанции на пояснения ФИО4 о том, что с  понедельника по четверг во время ее нахождения на работе уход за ребенком  осуществляла бабушка, обоснованность позиции фонда не подтверждают.  Доводы о том, что, работая по общему режиму работы с понедельника по  четверг, работник не мог осуществлять надлежащий уход за ребенком в эти  дни, не доказаны.  

В данном случае фондом не представлено доказательств того, что  работник учреждения при наличии правовых оснований на получение пособия  фактически не осуществлял в спорный период уход за своими малолетними  детьми либо того, что в его семье не были созданы условия для гармоничного  сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отцы  детей с учетом графика работы и характера трудовых отношений с  работодателем в достаточной мере посвящали большую часть свободного  времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетними детьми.  

Доказательства того, что другим членам семьи работника заявителя был  предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в  материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что в  рассматриваемый период им назначалось и выплачивалось пособие по уходу за  ребенком.  

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о  необоснованной выплате пособия в сумме 26 368 руб. 86 коп. сделаны с  неправильным применением норм материального права и не соответствуют  установленным по делу обстоятельствам.  

Ввиду изложенного оспариваемое решение фонда в указанной части  является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, что в  силу статей 198-201 АПК РФ является основанием для признания данного  решения в этой части недействительным.  

В связи с этим решение суда первой инстанции на основании пунктов 3 и  4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении  требований заявителя о признании недействительным решения фонда в части  предложения возместить излишне понесенные расходы в сумме 26 368 руб. 86  коп.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 

2023 года по делу № А05-10694/2022 отменить в части отказа в удовлетворении  требований федерального казенного учреждения «Военный комиссариат  Архангельской области» о признании недействительным решения  государственного учреждения – Архангельского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.09.2022  

 № 29002280002117 в части предложения возместить излишне понесенные  расходы в сумме 26 368 руб. 86 коп.  

Признать недействительным решение государственного учреждения –  Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации от 14.09.2022 № 29002280002117 в части предложения  возместить излишне понесенные расходы в сумме 26 368 руб. 86 коп.  

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов федерального казенного учреждения «Военный комиссариат  Архангельской области».  

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи А.Ю. Докшина  

ФИО1