АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48656/2023

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.10.2023. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.10.2023. 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником  судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление  

Муниципального унитарного предприятия «Успенский Водоканал» Муниципального  образования Успенский район  

к (1) Успенскому районному отделу судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

(2) судебному приставу-исполнителю Успенского районного отдела судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО1  

(3) судебному приставу-исполнителю Успенского районного отдела судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО2  

(4) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю  

Третье лицо: АО «Крайжилкомресурс», г. Краснодар 

- об освобождении (уменьшении) от взыскания исполнительского сбора по  исполнительному производству № 26589/21/23069 от 04.05.2021;  

При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Успенский Водоканал» Муниципального образования Успенский район (далее  – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об  освобождении (уменьшении) от взыскания исполнительского сбора от 15.04.2021 по  исполнительному производству № 26589/21/23069-ИП.  

 Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения требований исполнительного  документа в рамках исполнительного производства № 26589/21/23069-ИП в срок,  

установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Успенского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю Мерзакуловой А.Р. вынесла постановление о взыскании  исполнительского сбора от 15.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере  50 000 рублей.  

Заявитель, ссылаясь на наличие оснований для уменьшения размера  исполнительского сбора, с учетом положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ), обратился в суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим. 

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

В силу частей 8 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного  документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения  указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по  которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от  взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку  федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции  (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа,  выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.  

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд  вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более  чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей  статьи.  

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от  взыскания исполнительского сбора.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 

 № 13-П указано, что основанием для уменьшения размера исполнительного сбора могут  быть не только характер совершенного должником правонарушения, размер причиненного  вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, но судом могут быть  учтены и иные существенные обстоятельства.  

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в  неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств  уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера,  установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо  освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при  разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора.  

Исходя из положений части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя; суд вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании  доказательств.  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным.  

Данное постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9  статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Учитывая изложенное, право оценки представленных сторонами доказательств,  признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица  и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить  рассрочку его взыскания принадлежит суду.  

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с  исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»  указано, что в решении суда о снижении размера исполнительского сбора должны быть  указаны конкретные причины, которые явились основанием для снижения исполнительского  сбора.  

Заявитель просит учесть неудовлетворительное финансовое и имущественное  состояние общества, в связи с чем не могло своевременно погасить задолженность.  

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что названные доказательства в своей  совокупности подтверждают неудовлетворительное финансовое состояние общества и  позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для уменьшения  размера исполнительского сбора, поскольку подтверждают в своей совокупности тяжелое  финансовое положение заявителя.  

Доказательств, исключающих наличие указанных оснований для уменьшения размера  исполнительского сбора, судом не установлено и в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела заявителем представлены  достаточные доказательства, подтверждающие необходимость уменьшения размера  исполнительского сбора на одну четверть с учетом указанных положений ст. 112  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 41, 49, 123, 150,  156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  112 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд  

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого Муниципального  унитарного предприятия «Успенский Водоканал» Муниципального образования Успенский  район на основании постановления от 15.04.2021 в рамках исполнительного производства   № 26589/21/23069-ИП до 37 500 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных